> > Выход через Козельщину -Колужчину. > что на пути их следования до 80% сельских поселений ХII—ХIII вв. прекращают своё существование в XIV в. — иными словами, практически всё население.
>
Пострадали сильнее всего юго-восточные княжества однако Рязанское тем не менее выжило, истреблено якобы все восточное население однако восточный Владимир выжил и дал в последующем Москву. Кто же жил в восточных регионах, княжества там были? Что Кривичи бросились переселяться массово что ли навстречу монголам? Или оставшиеся 20% было достаточно для восстановления популяции, или же уничтожение 80% селений не означало 80% уничтожения населения. Возможно уходил народ в леса и болота по которым коннице передвигаться тяжело. Культурные и языковые различия остались. Явления объединения южноруского языка и языка новгородских славян четко прослеживаются и только с присоединением Новгородской земли к Московскому княжеству. Это что несуществующие вятичи были? Или кривичи что с финами на северозападе дружили так что название России до сих пор в финском Кривсь. Или Северяне что под ВКЛ сидели? Расходятся ваша версия с историческими и лингвическими данными. Вы что ли Зализняка почитайте. Академик как никак, не Чудинов какой нибудь.
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вроде были данники хазарские,а не княжество,не?
>
> То есть если княжество платит дань другому гособразованию, то это уже не княжество? В каком году хазар разбили и кто уже на них дань наложил? > > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну пока новгородский князь своих людей не посадил.
>Не рассказывай о новгородских князьях, как о своих..
С чего вдруг? Новгородские князья имеют к нам прямое отношение.А вот какое имеют к Белоруссии литовские-большой вопрос.Но ведь ты о Миндовге как о своем лопочешь
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во всяком случае о "лыцвинах" тогда точно никто не слыхал.До 11-го века
>О Полоцком княжестве тоже никто не слышал?
Полоцк не "лыцвины". "С начала 1240-х годов на княжеском престоле в Полоцке всё чаще оказывались князья с именами литовского происхождения. Около 1248 года великий князь литовский Миндовг утвердил Товтивила полоцким князем". В летописях Полоцк упоминается в 9-м веке. Название «Литва» (Litua) в форме косвенного падежа Lituaе впервые встречается в Кведлинбургских анналах под 1009 годом при описании смерти миссионера Бруно Кверфуртского, который был убит «на границе Руси и Литвы». В русских летописях первое датированное упоминание Литвы относится к 1040 году, когда состоялся поход Ярослава Мудрого и была начата постройка новогрудской крепости.
Морен,ты же ноль в истории.
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А укров суть разве интересует?По сути Киевская Русь{в понимании укров} накрылась еще в домонгольский период
>Я тоже считаю, что Русь - погибла..
Киевская-да.Причем давно
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если по термину:"Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века
>Это вообще смех и грех, как московитов коробит от термина "Киевская Русь", да этот термин новодел.. Но создан он для разделения периодов и для обоснования периода "Московской Руси"..
А чего обосновывать очевидное? Киевская,Владимирская,Московская. Дофига их было.Просто Московская осталась только.И коробит не от термина,а от попыток сделать из Киевcкой Руси единственную..
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет,это украинским клоунам не нравиться,что мы-Русские,а они-окраинцы
>Ну вы то сами понимаете, что к тем самым руским периода Киевской Руси вы имеете посредственное отношение..
Именно к тем самым.Именно того периода и прямое отношение
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз-нам как раз суть интересна,а не амбиции "окраинцев" и "литовских людей"
>Суть вас никогда не интесовала..
Мы и говорим о сути,а не об амбициях бывших окраин
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты бы не умничал.Вопрос о Русском государстве как о независимом вообще.
>Начинается кручение задом.. Ага теперь уже обязательно независимое, и обязательно с царём.. Всё что до этого - отсутствие государственности))
Зато у вас постоянно подставление зада. Таки да,обязательно независимое государство.
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для справки
>Мне не нужны справки..
Она у тебя похоже уже есть.Как и рецепт на аминазин
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати ВКЛ так и кончилось Великим Княжеством
>Да там увлекательная история с короной Витовта.. То это маленько другое, тут принятие короны - означало автоматическое признание титула во всех европейских государствах и Ватикана.. Это не то же самое, как какой-то придурок сам на себя корону напялил..
Насчет придурка-это ты про Владислава? Тогда-правильно . "Владислав православия не принял, в Москву не прибыл и венчан на царство не был. В октябре 1612 года в Москве было низложено боярское правительство королевича Владислава; в 1613 году царём был избран Михаил Фёдорович. До 1634 года Владислав продолжал пользоваться титулом Великого князя московского.Владислав никогда не правил Россией, хотя сохранял за собой титул царя до 1634 года и во время торжественных приёмов надевал т. н. московскую корону".
Принятие короны от Папы Римского означало не признание королем,а признание вассалом.Венгерские короли одно время от султанов турецких короны принимали и не парились
18:27 18.01.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> Пострадали сильнее всего юго-восточные княжества однако Рязанское тем не менее выжило, истреблено якобы все восточное население однако восточный Владимир выжил и дал в последующем Москву
Владимир Москву не давал.
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> Кто же жил в восточных регионах, княжества там были? Что Кривичи бросились переселяться массово что ли навстречу монголам?
Удивительно да? Как бы Свидомизм верить запрещает.
В отношении Волго-Окского бассейна обнаруживается изменение антропологического состава по сравнению со средневековьем за счёт прилива славянского населения из северо-западных областей, по-видимому в эпоху позднего средневековья.
..русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменкого поозерья – западные кривичи и словене новгородские.
18:29 18.01.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Берем финскую вики и читаем
К чему ты выделил жирным финское название Швеции?
18:30 18.01.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> Или оставшиеся 20% было достаточно для восстановления популяции
Нет.
Взрывной рост населения Волго-окского междуречья приходится на довольно поздний период 14 век.
18:31 18.01.2017
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Берем финскую вики и читаем > > К чему ты выделил жирным финское название Швеции?
Русь то?
18:31 18.01.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
Ага а Владимир то кто населял? Кривичи? Словене Ильменские? И по вашей карте получается что настулпение на Вятичей шло с земли Северян как раз линия Курск-Воронеж. Вот вы себя и поймали, получается по вашей версии сначала истребили северян и только потом принялись за Вятичей? Нет?
18:32 18.01.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> Возможно уходил народ в леса и болота по которым коннице передвигаться тяжело
Не возможно. Монголов трудности ведения боевых действий никогда не останавливали.
18:34 18.01.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> Культурные и языковые различия остались. Явления объединения южноруского языка и языка новгородских славян четко прослеживаются и только с присоединением Новгородской земли к Московскому княжеству.
Нет.
южнорусское акание в Москве победило новгородское окание в веке 15-ом
18:35 18.01.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> ? Расходятся ваша версия с историческими и лингвическими данными. Вы что ли Зализняка почитайте. Академик как никак, не Чудинов какой нибудь.
У меня нет версий. Это ты не согласен с учеными и в том числе с Зализняком.
18:35 18.01.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> Ага а Владимир то кто населял? Кривичи? Словене Ильменские?
Всех понемногу. В том числе и поляне.
18:37 18.01.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> > > Взрывной рост населения Волго-окского междуречья приходится на довольно поздний период 14 век.
Но Новгородцы говорили на своем языке сильно отличном от Московского, неувязочка? А язык Москвы лишь после присоединения Новгородской республики стал меняться. Противоречат лингвические данные вашим.
18:37 18.01.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> получается по вашей версии сначала истребили северян и только потом принялись за Вятичей? Нет?
