> Лжи много. Монастырей тогда, ну организованных Сергием Радонежским, еще не было. Посему монах Пересвет - выдумка. Дмитрий Донской вроде от церкви отлучен был, посему его Сергий благословлять не мог. Литовцы были союзниками русских а не Мамая. Это только навскидку. quoted1
Всё нормально. Есть и пятая и шестая и седьмая части. Предлагаю начать с последней.
Часть седьмая Вдохновение историков Взгляд историка
Почему люди изучают историю? Ради чего – если адресовать вопрос конкретному человеку автор этой книги писал ее тридцать лет? Рождаются ли люди историками или становятся ими? Каждый даст собственный ответ на этот вопрос, ибо каждый опирается на свой личный опыт. Автор данного труда, например, пришел к заключению, что историк, как и все, кому посчастливилось обрести цель жизни, идет к этой цели, доверяясь зову Господа чувствовать и находить вслед за Ним (Деян. 7, 27).
Не удивляйтесь ссылке историка на Библию. Как замечено во введении, Тойнби - христианский церковный философ. А писал он в 1930-е - 1960-е годы. Интересно, кто башлял ему, чтобы не помер с голоду?
Если ответ этот удовлетворит взыскательного читателя, возможно, он несколько прояснит и следующий из поставленных нами вопросов. Спрашивая себя, почему мы изучаем Историю, попробуем для начала определить: а что подразумевается под Историей? По-прежнему опираясь только на личный опыт, автор попробует изложить свой собственный взгляд на предмет. Возможно, взгляд его на Историю кому-то покажется неточным или даже неверным, но автор смеет заверить читателя, что через постижение действительности он пытается постичь Бога, который раскрывает Себя через движения душ, искренне ищущих Его. Поскольку “Бога не видел никто никогда” (Иоанн 1, 18), а наши самые ясные взгляды – всего лишь “преломленные лучи” Его, то взгляд историка не более чем одно из множества множеств существующих мнений, которыми обладают разные души с разными дарованиями и разным уровнем постижения “высоких трудов” Его. Помимо историков, есть на Земле астрономы, физики, математики, поэты, мистики, пророки, администраторы, судьи, моряки, рыбаки, охотники, пастухи, земледельцы, ремесленники, инженеры, врачи… Список, собственно, бесконечен, ибо человеческие призвания многочисленны и многообразны. Присутствие Господа в каждом из них неявно и неполно. И среди всех этих бесчисленных судеб людских и взглядов точка зрения историка – один из возможных опытов, но, как и другие, она дополняет понимание творимого Богом для человека. История позволяет видеть божественную творящую силу в движении, а движение это наш человеческий опыт улавливает в шести измерениях. Исторический взгляд на мир открывает нам физический космос, движущийся по кругу в четырехмерном Пространстве-Времени, и Жизнь на нашей планете, эволюционирующую в пятимерной рамке Пространства-Времени-Жизни. А человеческая душа, поднимающаяся в шестое измерение посредством дара Духа, устремляется через роковое обретение духовной свободы в направлении Творца или от Него.
Всем понятно, что философ из Тойнби, ну, просто никакой? А теперь попробуем найти те места, которые цитировал Кожинов.
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Две битвы подряд - на Воже в 1378 против войск Бегича, и на Куликовом поле против Мамая - были выиграны воинами князя Дмитрия.
>> И это были первые две победы, одержанными русскими дружинами над монголо-татарской конницей за 150 лет. quoted2
> > А как же сражение у Шишевского леса в 1365 и битва на реке Пьяне 1367 года? > quoted1
Это к чему? Мол, удельные князья и без Дмитрия наловчились бы Орду бить? Пришибли бы сотню-другую монгол там, тысчонку тут... Глядишь, к Миллениуму и сбросили бы ненавистное иго с Золотого Кольца! А может, и нет.
Ежели хотите спорить, то поспорьте с ненавистным Марксом, который Карл. Вот его слова о битве на Воже: «Это первое правильное сражение с монголами, выигранное русскими» http://www.rzn-patriot.ru/war/battle_vozha.html... Рискните обвинить Маркса в некомпетентности или необразованности. Впрочем, Вашим единоверцам все наши битвы неинтересны, сдаётся. Главное - русским язык показать.
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на сообщение:
Вот именно: Вам кажется. Чудится. Грезится. Это приятно воображению, но не более.
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...все эти войны, когда была великая замятня в орде, легко могли быть частью междоусобной борьбы внутри улуса Джучи, как то странно вели себя русские князья после этих побед, по прежнему платили ясак, ездили в Орду сами или посылали сыновей в заложники. > quoted1
Ужас, ужас... Позор джунглям. Русским неудачникам надо немедленно упасть в пыль перед могущественной Ордой и вернуть ей Крым! Только вот где она, Орда?
Вот типичный "обмен мнениями", который так усиленно пропагандируется на форуме, как высшая форма свободы слова. Один выразил мнение, что "вашим наши битвы неинтересны", а другой выразил мнение, что "вам это что-то бредится". Ну и как долго такой обмен мнениями может продолжаться?????????
>Вот типичный "обмен мнениями", который так усиленно пропагандируется на форуме, как высшая форма свободы слова. Один выразил мнение, что "вашим наши битвы неинтересны", а другой выразил мнение, что "вам это что-то бредится". Ну и как долго такой обмен мнениями может продолжаться????????? > quoted1
А не увидел никакого обмена мнениями. Я указал две битвы которые были выиграны раньше битвы на Воже - в ответ получил поток сознания в котором меня причислили к какой то вере, что я не наш и показываю кому то язык, призвали спорить с Марксом и обвинили в преклонении перед Ордой. То есть я привел исторические факты в ответ получил какие то нелепые обвинения - лесом такой обмен мнениями.