Украина в свете Куликовской битвы (по Кожинову В.В.)
02:48 01.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Кто готов поднять форум до академического уровня?
03:04 01.06.2015
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> А верный способ профану уйти от опасной дискуссии - заранее изобразить оскорбление и устроить сцену. Банальный ход.
То есть вот эта фраза не уход от дискуссии и даже не банальный ход? ))) Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Я уже понял, что с историей Ольгердовичей Вы знакомы понаслышке, из раскрасок. Как и с прочей историей, похоже.
Да конечно здорово, что ты всё понял, когда научишься думать - поймёшь несколько иное.. это хорошо что у тебя имеется интернет, и ты наконец узнаешь об Ольгердовичах, давай просвети, может чего и не знаю.. ))) Заодно нагуглишся.. Всё же популяризация беларуской истории.. Однако.. )))
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Да будет Вам шапку комкать... Не знаю, правда, что значит "ещё раз"... ну да бог простит.
За Бога то конечно решать не стоит, может и простит, а может и нет.. Вот тебя то за что-то наказал? Ну я про отсутствие разума.
Смотри: Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Проверим Ваш канадский IQ вопросом: один ли ушёл, проиграв, Янукович? Или со своей дружиной?
Первое... Чувак, решивший проверить мой IQ, не разбирается в флагах государств.. Оказывается нынешний флаг моего государства так легко перепутать с флагом страны кленового листа))) Ну что же бывает.. Второе, крендель пытается заставить меня найти аналогии между средневековьем и сегодняшним временем)) Не вообще у Януковича дружина была.. )) Это те кто помогал ему ценные вещи уносить и переправиться к хану.. Ну не знаю сколько там, 20-30 человек.. Короче сколько заслужил))) Или купил..
06:35 01.06.2015
Морен не готов ещё поднимать уровень форума до академического. Придётся мне одному. Для начала попробуем разобрать, что там накропал Свидомый. Спохмелья - это самое то, что надо! {2260}
07:37 01.06.2015
Да, уж! Со Свидомым точно без пузыря не разобраться! Хронология его вбросов в тему выглядит следующим образом: 14:33 30.05.2015 Свідомий 14:35 30.05.2015 Свідомий 14:37 30.05.2015 Свідомий 14:46 30.05.2015 Свідомий 14:49 30.05.2015 Свідомий 14:51 30.05.2015 Свідомий 14:55 30.05.2015 Свідомий Причём, за эти 22 минуты никто не успел откликнуться на массивные вбросы Свидомого, которые в общей сложности составили 21 тыщу букав. {2284}
08:02 01.06.2015
Вот ещё четыре поста Свидомого в теме: 18:38 30.05.2015 Свідомий КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НЕ БЫЛО Ее не было в том значении, как подают сегодня, - то есть как «великой битвы русского народа с татарами.....
18:43 30.05.2015 Свідомий А вот есть и такая мысль. Александр Бушков в новой книге «Россия, которой не было – 3» (ОЛМА-ПРЕСС. М., 2004) саму реальность битвы вроде бы не оспаривает, но доказывает, что войска Дмитрия Донского – и были САМИ Ордой.....
18:44 30.05.2015 Свідомий В любом случае что бы там ни было Куликовская битва продукт пропаганды и не более того. Она ничего никому не дала и ничего не изменила.
19:02 30.05.2015 Свідомий И шо? Та битва для Орды - обычное событие, при том что Мамай и к чингизам не относился. Кстати его потомок Иван Грозный таки стал наследником и царем Орды. ================================= Приятно отметить из всего вброшенного Свидомым, что в главном он на нашей стороне, против ортодоксальных свидомых, типа Морена, которые считают, что битвы вообще не было. Всё-таки она была! Это существенно облегчает мне задачу, осталось выяснить её смысл и значение. Для этого, собственно, я и открыл тему. Особо нас будет интересовать, на чьей стороне сражались украинцы. {2296}
08:17 01.06.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Так Россия богата фантастами.
Судя по тебе, Украина тоже, но в чём отличии - русские фантасты ярче пишут. Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> У тебя аватарка знакомая.Я где то уже видел
Она тебе ещё и приснится и проснёшься в холодном поту, вот тогда и переживай за мою аватарку, а пока ещё рано Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Была и где?
Там где её подавляющая часть историков и локализует была битва, тут более остро стоит вопрос о численности и о составе войск. Есть версия что сражение было чисто конным. не было генуэзской пехоты. Есть версия, что РПЦ заняла тогда проордынскую позицию, тоже интересный вопрос. Вот с локализацией Ледового побоища действительно проблема, а тут, нет проблем никаких. Vlad123 (Vlad123) писал(а) в ответ на :
> Очередные разборки - междоусобицы внутри Золотой Орды. Московский князь встал на сторону одного феодала - своего сюзерена, против другого.
Любое историческое утверждение должно опираться на источник, на сторону какого феодала встал Дмитрий и почему сам, без помощи этого феодала? Ну откуда вы такие, глупые, берётесь? Vlad123 (Vlad123) писал(а) в ответ на :
> Та даже по правовым последствиям для Московской Руси посмотреть - никаких.
Выше я сказал о последствиях, это уже не политика, чтобы как попугай повторять одно и то же, авторитет Москвы вырос? Вырос. Процесс объединения русских земель вокруг Москвы продолжился? Продолжился Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Я лично уже лет двадцать читаю разных историков... где-то через час нарою авторитетного вашего академика.... здесь действительно, чёрт ногу сломит.
Если типо Бушкова, то можно ещё 20 лет читать и точно ногу сломать. читать надо с учебника методологии исторического исследования Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Кто готов поднять форум до академического уровня?
Не выйдет такого, но интересную инфу я бы почитал
08:54 01.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я лично уже лет двадцать читаю разных историков... где-то через час нарою авторитетного вашего академика.... здесь действительно, чёрт ногу сломит.
>Если типо Бушкова, то можно ещё 20 лет читать и точно ногу сломать. читать надо с учебника методологии исторического исследования
Это не я писал.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто готов поднять форум до академического уровня?
>Не выйдет такого, но интересную инфу я бы почитал >
Ну, давай, тогда руководи темой! Мне очень трудно сориентироваться, в каком порядке подавать текст Кожинова, а он очень насыщенный и порой зацикленный. Посмотри на первых страницах, я там уже много запостил, и говори откуда начинать раскручивать загадки этой истории.
09:07 01.06.2015
Черт, из-за этого проклятого Свидомого, я Торульфа проморгал! Кто будет руководить темой? Постигающий, не возьмёшься?
09:30 01.06.2015
Значит смотри Алексан,я привел разные точки мнения.Из сего следует что единого мнения насчет Куликовской битвы в научном мире нет.Но самое главное что место этой битвы не установлено.И те реальные события что происходили после битвы указывают на вот какие мысли.Ее скорей не было чем была.А если и была то никакого значения сия битва для Руси не имела.Она больше касалась Мамая и Тохтамиша.Тогда вопрос и нафиг сопли и слюни расспускать по сему случаю?Лучше уж обсудить битву на Синих водах имевшую огромные последствия и значение.
09:30 01.06.2015
Торульф, не прячься, я видел, что ты здесь.
09:41 01.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Это не я писал.
Блин, я Свида цитировалАлексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Торульф, не прячься, я видел, что ты здесь.
Да здесь я
09:41 01.06.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Значит смотри, Алексан, я привел разные точки мнения. Из сего следует.... >
И чё? Ничего из этого не следует. Ты дай анализ своих "разных мнений". Может они яйца выйденного не стоят.
09:44 01.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не я писал.
>Блин, я Свида цитировалАлексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Торульф, не прячься, я видел, что ты здесь.
>Да здесь я >
На 2-й - 4-й страницах я успел-таки между беспонтовых тёрок вставить несколько мест из Кожинова. Просмотри и скажи, с чего начинать раскручивать?
09:48 01.06.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Значит смотри Алексан,я привел разные точки мнения.Из сего следует что единого мнения насчет Куликовской битвы в научном мире нет.
Нет единого мнения, но это касается деталей. Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Но самое главное что место этой битвы не установлено.
Установлено и весьма точно, вплоть до расположение полков и даже известен характер битвы и замысел князя Дмитрия. Татары атаковали широким фронтом и вынуждены были втянуться в теснину, мешая друг другу, чтобы их так развести и стояли стооржевой и передовой полки. Сила татар была такой мощной. что они прорвались через теснину и даже прорвали левый фланг, что предусматривалось и им насовали с двух сторон, резевом и Засадным полком. И находок с места сражения было вопреки распространённому мнению до фига. Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> И те реальные события что происходили после битвы указывают на вот какие мысли.Ее скорей не было чем была.
Это тебя не было, ты не родился. Докажи что ты есть?Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Лучше уж обсудить битву на Синих водах имевшую огромные последствия и значение.
Ну и какое битва имела значение, что ВКЛ в результате получило?
09:52 01.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Может они яйца выйденного не стоят.
Последствия битвы нулевые. То есть, её значимость - ноль!
