Украина в свете Куликовской битвы (по Кожинову В.В.)
19:37 30.05.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> И шо?Та битва для Орды обычное событие при том что Мамай и к чингизам не относился.
А при чем здесь чингизит - нечингизит в середине 14 века? В то время у нечингизитов и появился шанс, например нечингизит Тамерлан нагнул всех кто в округе был по самое негорюй.
19:39 30.05.2015
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И шо?Та битва для Орды обычное событие при том что Мамай и к чингизам не относился.
>А при чем здесь чингизит - нечингизит в середине 14 века? В то время у нечингизитов и появился шанс, например нечингизит Тамерлан нагнул всех кто в округе был по самое негорюй. >
Ну при том.Достаточно глянуть на войско.А то что нагнули.ну разные люди нагибали других людей.Кто сильнее тот и нагибал.
19:40 30.05.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Александр Бушков в новой книге «Россия, которой не было – 3»
> Такого фантаста ещё поискать надо >
Так Россия богата фантастами.
19:45 30.05.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Такого фантаста ещё поискать надо >
У тебя аватарка знакомая.Я где то уже видел .Ага .Вот.
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что вы тут спорите.Куликовская битва рядовая внутриордынская разборка.Донской сражался на стороне Тохтамыша.Да и сражался мягко сказано.В кущях всю битву просидел
>> >> Повторяю для глуховатых на ухо и совесть: князь Дмитрий встал рядовым ратником в первый ряд Большого полка. Среди многочисленного, но малообученного ополчения. >> Сплошь крестьянские сыновья. Дружина называла таких насмешливо "смердами сиволапыми".
> > Та фигня это все. Дмитрий вот. Оказывается, Димитрий Московский сделал сверхоригинальный ход перед сражением: он отдал свой княжеский убор и своего коня простому боярину, велел тому одеться в великокняжеские доспехи и стать под великокняжеским Московским Знаменем, то есть, заменить Димитрия, а сам, "замаскировавшись в одежду простого воина", ушел в ряды простолюдинов. Там он и сражался среди рядовой массы людей, где был оглушен и лежал без сознания у "срубленного дерева". Князь не руководил битвой, как полководец, не управлял войсками в ходе сражения, а отчего-то запрятался среди простых воинов. Создается впечатление, что князь Димитрий Донской очень боялся появиться на Мамаевы глаза в своем княжеском обличье. Не странно ли?
> Интересен и тот факт, что простому воину Димитрию московскому, абсолютно не принимавшему участия в руководстве боем, впоследствии присвоили всю заслугу в победе, возвели в лик "святаго", и даже приписали титул - Донской. > Сверхстранная логика великороссов! >
Что странного? Дмитрий - ученик Сергия Радонежского. Не учил же отец Сергий отрока мечом махать? - русский монах был Сергий. Это Вам не джедай Йода. Растил верующего и книжного человека. Дмитрий не командовал на Куликовом поле, это все знают давным-давно. Вы какую-то не ту планиду открыли вдруг нам. Управлять битвой Дмитрий не мог В ПРИНЦИПЕ, ибо средневековые битвы вообще не управлялись. Все зависело от исходной позиции и от стойкости войск в бою. Позицию Дмитрий выбрал блестяще. И план битвы создал идеальный. И встал в первый ряд Большого полка, что взбудоражило войско патриотизмом. Сдаётся, последнее он не сам придумал, а выполнил совет Сергия Радонежского. Как верный и храбрый ученик, обрекая себя на смерть. А контрудар возглавлял Владимир Серпуховской, прозванный за Куликовскую битву "храбрым". Отчаянный рубака. Это он вывел русские дружины против самого Тамерлана, когда тот, разгромив Орду, шёл походом на Русь. Рати встретились у Ельца, простояли несколько дней. И хан повернул обратно, не приняв битву. Объяснил это суеверному войску "вещим видением". Не думаю, что Тимур струсил. Просто "враг твоего врага - твой друг". Проницательный хан увидел перед собою не русские полки, а заклятого врага Орды, Русь. Это - исторические факты. Что в них странного? Удивительно лишь то, что Родион Ослябя уцелел в Куликовской битве. Сражался без доспехов, в самом пекле, отрубил две сотни ордынских голов - и жив. Орёл, что и говорить.
Кого на Руси святыми провозглашать? - ясное дело, Дмитрия Донского и Александра Пересвета. Вам, иноверцу, этого не понять. Поздно канонизировали? - ну, мы не вы. Мы с канонизациями не спешим. Это вы Обаме всучили "нобелевку" авансом, за тронную речь. На Литературную премию он не потянул, дали премию Мира. Как и матери Терезе. Это справедливо: не будь неистового Обамы, кого лечить терезам? - где увечные сироты? - нету.
> Ее не было в том значении, как подают сегодня, - то есть как «великой битвы русского народа с татарами, положившей начало освобождению Руси от Орды». > Такой битвы никогда не было. > Во-первых, Орда никогда и никуда не исчезала – просто в ней сменилась власть: власть в Орде захватил Иван Грозный.
Ну, это само собой. Иван всегда виноват во всём. Царь Иван отравил всех ханов, мерзавец, и стибрил пайзцу Чингиза. Как не подчиниться такому? - у него же золотая пайзца, всем татарам её показывает. Падают замертво со страху или служат.
> в составе войска Мамая были: > 1) ясы и аланы (то есть православные аланы и осетины); > 2) черкасы (то есть нынешние казаки);
> 3) половцы и печенеги (ославяненные народы); > 4) фряги (генуэзские наемники). > И все. Никаких татар там не было, как и сам Мамай не был татарином, а был, скорее всего, черкасом. То есть казаком.
Ну разумеется. Позволю Вашими глазами заглянуть по ту сторону завтра. Вот что напишет Ваш далёкий потомок:
"В войске у Гитлера были: 1) румыны (то есть православные) 2) казаки (опять-таки православные)
И всё. Никаких немцев там не было, как и сам Гитлер не был немцем, а был, скорее всего, австрийским ашкенази. То есть евреем."
Примерно так и будет лет через шестьсот. Вот, послушайте:
Это Вам и вашим потомкам. Пособие, как порочить русских. Получше косноязычных методичек от Байдена, ибо писано гением.
19:02 31.05.2015
Как обычно, базар куда-то вбок ушёл. Но я нарыл кое-что по Куликовской битве. Кто готов впрячься в проблему на академическом уровне?
19:28 31.05.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Как обычно, базар куда-то вбок ушёл. Но я нарыл кое-что по Куликовской битве. Кто готов впрячься в проблему на академическом уровне? >
Очередные разборки - междоусобицы внутри Золотой Орды. Московский князь встал на сторону одного феодала - своего сюзерена, против другого. Та даже по правовым последствиям для Московской Руси посмотреть - никаких.
19:34 31.05.2015
Vlad123 (Vlad123) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как обычно, базар куда-то вбок ушёл. Но я нарыл кое-что по Куликовской битве. Кто готов впрячься в проблему на академическом уровне? >>
> Очередные разборки - междоусобицы внутри Золотой Орды. Московский князь встал на сторону одного феодала - своего сюзерена, против другого. Та даже по правовым последствиям для Московской Руси посмотреть - никаких. >
Vlad123, оценки пока попридержи при себе. Тут говорят, что никакой Куликовской битвы не было вообще. У тебя какие сведения?
> Vlad123 (Vlad123) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как обычно, базар куда-то вбок ушёл. Но я нарыл кое-что по Куликовской битве. Кто готов впрячься в проблему на академическом уровне?
>>>
>> Очередные разборки - междоусобицы внутри Золотой Орды. Московский князь встал на сторону одного феодала - своего сюзерена, против другого. Та даже по правовым последствиям для Московской Руси посмотреть - никаких. >>
>Vlad123, оценки пока попридержи при себе. Тут говорят, что никакой Куликовской битвы не было вообще. У тебя какие сведения? >
Я лично уже лет двадцать читаю разных историков... где-то через час нарою авторитетного вашего академика.... здесь действительно, чёрт ногу сломит.
19:41 31.05.2015
Vlad123 (Vlad123) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Vlad123, оценки пока попридержи при себе. Тут говорят, что никакой Куликовской битвы не было вообще. У тебя какие сведения? >>
> Я лично уже лет двадцать читаю разных историков... где-то через час нарою авторитетного вашего академика.... здесь действительно, чёрт ногу сломит. >
Я тебе сочувствую, и рекомендую сразу перейти к первоисточникам. Там двадцать лет не понадобится, за пару дней разберёмся.
20:17 31.05.2015
На предложение перейти к первоисточникам свидомый Vlad123 сразу сдулся. Тем не менее, я предлагаю всем поискать сведения о Куликовской битве в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях.
> Vlad123 (Vlad123) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как обычно, базар куда-то вбок ушёл. Но я нарыл кое-что по Куликовской битве. Кто готов впрячься в проблему на академическом уровне?
>>>
>> Очередные разборки - междоусобицы внутри Золотой Орды. Московский князь встал на сторону одного феодала - своего сюзерена, против другого. Та даже по правовым последствиям для Московской Руси посмотреть - никаких. >>
>Vlad123, оценки пока попридержи при себе. Тут говорят, что никакой Куликовской битвы не было вообще. У тебя какие сведения? >
>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Как обычно, базар куда-то вбок ушёл. Но я нарыл кое-что по Куликовской битве. Кто готов впрячься в проблему на академическом уровне?
>>>>
>>> Очередные разборки - междоусобицы внутри Золотой Орды. Московский князь встал на сторону одного феодала - своего сюзерена, против другого. Та даже по правовым последствиям для Московской Руси посмотреть - никаких.
>>>
>>Vlad123, оценки пока попридержи при себе. Тут говорят, что никакой Куликовской битвы не было вообще. У тебя какие сведения? >>
>Была и где? >
Свид, сначала первоисточники, потом раскопки. Вместе поедем.
20:51 31.05.2015
Так, кто готов расследовать дело о Куликовской битве?
