> Уже и экспортный вариант запланирован?! > То, что будет хуже по ТТХ, чем Т-50, это разумно. > Раньше лучшее экспортировали а в своей армии были Су-27 немодифицированные...
Нет его... Это только эскизные проекты! Давайте жестко разделять программы и платформы! ПАКФА и FGFA это разные программы причем между собой никак не пересекаются... А Т-50 - это платформа! То есть, Каждая программа разрабатывается отдельно, требования могут быть разные, следовательно и облик может быть разный... Да, очень большая вероятность того что FGFA будет на платформе Т-50... Посмотрите на Су-27(35) и на Су-34... Это одна и та же платформа Т-10, но насколько разные машины!
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> J-31 - это 4+ или 5 поколение? У него какие аналоги есть в наших ВКС?
Не правильно мыслите! Нет поколений - это абстракция, специально придуманная коммерческими "манагерами" для глупых дяденек которые принимают решения, чтоб их не "грузить" различными цифрами и показателями... Граница между поколениями очень размыта... И каждая страна, исходя из угроз и требований считает пятым поколением именно то что им подходит!
20:37 14.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В теме написано о некоем реактивном двигателе WS-15 в перспективе... Может, он будет на приличном уровне для пятого поколения?
>Они носятся с WS-15 очень много времени... Но пока кроме стенда в миниатюре его никто не видел... Думаю это максимум пресобранный на китайский лад АЛ-31ФН, Как и WS-10.
Понял.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот это прошу перевести для меня на более понятный язык. Интересно, но я ничего не понял)
>"Бугор" перед ковшом воздухозаборника видите? Так это и есть так называемый DSI. Он же на F-35. Говорят что такой принцип слива пограничного слоя более "стелсовый", хотя я не согласен с этим... Все же округленная поверхность имеет больше ракурсов для мерцающей точки. Бугор этот статичен и как правило рассчитан под определенный диапазон скоростей. Верней, он оптимально хорошо работает только в определенном диапазоне! Я видел нестатичный DSI... Но это только проекты и прототипы!
Да. Бугор, выступающий из воздухозаборника вижу. Понял немногим более, чем раньше. Слишком специфическая терминология для меня. Но уже чуть лучше понял, кажется) Если правильно понимаю, то при переходе на определённые скоростные режимы этот самый DSI резко ухудшает заявленные стелс-возможности планера. А зачем тогда его воткнули в F-35 и в J-20? И чем подтверждается его неэффективность на определённых скоростных режимах?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в чём ПГО уступает обычной компановочной схеме?
>У "утки" есть свои плюсы и минусы, вы можете прочесть это в открытом доступе и даже в википедии... Подробно не буду... Только по желанию! А с учетом, что у J-20 расстояние между основным крылом и ПГО достаточно существенное, это ставит крест на малозаметность... Сильно большой провал, будут переотражения на разных ракурсах...
Если так, то это это говорит о возможной ошибке при проектировании? Может быть, в частности, и за это генконструктора сняли с должности?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да. Это аргумент. Хотя и наши ведь СУ-35 в оборонзаказ включили... Может, Су-35 - дополняют эти самые истребители пятого поколения?
>Вы не поняли мысль... Разница между боевыми качествами самолетов разного поколения конечно же есть, но она не столь велика как тут многие пытаются доказать, приводя различные счета побед/поражений на сфероконных учениях! Поэтому мы и закупаем для себя Су-35. Но мы закупаем его у себя! Китайцы же при, допустим удачной программе, почему-то у себя не закупают... Лучше же кормить себя (своих), чем чужих (Россию).
Слышал о том, что превосходство 5 перед 4+ сильно преувеличено... На чём это основывается не знаю. А то, что Китай продолжает закупать у нас 4 + и 4 ++, а не производит их сам, и, при этом, претендует на производство пятого поколения... Это немного странно. Вижу только одно логическое объяснение. Они собираются закрыть текущие потребности в современной истребительной авиации путём импорта до того времени, пока этот самый J-20 не будет доведён до кондиции (если будет)...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или мы будем принимать на вооружение Су-35 только до тех пор, пока Т-50 не пойдёт в серию?
>Не думаю, по оценкам некоторых компетентных людей, для купирования будущих угроз какое-то время (10-15 лет), достаточно 2-3 полка с ПАКФА!
Т. е. предполагаете, что закупки Т-50 будут достаточно ограниченными - для "особых случаев", а для решения обычных боевых задач, как в Сирии, например, для прикрытия бомбардировщиков и штурмовиков будут использовать Су-35?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда вопрос, зачем начали мелкосерийную сборку? >> Или они, делая такое заявление, фактически просто назвали предсерийные, опытные экземпляры "мелкосерийными"...
>Не забывайте, Китайцы пробуют свои силы... У них сейчас становление своих школ... Что вызывает у меня не просто уважение, а дикое восхищение китайцами... Да "первые блины будут комом"... Но останавливаться нельзя! Не ошибается тот кто ничего не делает! И это опыт для них! Бесценный опыт! В том числе и налаживание мелкосерийного производства собственной (полностью разработанной) техники...
Согласен. Думаю, их этого они и исходят. Почему-то мне кажется, что они добьются своего в конечном счёте, если у них какой-то серьёзный форс-мажор не произойдёт в экономике или в политике. Мы ведь тоже полностью "слизали" наш Ту-4 с B-29. Что не помешало нам, впоследствии делать вполне себе серьёзную технику самостоятельно.
20:49 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > > А я подумал, что они требуют передачи технологий, применяемых в Т-50.
В том числе и их, ибо FGFA будет разрабатываться на основе технологий ПАК-ФА. На сколько известно на сегодняшний день, конструкционные работы по большей части лягут на концерн Сухого, индийский же концерн HAL обеспечит часть авионики и электроники, основа проекта ПАК-ФА. Естественным образом задача конструкторов Сухого при том официально, создать планер хоть и на основе ПАК-ФА, но с ухудшенными лётными характеристиками.
> Тут вопрос, насколько этот самый FGFA уступает по ТТХ ПАК ФА. Если довольно значительно, может можно пойти на договорённости?
Исключено, пример Китая на лицо, передача технологий производства чревато тем, что китайцы создали свой авиа ВПК, мы не только лишились покупателя, но и вскормили конкурента.
> Если уступает не сильно - пусть покупают, что заблагорассудится, но от такого предложения стоит отказаться. ИМХО.
Моё мнение, никуда индусы не денутся, их вечное противостояние с Пакистаном и перспективное столкновение с Китаем не позволит Индии закупать сомнительный F-35. В лучшем случае они выторгуют положение по которым сегодня собирают СУ-30, а именно это отверточная сборка из комплектующих из России, где независимый экспорт без участия и разрешения РФ исключен.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> "... В том числе и налаживание мелкосерийного производства собственной (полностью разработанной) техники...
Такой истребительной авиации в Китае не производится, они далеко шагнули в части самостоятельного строения авиаВПК, но до полностью самостоятельных разработок всё ещё не дошли... нет, я сейчас не об вполне обоснованных обвинениях Китая в промышленном шпионаже, т.к. их J-20 возможно создан на тех документации Миг 1.44... не об этом речь. Китай создаёт свои истребители лишь с использованием российских двигателей, до самостоятельного производства они ещё не доросли.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже и экспортный вариант запланирован?! >> То, что будет хуже по ТТХ, чем Т-50, это разумно. >> Раньше лучшее экспортировали а в своей армии были Су-27 немодифицированные...
>Нет его... Это только эскизные проекты!
> Давайте жестко разделять программы и платформы! > ПАКФА и FGFA это разные программы причем между собой никак не пересекаются... А Т-50 - это платформа! То есть, Каждая программа разрабатывается отдельно, требования могут быть разные, следовательно и облик может быть разный... Да, очень большая вероятность того что FGFA будет на платформе Т-50... > Посмотрите на Су-27(35) и на Су-34... Это одна и та же платформа Т-10, но насколько разные машины!
Ясно. Т. е. на платформе Т-50 планируется производство ПАК ФА для оснащения ВКС РФ, и на этой же платформе - производство FGFA - для экспорта (возможно с передачей части технологий Индии). Насчёт Су-27 (35) и Су-34 - тоже обращал на это внимание, но сильно не задумывался. Действительно. Платформа (правильно выражаясь, как я понял) - Т-10, а целевое назначение - совершенно разное... Мда.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> J-31 - это 4+ или 5 поколение? У него какие аналоги есть в наших ВКС?
>Не правильно мыслите! Нет поколений - это абстракция, специально придуманная коммерческими "манагерами" для глупых дяденек которые принимают решения, чтоб их не "грузить" различными цифрами и показателями... Граница между поколениями очень размыта... И каждая страна, исходя из угроз и требований считает пятым поколением именно то что им подходит!
Насколько помню "азбуку" - поколения имеют какие-то существенные, принципиальные отличия. По типу движка, например или по типу вооружения. Или по скорости (превосходит М или не превосходит). Т. е. 5-е поколение не настолько отличается от 4-го, как, скажем, первое поколение истребителей от второго?
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Уже и экспортный вариант запланирован?! >>> То, что будет хуже по ТТХ, чем Т-50, это разумно. >>> Раньше лучшее экспортировали а в своей армии были Су-27 немодифицированные...
>>Нет его... Это только эскизные проекты!
>> Давайте жестко разделять программы и платформы! >> ПАКФА и FGFA это разные программы причем между собой никак не пересекаются... А Т-50 - это платформа! То есть, Каждая программа разрабатывается отдельно, требования могут быть разные, следовательно и облик может быть разный... Да, очень большая вероятность того что FGFA будет на платформе Т-50... >> Посмотрите на Су-27(35) и на Су-34... Это одна и та же платформа Т-10, но насколько разные машины!
>
> Ясно. Т. е. на платформе Т-50 планируется производство ПАК ФА для оснащения ВКС РФ, и на этой же платформе - производство FGFA - для экспорта (возможно с передачей части технологий Индии). > Насчёт Су-27 (35) и Су-34 - тоже обращал на это внимание, но сильно не задумывался. > Действительно. Платформа (правильно выражаясь, как я понял) - Т-10, а целевое назначение - совершенно разное... Мда.
⍟ _developer (_developer), верно выразился, чтобы было понятнее и провести параллели более осязаемые, Т-50 это как платформа Армата, на которой разрабатывается Т-14 танк, Т-15 БМП и Т-16 БРЭМ. Другими словами, в FGFA в случае его постройки будут угадываться внешние сходства с ПАК-ФА, но это не будет копией и может иметь иные параметры
21:10 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если правильно понимаю, то при переходе на определённые скоростные режимы этот самый DSI резко ухудшает заявленные стелс-возможности планера.
Нет. Бугор статичен и рассчитан на определенный диапазон скоростей... Допустим диапазон 0,7-1,1 М... Это не значит что в других диапазонах он не работает, но при скорости более 1,1М он начинает работать хуже, а при 1,4 М, допустим, начинаются завихрения после бугра или прочие "штуки" вплоть до смены ламинированного потока на турбулентный или еще какие гадости! То есть этот бугор статичен и не может подстраиваться под другие диапазоны! Верней работает он в узком, специально рассчитанном диапазоне скоростей! Но отсутствие механизации, щелей и прочих выемок он более подходит к технологии "стелс"! Но это ("стелс") спорно!
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если так, то это это говорит о возможной ошибке при проектировании? > Может быть, в частности, и за это генконструктора сняли с должности?
Не думаю, что именно из-за выбора схемы! Ну что они совсем глупые и не продували модельки в АДТ...
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Вижу только одно логическое объяснение. Они собираются закрыть текущие потребности в современной истребительной авиации путём импорта до того времени, пока этот самый J-20 не будет доведён до кондиции (если будет)...
Ну и "скопи-пастить" технологии для J-20... На су-35 еще "Ирбис"... Да и ОЛС-35 тоже хорошая штука!
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> . е. предполагаете, что закупки Т-50 будут достаточно ограниченными
ДА
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> для "особых случаев",
нет, для случаев где его эффективность наиболее высока!
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> а для решения обычных боевых задач, как в Сирии, например, для прикрытия бомбардировщиков и штурмовиков будут использовать Су-35?
Нет понятия "обычных боевых задач"! Все они очень сложны и Сирия это не "прогулка по бульвару"!
21:14 14.03.2017
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> А я подумал, что они требуют передачи технологий, применяемых в Т-50.
>В том числе и их, ибо FGFA будет разрабатываться на основе технологий ПАК-ФА. На сколько известно на сегодняшний день, конструкционные работы по большей части лягут на концерн Сухого, индийский же концерн HAL обеспечит часть авионики и электроники, основа проекта ПАК-ФА. Естественным образом задача конструкторов Сухого при том официально, создать планер хоть и на основе ПАК-ФА, но с ухудшенными лётными характеристиками.
Раз платформа одна - значит и часть технологий будут в разных программах идентичны. Так я понял. Что не означает, что часть технологий, применяемых на ПАК ФА не будут отличаться от технологий, которые будут потенциально применяться на FGFA. Опять-же, если я правильно понял)
А что с движком и вооружением? Если за индусами - только авионика, то мы можем поставить на FGFA движок с меньшей тягой или чуть менее качественное вооружение?
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
>> Тут вопрос, насколько этот самый FGFA уступает по ТТХ ПАК ФА. Если довольно значительно, может можно пойти на договорённости? > Исключено, пример Китая на лицо, передача технологий производства чревато тем, что китайцы создали свой авиа ВПК, мы не только лишились покупателя, но и вскормили конкурента.
Я тоже на это надеюсь. Хотя, не могу не вспомнить продажу за копейки технологий при борюсике.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
>> Если уступает не сильно - пусть покупают, что заблагорассудится, но от такого предложения стоит отказаться. ИМХО. > Моё мнение, никуда индусы не денутся, их вечное противостояние с Пакистаном и перспективное столкновение с Китаем не позволит Индии закупать сомнительный F-35. > В лучшем случае они выторгуют положение по которым сегодня собирают СУ-30, а именно это отверточная сборка из комплектующих из России, где независимый экспорт без участия и разрешения РФ исключен.
Китай им точно технологии J-20 не передаст, даже если доведёт его до кондиции) Будем посмотреть...
>>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Уже и экспортный вариант запланирован?! >>>> То, что будет хуже по ТТХ, чем Т-50, это разумно. >>>> Раньше лучшее экспортировали а в своей армии были Су-27 немодифицированные... >>> Нет его... Это только эскизные проекты!
>>> Давайте жестко разделять программы и платформы! >>> ПАКФА и FGFA это разные программы причем между собой никак не пересекаются... А Т-50 - это платформа! То есть, Каждая программа разрабатывается отдельно, требования могут быть разные, следовательно и облик может быть разный... Да, очень большая вероятность того что FGFA будет на платформе Т-50... >>> Посмотрите на Су-27(35) и на Су-34... Это одна и та же платформа Т-10, но насколько разные машины!
>>
>> Ясно. Т. е. на платформе Т-50 планируется производство ПАК ФА для оснащения ВКС РФ, и на этой же платформе - производство FGFA - для экспорта (возможно с передачей части технологий Индии).
>> Насчёт Су-27 (35) и Су-34 - тоже обращал на это внимание, но сильно не задумывался. >> Действительно. Платформа (правильно выражаясь, как я понял) - Т-10, а целевое назначение - совершенно разное... Мда.
>⍟ _developer (_developer), верно выразился, чтобы было понятнее и провести параллели более осязаемые, Т-50 это как платформа Армата, на которой разрабатывается Т-14 танк, Т-15 БМП и Т-16 БРЭМ. > Другими словами, в FGFA в случае его постройки будут угадываться внешние сходства с ПАК-ФА, но это не будет копией и может иметь иные параметры
Да. Так понятно. Действительно возникает какая-то путаница, если этих базовых понятий не знать...
21:30 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > Насколько помню "азбуку" - поколения имеют какие-то существенные, принципиальные отличия. По типу движка, например или по типу вооружения. Или по скорости (превосходит М или не превосходит). > Т. е. 5-е поколение не настолько отличается от 4-го, как, скажем, первое поколение истребителей от второго?
Тут несколько неверное представление о поколениях техники. Смена поколений не предполагает рост по всем параметрам, суть смены поколений в адаптивности под современные условия войны. Как в своё время линкоры имели орудия свыше 400мм... но потом они стали попросту никому не нужны. Ирония в том, что сегодня ВПК ни одной страны не в состоянии построить подобный калибр. Хотя флот США не единожды продемонстрировал, что отказ от линкоров был преждевременный, их знаменитые линкоры типа Айова участвовали в большинстве конфликтов США второй половины 20 века, осуществляя огневую поддержку своих сил в Корее, во Вьетнаме, в Персидском заливе. Использование артиллерийских снарядов значительно дешевле использования ракет, особенно это актуально против противника не обладающего паритетом технологий.
Те цели которые выставили к истребительной авиации пятого поколения, они лежат в области свехзвука и малой заметности. На примере того F-35 мы наблюдаем, что это далось непростой ценой, удельная нагрузка на крыло огромна, это вытекает из малого размаха крыльев и малой площади, что естественным образом сказывается на летных характеристиках. Крыло уменьшали, для увеличения возможностей стелс технологии.
Суть в том, что концепция пятого поколения может быть и ошибочная. По крайней мере на фоне своих конкурентов тот же ПАК-ФА выглядит хищником, а они его жертвой. Т.к. ПАК-ФА строился именно для противодействия F-35.
21:36 14.03.2017
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Такой истребительной авиации в Китае не производится, они далеко шагнули в части самостоятельного строения авиаВПК, но до полностью самостоятельных разработок всё ещё не дошли... нет, я сейчас не об вполне обоснованных обвинениях Китая в промышленном шпионаже, т.к. их J-20 возможно создан на тех документации Миг 1.44... не об этом речь. Китай создаёт свои истребители лишь с использованием российских двигателей, до самостоятельного производства они ещё не доросли.
Да, но они упорно стараются.... И этот путь им надо пройти... Да, первые блины будут комом, Да наштампуют они этих блинов много... Но они должны создать производство по своим "лекалам", а не по указки или правилам ОАК России! Развертывание производства это самая затратная и сложная часть процесса... И это опыт
21:41 14.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если правильно понимаю, то при переходе на определённые скоростные режимы этот самый DSI резко ухудшает заявленные стелс-возможности планера.
>Нет. Бугор статичен и рассчитан на определенный диапазон скоростей... > Допустим диапазон 0,7-1,1 М... Это не значит что в других диапазонах он не работает, но при скорости более 1,1М он начинает работать хуже, а при 1,4 М, допустим, начинаются завихрения после бугра или прочие "штуки" вплоть до смены ламинированного потока на турбулентный или еще какие гадости! То есть этот бугор статичен и не может подстраиваться под другие диапазоны! Верней работает он в узком, специально рассчитанном диапазоне скоростей! Но отсутствие механизации, щелей и прочих выемок он более подходит к технологии "стелс"! Но это ("стелс") спорно!
Т. е. статичность "бугра", то бишь DSI, никак не влияет на гипотетическую малозаметность при изменении скоростных режимов, но может заметно повлиять на аэродинамические характеристики планера при изменении этих самых скоростных режимов? И компромиссным вариантом является механизация DSI, используемая при изменении скоростных режимов для лучших аэродинамических характеристик ? Извините за тупость в этом вопросе, но уж очень хочется разобраться)
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если так, то это это говорит о возможной ошибке при проектировании? >> Может быть, в частности, и за это генконструктора сняли с должности?
>Не думаю, что именно из-за выбора схемы! Ну что они совсем глупые и не продували модельки в АДТ...
Тогда эта ошибка, если она допущена, вообще странно выглядит. Действительно. Почему не проверили планер в разных режимах в аэродинамических трубах, или как там они сегодня называются. Странно...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вижу только одно логическое объяснение. Они собираются закрыть текущие потребности в современной истребительной авиации путём импорта до того времени, пока этот самый J-20 не будет доведён до кондиции (если будет)...
>Ну и "скопи-пастить" технологии для J-20... На су-35 еще "Ирбис"... Да и ОЛС-35 тоже хорошая штука!
Ясно) Об "Ирбисе" и ОЛС-35 не особо знаю, но, как понял, технологий, используемых в этих штуках, у китайцев нет. Но они есть на Су-35. И они планируют сделать то, что сделали мы с B-29, когда он попал нам в руки)
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а для решения обычных боевых задач, как в Сирии, например, для прикрытия бомбардировщиков и штурмовиков будут использовать Су-35?
>Нет понятия "обычных боевых задач"! Все они очень сложны и Сирия это не "прогулка по бульвару"!
Ну как-же? ПВО у ДАИШ нет. Авиации - тоже. До поры до времени там древние Су-24 без истребительного прикрытия летали...
21:46 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Т. е. на платформе Т-50 планируется производство ПАК ФА для оснащения ВКС РФ, и на этой же платформе - производство FGFA - для экспорта (возможно с передачей части технологий Индии).
Наверное... Но тут еще и МиГ засуетился с ЛФИ/МФИ... Вроде с ОАЭ будут разрабатывать! Так что, может быть FGFA и не на платформе Т-50 будет... МиГ-у тоже кушать надо!
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Насколько помню "азбуку" - поколения имеют какие-то существенные, принципиальные отличия. По типу движка, например или по типу вооружения. Или по скорости (превосходит М или не превосходит). > Т. е. 5-е поколение не настолько отличается от 4-го, как, скажем, первое поколение истребителей от второго?
Та забудьте вы про поколения, нет их... точка! Граница между ними сейчас очень размыта...
21:50 14.03.2017
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Суть в том, что концепция пятого поколения может быть и ошибочная. По крайней мере на фоне своих конкурентов тот же ПАК-ФА выглядит хищником, а они его жертвой. Т.к. ПАК-ФА строился именно для противодействия F-35.
Ну да. Пока эффективность технологии не будет проверена на практике, можно исходить только из предположений... F-117 в Югославии, например. Его же С-125 сбил?
21:52 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > > Раз платформа одна - значит и часть технологий будут в разных программах идентичны. Так я понял. Что не означает, что часть технологий, применяемых на ПАК ФА не будут отличаться от технологий, которые будут потенциально применяться на FGFA. Опять-же, если я правильно понял)
Именно так. И именно в контексте хотелок индусов, их заявления выглядят более чем наглыми, речь не про разгрузки и ботинки, а про следующее поколение истребительной авиации, на разработки, испытания и определение направления для развития, на которые Россия уже потратила миллиарды $... к тому же, судя по результату и сравнению ПАК-ФА и F-35, Россия выбрала более верную концепцию для пятого поколения истребителей. И потому отдавать технологии ещё грядущего поколения за участие в разработке одной экспортной модели... это даже не наглость, это глупость.
> > А что с движком и вооружением? Если за индусами - только авионика, то мы можем поставить на FGFA движок с меньшей тягой или чуть менее качественное вооружение?
Проще создать сам планер (конфигурация которого так и так должна отличаться] имеющий худшие летные параметры, а производство двигателей это так же дело накладное и эксклюзивное
>
.
> > Я тоже на это надеюсь. Хотя, не могу не вспомнить продажу за копейки технологий при борюсике.
Безусловно, потому немало обвинений властей 90ых, в том что в Китай была продана тех документация Миг 1.44 и не было на самом деле никакого промышленного шпионажа. Но в таком признается.
> Китай им точно технологии J-20 не передаст, даже если доведёт его до кондиции) > Будем посмотреть...
Естественно, у Индии и Китая уже нынче есть пограничные эксцессы, их сферы влияния находятся в одном регионе, будущее их отношений... есть тёмный лес
21:54 14.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т. е. на платформе Т-50 планируется производство ПАК ФА для оснащения ВКС РФ, и на этой же платформе - производство FGFA - для экспорта (возможно с передачей части технологий Индии).
>Наверное... Но тут еще и МиГ засуетился с ЛФИ/МФИ... Вроде с ОАЭ будут разрабатывать! > Так что, может быть FGFA и не на платформе Т-50 будет... > МиГ-у тоже кушать надо!
Да. Такой ещё вопрос, раз уж авиационную тему обсуждаем. В чём отличие в целевом назначении МиГ-35 и Су-35? Где-то в Инете видел "экспертное мнение" некоего блоггера, что МиГ-35 не особо то и нужен.
