ПАК ФА ПРОТИВ "РАПТОРА". NI СРАВНИЛ БОЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ НОВЕЙШИХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ
МОСКВА, 4 апр — РИА Новости. Истребитель пятого поколения ПАК ФА по ряду характеристик опережает американский "Раптор", однако и заокеанскому конкуренту есть чем удивить российские ВКС, пишет обозреватель журнала National Interest Себастьян Роблин.
Прежде всего автор обращает внимание на "блестящие характеристики" потенциальных соперников: оба самолета оборудованы новейшими двигателями, позволяющими преодолевать звуковой барьер без использования форсажного режима. Практический потолок машин составляет 20 тысяч метров, что почти на 2000 метров выше, чем у "сверхсовременного" F-35.
Однако подробное рассмотрение спецификаций двигательной установки указывает на превосходство Т-50. Российский истребитель оснастят турбореактивным "сердцем" с управляемым вектором тяги, при этом регуляция отклонения сопла будет осуществляться по трем осям. "Раптор" не может похвастаться подобным преимуществом: изменение вектора реактивной струи возможно только по вертикали.
"Раптор" — единственный сверхманевренный самолет ВВС США, но все же он не сравнится с ПАК ФА", — полагает журналист.
По мнению Роблина, управляемые ракеты малого радиуса действия Р-73, которыми оборудован T-50, могут стать "большим сюрпризом" для F-22. При этом американская машина получит аналогичное вооружение только в 2017 году, а система наведения, подобная российской, будет создана лишь в 2020.
Установленные на ПАК ФА ракеты средней дальности Р-77 также превосходят американские образцы, однако внутренние подвески T-50 рассчитаны на меньшее количество вооружения подобного класса, отмечает журналист.
Перспективный комплекс фронтовой авиации оснащен системой обнаружения и преследования целей в инфракрасном диапазоне. F-22 получит подобную только к 2020 году. Кроме того, Роблин обращает внимание на многофункциональную российскую РЛС "Белка" с активной фазированной антенной решеткой, наличие которой упростит обнаружение "стелсов" потенциального противника.
Серьезным недостатком ПАК ФА автор считает больший коэффициент эффективной площади рассеяния: Т-50 значительно "заметнее" своего американского соперника. Кроме того, выбросы новейшего турбореактивного двигателя делают российский истребитель уязвимым для ракет с инфракрасной системой наведения, полагает он.
В итоге журналист отдает пальму первенства Т-50: "Оба истребителя прекрасно приспособлены для ведения маневренного воздушного боя, однако ПАК ФА кажется более "ловким".
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что думаете по поводу статьи в National Interest? quoted2
>Ничего нового... Так, натягивание совы на глобус используя данные годичной давности! quoted1
Понял... А вот это что означает?
"Серьезным недостатком ПАК ФА автор считает больший коэффициент эффективной площади рассеяния: Т-50 значительно "заметнее" своего американского соперника. Кроме того, выбросы новейшего турбореактивного двигателя делают российский истребитель уязвимым для ракет с инфракрасной системой наведения, полагает он."
Врёт, или в этом есть какое-то рациональное зерно?
> Прежде всего автор обращает внимание на "блестящие характеристики" потенциальных соперников: оба самолета оборудованы новейшими двигателями, позволяющими преодолевать звуковой барьер без использования форсажного режима. Практический потолок машин составляет 20 тысяч метров, что почти на 2000 метров выше, чем у "сверхсовременного" F-35. >
> Однако подробное рассмотрение спецификаций двигательной установки указывает на превосходство Т-50. Российский истребитель оснастят турбореактивным "сердцем" с управляемым вектором тяги, при этом регуляция отклонения сопла будет осуществляться по трем осям. "Раптор" не может похвастаться подобным преимуществом: изменение вектора реактивной струи возможно только по вертикали. > > "Раптор" — единственный сверхманевренный самолет ВВС США, но все же он не сравнится с ПАК ФА", — полагает журналист. quoted1
Тут все правильно... Но и Су-35 имеет крейсерский сверхзвук.
> По мнению Роблина, управляемые ракеты малого радиуса действия Р-73, которыми оборудован T-50, могут стать "большим сюрпризом" для F-22. При этом американская машина получит аналогичное вооружение только в 2017 году, а система наведения, подобная российской, будет создана лишь в 2020. quoted1
Вот тут он совсем наврал... У амеров есть AIM-9X... Вполне себе аналог РВВ-МД Про наведение он наверное имел ввиду ОЛС. На F-22 его действительно нет! А нужен ли - это вопрос!
> Установленные на ПАК ФА ракеты средней дальности Р-77 также превосходят американские образцы, однако внутренние подвески T-50 рассчитаны на меньшее количество вооружения подобного класса, отмечает журналист. quoted1
Во первых, AIM-120D не хуже РВВ-СД(АЕ)! Во вторых, по 4 ракеты в отсеках у обоих. Вопрос в другом, научили ли раптор пускать из отсека на сверхзвуке... Знаю были сложности у них.
> Роблин обращает внимание на многофункциональную российскую РЛС "Белка" с активной фазированной антенной решеткой, наличие которой упростит обнаружение "стелсов" потенциального противника. quoted1
Старая байка про чрезмерные свойства АФАР! На самом деле ПФАР на Су-30 и Су-35 не хуже "Белки", а в чем-то и лучше. На Т-50 их несколько, еще и по бокам стоят, и может быть в хвосте... Это дает возможность отказаться от механических приводов на больших углах отклонения луча!
> Серьезным недостатком ПАК ФА автор считает больший коэффициент эффективной площади рассеяния: Т-50 значительно "заметнее" своего американского соперника. Кроме того, выбросы новейшего турбореактивного двигателя делают российский истребитель уязвимым для ракет с инфракрасной системой наведения, полагает он. quoted1
Ну это совсем бред... Он ЭПР какой линейкой мерил? Говорят офицерской точнее получается!
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут все правильно... Но и Су-35 имеет крейсерский сверхзвук. quoted1
А вот это уже весьма неплохо. 35-ки то уже поставляются на вооружение. Смотрю в эту ихнюю википедию и вижу 35 "бортов" на вооружении... Даже если там и врут (а это там случается) - некоторые данные там более-менее достоверны.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По мнению Роблина, управляемые ракеты малого радиуса действия Р-73, которыми оборудован T-50, могут стать "большим сюрпризом" для F-22. При этом американская машина получит аналогичное вооружение только в 2017 году, а система наведения, подобная российской, будет создана лишь в 2020.
> Вот тут от совсем на врал... У амеров есть AIM-9X... > Вполне себе аналог РВВ-МД > Про наведение он наверное имел ввиду ОЛС. На F-22 его действительно нет! А нужен ли - это вопрос! quoted1
Искусственно принижает ТТХ этих самых AIM-9X, чтобы у Пентагона было основание требовать дополнительные ассигнования?
Пришлось гуглить, чтобы узнать, кто такой этот самый ОЛС - хотя-бы в общих чертах)) Почитал вот это: https://kret.defence.ru/article/2135/ Как понял, оптико-локационная система позволяет улучшить точность наведения. А почему это не нужно? Чисто по-чайниковси рассуждая, могу предположить, что система наведения "выстрелил-забыл" позволяет без этой самой ОЛС обойтись? Тогда нафига её впихнули в Т-50?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Установленные на ПАК ФА ракеты средней дальности Р-77 также превосходят американские образцы, однако внутренние подвески T-50 рассчитаны на меньшее количество вооружения подобного класса, отмечает журналист. quoted2
>Во первых, AIM-120D не хуже РВВ-СД(АЕ)! > Во вторых, по 4 ракеты в отсеках у обоих. > Вопрос в другом, научили ли раптор пускать из отсека на сверхзвуке... Знаю были сложности у них. quoted1
Т. е. афтор немного соврал. Опять-таки для создания общественного мнения, что таки нужны новые ассигнования? По поводу того, возможен ли пуск AIM-120D на сверхзвуке - наверное они довели это дело до ума. Как и китайцы доведут до ума свой J-20, или как там он называется... Раз система давно на вооружении, наверное, "детские болезни" уже вылечили... ИМХО - чисто интуитивно)
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Роблин обращает внимание на многофункциональную российскую РЛС "Белка" с активной фазированной антенной решеткой, наличие которой упростит обнаружение "стелсов" потенциального противника. quoted2
>Старая байка про чрезмерные свойства АФАР! На самом деле ПФАР на Су-30 и Су-35 не хуже "Белки", а в чем-то и лучше. На Т-50 их несколько, еще и по бокам стоят, и может быть в хвосте... Это дает возможность отказаться от механических приводов на больших углах отклонения! quoted1
Тогда опять не понятно, зачем их поставили на Т-50? Равным образом как и сомнительную ОЛС?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Серьезным недостатком ПАК ФА автор считает больший коэффициент эффективной площади рассеяния: Т-50 значительно "заметнее" своего американского соперника. Кроме того, выбросы новейшего турбореактивного двигателя делают российский истребитель уязвимым для ракет с инфракрасной системой наведения, полагает он. quoted2
>Ну это совсем бред... Он ЭПР какой линейкой мерил? Говорят офицерской точнее получается! quoted1
Если правильно понял, он основывает свои выводы на предположениях, проверить которые на практике невозможно, не имея образца Т-50 для исследований?
> Если правильно понял, он основывает свои выводы на предположениях, проверить которые на практике невозможно, не имея образца Т-50 для исследований? quoted1
подобные статьи все на предположениях, ибо и в сша скорей всего автор статьи не был допущен к самолетам 5 поколения..
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если правильно понял, он основывает свои выводы на предположениях, проверить которые на практике невозможно, не имея образца Т-50 для исследований? quoted2
>подобные статьи все на предположениях, ибо и в сша скорей всего автор статьи не был допущен к самолетам 5 поколения.. quoted1
Вероятно. Заказной материал лоббистов ВПК США для формирования "общественного мнения".
> Как понял, оптико-локационная система позволяет улучшить точность наведения. А почему это не нужно? > Чисто по-чайниковси рассуждая, могу предположить, что система наведения "выстрелил-забыл" позволяет без этой самой ОЛС обойтись? > Тогда нафига её впихнули в Т-50? quoted1
> По поводу того, возможен ли пуск AIM-120D на сверхзвуке - наверное они довели это дело до ума. Как и китайцы доведут до ума свой J-20, или как там он называется... > Раз система давно на вооружении, наверное, "детские болезни" уже вылечили... ИМХО - чисто интуитивно) quoted1
Незнаю... Может и решили! Но проблема достаточно серьезная... при открытии отсека, появляются дополнительные аэродинамические поверхности... Завихрения и ударные волны попадают в отсек... Поэтому ракету из отсека катапультируют в прямом смысле... Но потоки могут вернуть ее обратно... т.е при пуске она может попасть в носитель...
> Тогда опять не понятно, зачем их поставили на Т-50? quoted1
У АФАР есть свои плюсы и минусы, как и у ПФАР... АФАР это следующий шаг к ЦАР... т.е АФАР более перспективная... Кое какие минусы АФАР, например отклонения луча на более +-60 градусов, решили несколькими решетками (2 боковые)!
> Если правильно понял, он основывает свои выводы на предположениях, проверить которые на практике невозможно, не имея образца Т-50 для исследований? quoted1
Более-менее точно, нужен точный макет, данные по РПМ и безэховая камера! Либо реальное облучение радаром с большой разрешающей способностью... Остальное "компутерное" моделирование - это вангование на кофейной гущи...
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если правильно понял, он основывает свои выводы на предположениях, проверить которые на практике невозможно, не имея образца Т-50 для исследований? quoted3
>>подобные статьи все на предположениях, ибо и в сша скорей всего автор статьи не был допущен к самолетам 5 поколения.. quoted2
> > Вероятно. > Заказной материал лоббистов ВПК США для формирования "общественного мнения". quoted1
возможно, надо сравнить даты написания этой статьи и им подобных с датами рассмотрения в комитетах конгресса сша об этом..
> Заказной материал лоббистов ВПК США для формирования "общественного мнения". quoted1
Та нет... Просто пишет в меру своей развратности... не более... ТЗ и план закупок составляется МО на основании военно-технической разведки... А не по статьям журналистов!
Т. е. - ОЛС - система обнаружения целей, а не система наведения, которую вполне можно запихать в ракету.... Тогда выскажу очередное "гениальное" предположение, почему ОЛС не нужна. РЛС вполне способны решить этот вопрос?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По поводу того, возможен ли пуск AIM-120D на сверхзвуке - наверное они довели это дело до ума. Как и китайцы доведут до ума свой J-20, или как там он называется...
>> Раз система давно на вооружении, наверное, "детские болезни" уже вылечили... ИМХО - чисто интуитивно) quoted2
>Незнаю... Может и решили! Но проблема достаточно серьезная... при открытии отсека, появляются дополнительные аэродинамические поверхности... Завихрения и скачки уплотнения попадают в отсек... Поэтому ракету из отсека катапультируют в прямом смысле... Но потоки могут вернуть ее обратно... т.е при пуске она может попасть в носитель... quoted1
Мда. Если такое случится в боевых условиях - будет печально...) Тем более могу предполагать, что вопрос решён, ибо дефект - критический
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда опять не понятно, зачем их поставили на Т-50? quoted2
>У АФАР есть свои плюсы и минусы, как и у ПФАР... > АФАР это следующий шаг к ЦАР... т.е АФАР более перспективная... Кое какие минусы АФАР, например отклонения луча на более +-60 градусов, решили несколькими решетками (2 боковые)! quoted1
Почти ничего не понял.) Но понял, что АФАР таки не совсем бессмысленна. Аффтор опуса в Нэшнал Интрест пишет: "Кроме того, Роблин обращает внимание на многофункциональную российскую РЛС "Белка" с активной фазированной антенной решеткой, наличие которой упростит обнаружение "стелсов" потенциального противника." Твой скепсис в отношении АФАРов, как я понял, основан на том, что и ПФАРы могут планёры с применением технологией "Стелс" обнаруживать...? Тогда смысл внедрения композитов в производство планеров существенно преувеличен, если не считать облегчения конструкции... Но вот цена этих самых композитов...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если правильно понял, он основывает свои выводы на предположениях, проверить которые на практике невозможно, не имея образца Т-50 для исследований? quoted2
>Более-менее точно, нужен точный макет, данные по РПМ и безэховая камера! Либо реальное облучение радаром с большой разрешающей способностью... Остальное "компутерное" моделирование - это вангование на кофейной гущи... quoted1
Вот теперь - понял! Весьма полезная инфа, кстати, для понимания такого рода "статеек"...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заказной материал лоббистов ВПК США для формирования "общественного мнения". quoted2
>Та нет... Просто пишет в меру своей развратности... не более... > ТЗ и план закупок составляется МО на основании военно-технической разведки... А не по статьям журналистов! quoted1
Ну так в Конгрессе не военспецы ведь сидят? Им нужно толкнуть речуху какую-то пламенную. Со ссылками на "российскую угрозу" и "технологическое отставание") И чтобы "обчественность" поддержала. ИМХО)
> Твой скепсис в отношении АФАРов, как я понял, основан на том, что и ПФАРы могут планёры с применением технологией "Стелс" обнаруживать...? quoted1
Стелс - это общее название самолетов с пониженой ЭПР. Но она есть! Все дело в дальности обнаружения! Невидимок впринципе не бывает! Радар большой мощности имея параболическую антенну, не фазированную решетку вполне могут обнаруживать стелс на приличных дальностях. Фазированная решетка дает возможность управления лучем без механических поворотов. Отклонение луча электронное! Само полотно антенны не поворачивается. Следовательно меньше вес больше точность, лучше помехозащищенность по боковым лепесткам. Ну и скорость обзора!!! Активная фазированная решетка имеет МШУ (усилитель) в каждом элементе... Отказоустойчивость больше. Современные приемлемо работают при потере 10% элементов! Но главное, чувствительность антенны выше. Но КПД элементов меньше, чем у ПФАР. Следовательно и мощность у АФАР меньше чем у ПФАР.
> Тогда смысл внедрения композитов в производство планеров существенно преувеличен, если не считать облегчения конструкции... Но вот цена этих самых композитов... quoted1
Малая заметность это оправдывает! Не у всех стран сейчас современные РЛС/БРЛС.