> Т. е. статичность "бугра", то бишь DSI, никак не влияет на гипотетическую малозаметность при изменении скоростных режимов
да
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> но может заметно повлиять на аэродинамические характеристики планера при изменении этих самых скоростных режимов?
нет! Влияет на работу самого воздухозаборника, а следовательно и двигателя!
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Тогда эта ошибка, если она допущена, вообще странно выглядит. Действительно. Почему не проверили планер в разных режимах в аэродинамических трубах, или как там они сегодня называются. Странно...
Почему странно? Они делали что имели и в чем у них были знания и наибольший опыт... Может и хотели уйти от утки, но не смогли!
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Ну как-же? ПВО у ДАИШ нет. Авиации - тоже. До поры до времени там древние Су-24 без истребительного прикрытия летали...
Сильно утрируете... Есть еще куча факторов сложных и влияющих на эксплуатацию. И зря вы так о Су-24!
21:57 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Где-то в Инете видел "экспертное мнение" некоего блоггера, что МиГ-35 не особо то и нужен.
Это старая песня о нужности ЛФИ... Отвечу так, для ямки в песочнице, экскаватор будет дорог и не совсем эффективен!
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >>
>> Раз платформа одна - значит и часть технологий будут в разных программах идентичны. Так я понял. Что не означает, что часть технологий, применяемых на ПАК ФА не будут отличаться от технологий, которые будут потенциально применяться на FGFA. Опять-же, если я правильно понял)
>Именно так. > И именно в контексте хотелок индусов, их заявления выглядят более чем наглыми, речь не про разгрузки и ботинки, а про следующее поколение истребительной авиации, на разработки, испытания и определения направления для развития, где Россия уже потратила миллиарды $... к тому же, судя по результату и сравнению ПАК-ФА и F-35, Россия выбрала более верную концепцию для пятого поколения истребителей. > И потому отдавать технологии ещё грядущего поколения за участие в разработке одной экспортной модели... это даже не наглость, это глупость.
Имеют право) Есть товар и есть купец. Восточный базар, так сказать. К тому-же у нас с индусами никогда нет, не было и не предвидится, вроде, военных конфликтов. И да. Надеюсь, наши не поведутся на это "предложение"...
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
>> А что с движком и вооружением? Если за индусами - только авионика, то мы можем поставить на FGFA движок с меньшей тягой или чуть менее качественное вооружение? > Проще создать сам планер (конфигурация которого так и так должна отличаться] имеющий худшие летные параметры, а производство двигателей это так же дело накладное и эксклюзивное
Я о том, что если планируется установка на FGFA движков нашей разработки, то было бы неплохо поставить на ПАК ФА что-то чуть более совершенное, чем будет установлено на FGFA. Хотя индусы будут против. Это понятно)
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
>> Я тоже на это надеюсь. Хотя, не могу не вспомнить продажу за копейки технологий при борюсике. > Безусловно, потому немало обвинений властей 90ых, в том что в Китай была продана тех документация Миг 1.44 и не было никакого промышленного шпионажа.
Так мы её им продали в 90-е? Чудесно... Вот откуда сходство планера...
22:11 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> К тому-же у нас с индусами никогда нет, не было и не предвидится, вроде, военных конфликтов.
Когда-то мы воевали бок-о-бок с грузинами... Грузин был Министром иностранных дел в СССР, а другой вождем всех народов... Но это не остановило конфликт 08,08,08!
22:11 14.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но может заметно повлиять на аэродинамические характеристики планера при изменении этих самых скоростных режимов?
>нет! Влияет на работу самого воздухозаборника, а следовательно и двигателя!
Вплоть до помпажа (пришлось гуглить, чтобы вспомнить термин))) )?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну как-же? ПВО у ДАИШ нет. Авиации - тоже. До поры до времени там древние Су-24 без истребительного прикрытия летали...
>Сильно утрируете... Есть еще куча факторов сложных и влияющих на эксплуатацию. И зря вы так о Су-24!
Ну он действительно староват. И аварийность у него высокая довольно. В частях, где служил отец, только на моей памяти разбилось два Су-24. Су-34, надеюсь, заменит его в ближайшее время.
22:13 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Так мы её им продали в 90-е? Чудесно... Вот откуда сходство планера...
Вы еще посмотрите на "венец" авиастроения США F-35B и Як-141 проект конца 80-х. Много интересного увидите
22:15 14.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где-то в Инете видел "экспертное мнение" некоего блоггера, что МиГ-35 не особо то и нужен.
>Это старая песня о нужности ЛФИ... > Отвечу так, для ямки в песочнице, экскаватор будет дорог и не совсем эффективен!
У них различия принципиальные в чём, кроме того, что МиГ-35 легче Су-25, как и МиГ-29 был легче Су-27? Если задачи МиГ-31 более понятны и специфичны, например, для меня, то различие между МиГ-29 и Су-35 не столь очевидно для непрофессионала.
22:17 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Вплоть до помпажа (пришлось гуглить, чтобы вспомнить термин))) )?
Ну до такого думаю не дойдет... ЭДСУ не даст!
22:17 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > > Так мы её им продали в 90-е? Чудесно... Вот откуда сходство планера...
Это предположение, на официальном уровне всё отрицается... ну, как бы у Кремля вообще никогда не спрашивали, продавали ли в 90ых арендаторы главного замка страны технологии МиГ китайцам. Но спрашивали у руководства МиГ, где то в 2011 после первых показов китайцами J-20 и МиГ отвечал категорическим отказом (а кто ж в таком признаётся?), но на вопросы о промышленном шпионаже руководство МиГа отмалчивалось.
22:18 14.03.2017
миг 29 -фронтовой истребитель , Су 35 -для завоевания господства в воздухе ( он куда больше мига кстати и тяжелее )
22:18 14.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так мы её им продали в 90-е? Чудесно... Вот откуда сходство планера...
>Вы еще посмотрите на "венец" авиастроения США F-35B и Як-141 проект конца 80-х. Много интересного увидите
Да... Читал об этом где-то. Кроме негатива (фактическое разбазаривание технологий), тут есть и позитивный момент, как ни странно Очень долго Россия сама копировала западные образцы. Начиная с реактивных двигателей после ВМВ с немецких образцов и заканчивая полным копированием самолётов. А тут украдена, фактически, наша технология. Слабое утешение, но всё-же...)
22:19 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Летчики ждут "пятерку"
А китайские уже дождались. А ваша 5-ка аля Армата, мне так очень кажется...
22:21 14.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> У них различия принципиальные в чём, кроме того, что МиГ-35 легче Су-25, как и МиГ-29 был легче Су-27?
А штурмовик Су-25 тут причем? Легче, и главное дешевле в эксплуатации... Зачем пушкой по воробьям стрелять?
22:25 14.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вплоть до помпажа (пришлось гуглить, чтобы вспомнить термин))) )?
>Ну до такого думаю не дойдет... ЭДСУ не даст!
Ну ясно более менее) Кажется, эта тема получается самая полезная в плане информативности лично для меня за последние... очень много времени. Спецом, естественно, не стал и не претендую, но кое-какие пробелы восполнены.
22:27 14.03.2017
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Летчики ждут "пятерку"
>А китайские уже дождались.
Почитайте тему, у китайцев уволен главный конструктор J-20... наверное такое вознаграждение за блестящие результаты его творения [sarcasm]
> А ваша 5-ка аля Армата, мне так очень кажется...
А чем плоха Армата? Только не рассказывайте о поломках, это ещё проект на стадии испытаний и нет ни одной техники, с которой не происходило тоже самого, т.к. не самокат.
