Почему современная демократия и либералы хуже фашистов.
09:53 18.03.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Гораздо проще просто увеличить налоги ...
Это лишь в теории проще. Пока ты не сделаешь так, чтобы буржую было выгодно платить высокие налоги, хрен ты от него деньги увидишь в казну. Ты, наверно, плохо понимаешь что такое самостоятельно хозяйствование и откуда вообще платятся налоги. Существует масса серых схем дающих возможность буржую оставить с носом государство возжелавшее его доить. Вот для примера я, фактически заработал 1 руб. Допустим ставка налога аж 50%, и ты, государство, ждешь что я тебе 50 коп заплачу с этого заработанного рубля? Наивный. Сделаю я просто - на 90коп с этого рубля я заключу договоров (на самом деле сам с собой, но будет выглядеть как с другим бизнесменом) на оказание каких-нить фиктивных услуг, абы это мое законное право, мой бизнес мне и решать куда тратить выручку и как мне развивать своё хозяйство. Из этих 90коп мне обратно на карман вернется 80 коп. Ну а заплачу я тебе налогом с оставшихся 10коп - получай, государство, свои 5 коп налога с меня, и утрись. Вот так, ты ждал что получишь с меня 50 коп, а получишь лишь 5. И нихрена ты со мной сделать не сможешь, абы юридически я буду чист как ангел.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
09:55 18.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Существует масса серых схем дающих возможность буржую оставить с носом государство возжелавшее его доить.
Для борьбы с подобным буржуем существует схем не меньше.
09:59 18.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Да и кто сказал что управленцы альтруисты. Просто правила заставляли их работать на все общество.
Повторюсь - правила работают лишь там, где они выгодны человеку (буржуину в нашем случае). Если правила невыгодны человеку - никаких средств у тебя не будет принудить человека их исполнять. Ну или делать из государства одну большую тюрьму, где половина народа - зеки, а другая половина их охранники. И глупо будет в этой тюрьме ожидать, что зеки начнут проявлять инициативу и прикладывать усилия чтобы кормить своих охранников не хлебом, а пирожными.
10:00 18.03.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Существует масса серых схем дающих возможность буржую оставить с носом государство возжелавшее его доить.
>Для борьбы с подобным буржуем существует схем не меньше.
Покажи хоть одну. Давай пример. Ну а я тебе покажу где ты ошибаешься в своей этой вере в сказку.
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Плати налоги, вот и весь учет интересов, что еще то нужно?
>>Да ты шутишь чтоли! >> Вот я заработал (проще говоря - своей хитрожопостью ограбил своих соплеменников на) 1 руб, заплатил с него 10 коп налога, и всё? не, вопрос встает именно об оставшихся у меня 90 коп.
>> у меня на выбор два варианта - >> 1. поехал, для примера, на запад (главное ВНЕ своего государства) и там в западных магазинах потратил на шопинг эти 90 коп, или же купил на них себе западную недвижимость, яхты и все такое, или вообще вложил как инвестицию в западную компанию. Короче я на деньги от ограбления своих соплеменников (сограждан, моего мира, моего дома) помог чужому миру (чужому дому) зажить лучше. >> 2. потратил эти деньги у себя дома, здесь купил, помог своему соплеменнику-производителю сбыть его товар, или здесь вложил как инвестицию в компанию своего соплеменника, и т.п, т.е помог своему собственному дому зажить лучше.
>Во первых не дому, а такому же буржую. Гораздо проще просто увеличить налоги и помочь подняться еще кому нибудь. Впрочем все это конечно лучше чем дикий капитализм. Я тоже считаю наилучшим вариантом для всех это НЭП. Капитализм должен работать для народа и страны, а как его заставить это делать вариантов достаточно много. Китай все таки ущемляет права трудящихся не пуская лишних в бизнес а главное уменьшает конкуренцию ограничивая число буржуев, что должно сказываться на качестве и цене.
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если не уважать чужие права то и твои никто уважать не будет!
>>А зачем уважение? его что, на хлеб намажешь? >> вот для примера ты, житель государства А, разработал и производишь автомобили БМВ, продаешь их за 1 руб, есть спрос. я, житель государства Б, тупо покупаю одно твоё БМВ, разбираю по винтику, копирую, и начинаю производить точно такие же БМВ, но продаю уже их по 20 коп. Как думаешь, у кого будут покупать, у тебя или у меня?
>Правильно. Но если ты разработаешь БМВ то тебя надуют так же, и ты этим заниматься не будешь. Кроме того твоя страна обречена пользоваться отсталыми технологиями слизанными с других с соответственным качеством! >
>>
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Думаю это здорово тормозит китайскую науку и им нечего предложить мировому рынку ибо ими просто воспользуются, ничего не дав в замен.
>>Это все теоретические сказки. >> Мир прост, посмотри сколько у Китая триллионов $, вот это и есть реальный мир.
>У американцев к примеру денег немного поменьше, но живут они на порядок лучше. > Для такого количества населения Китай страна все еще очень бедная и отсталая, хотя НЭП свое дело делает конечно. При грамотном подходе перспективы у Китая отличные.
>>
>
Уменьшение конкуренции для буржуя это лафа для паразитства. Законы должны быть такими дестокимт к буржую что бы конкуренция была максимальная. Только так буржуя можно приучить приносить пользу в обществе. За долю процента прибыли должны жрать друг друга.
10:08 18.03.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если буржуя держать на жестком поводке со строгим ошейником
>А ещё можно штаны через голову надевать... >
Можно. Только зад будет мерзнуть. А вот ремень подтянуть стоит. Чтобы в форме держать и штаны к соседу не бежали.
10:15 18.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Уменьшение конкуренции для буржуя это лафа для паразитства. Законы должны быть такими дестокимт к буржую что бы конкуренция была максимальная.
Принципиальная ошибка. Пострадает потребитель, абы качество товара ухудшится. Есть такое соотношение товара или услуги - цена/качество, именно на уменьшение этого параметра и вынужден давить буржуй если конкуренты садятся на голову.
10:17 18.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Только зад будет мерзнуть.
Вот и при живом буржуе будет. Как его ни паси.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Покажи хоть одну. Давай пример.
Облагать личные доходы, а не корпоративные.
10:17 18.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Это лишь в теории проще. Пока ты не сделаешь так, чтобы буржую было выгодно платить высокие налоги, хрен ты от него деньги увидишь в казну.
Мне как то лень даже думать о схеме. Можно просто взять любую страну где очень высокие налоги и скатать с нее схему. Все это решаемо. Есть два основных пути, либо деньги с налогов идут в пользу государства и народа, либо только на производство (тут возможности отмывки денег конечно расширяются). Но в любом случае скопление миллиардов в банках, или покупка островов в тропиках, когда рабочий еле на жратву зарабатывает недопустимо и социально не справедливо.
10:19 18.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Уменьшение конкуренции для буржуя это лафа для паразитства. Законы должны быть такими дестокимт к буржую что бы конкуренция была максимальная. Только так буржуя можно приучить приносить пользу в обществе. За долю процента прибыли должны жрать друг друга.
10:20 18.03.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Vurd (vurdalak666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это псевдодемократия и псевдолибералы
>А натуральные где? >
Натуральные либералв это коммунисты.
10:24 18.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Принципиальная ошибка. > Пострадает потребитель, абы качество товара ухудшится. > Есть такое соотношение товара или услуги - цена/качество, именно на уменьшение этого параметра и вынужден давить буржуй если конкуренты садятся на голову
Любой потребитель знает, что ищет наилучший вариант цена-качество. Так что заработает тот у кого она выше, а это может сделать только серьезная конкуренция. Вот сейчас у нас продовольствие из за кардона убрали, и посмотрим что получится! Пока вижу только что цены растут а качество то же если не хуже.
10:28 18.03.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так что заработает тот у кого она выше, а это может сделать только серьезная конкуренция.
Конкуренция - для лохов...
10:32 18.03.2015
влезу - idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А вот ремень подтянуть стоит.
Твои желания жестких методов понятны (кстати, я и сам сторонник жесткости в обращении с людьми, абы "куда человека не целуй везде у него жопа"). Но просто твои желания технически нереализуемы на уровне государства, т.е нет вообще возможности чтобы они осуществились в том виде в котором ты ожидаешь (чтобы государство процветало). Повторюсь, можно создать лишь две системы: 1. (столь желаемая тебе) политика кнута, государство-тюрьма, где половина граждан - зеки, а другая половина охранники этих зеков. Но тогда надо забыть про буржуев (управленцев), их просто не будет. Ну а нет управленцев, т.е некому организовать работяг - экономика в заднице. Пример такого государства - КНДР. 2. свободная система, политика пряника. Сделать так, чтобы буржуям (управленцам) стали выгодны интересы государства, чтобы они были заинтересованы платить налоги, да и вообще заинтересованы чтобы их работяги жили не как рабы на хлебе и воде, а вполне достойно по-человечески.
Россия сейчас - не рыба ни мясо. Уже и не государство-тюрьма п.1, но еще и не нормальная свободная система п.2. Абы наши буржуи не заинтересованы в нашем государстве, а на работяг своих им вообще плевать. И вот самая трудность - привить массово буржуям эту заинтересованность. Для этого должен быть пряник. А возьмешь в руки кнут (свой ремень) - вообще потеряешь наших российских буржуинов, ну а далее просто опять вернемся в 90-е с его голодухой.
10:35 18.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Уже и не государство-тюрьма п.1, но еще и не нормальная свободная система
