Почему современная демократия и либералы хуже фашистов.
10:22 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Я все таки думаю что в социалистическом обществе может быть многопартийность социалистическонаправленых партии.
Двупартийность. Три и более партий - уже во вред. Одна партия - тоже вред. А вот две партии в самый раз - 1. одна партия "гражданская" - её цель благосостояние граждан государства, по сути либеральные ценности. 2. вторая партия "государственники" - её цель чтобы государство лидировало среди других государство на планетке, как минимум не давало другим государствам себя загнуть раком поставить на колени. Вот эти две партии находясь в постоянном конфликте интересов и находя компромиссы цивилизованным путем обеспечат процветание и государства и его граждан.
11:02 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Буржуазная демократия потому буржуазна что находиться в капсистеме. Вы товарищ путаете причинноследственную связь. Выставляя следствия за причину.
Если голосование выиграют социалисты а тем более коммунисты она уже не будет в капсистеме, и тем не менее останется демократией. Я просто обращаю внимание что по сути она совсем не отражает идеалы капитализма!
11:16 16.03.2015
Чтобы ограничить власть олигархов всего то навсего нужен закон, ограничивающий верхнюю планку личного капитала, к примеру 100млн рублей. Тогда не будет олигархов и жить станет лучше, воровать будут меньше.
11:18 16.03.2015
NikkO (Вл137) писал(а) в ответ на :
> Чтобы ограничить власть олигархов всего то навсего нужен закон, ограничивающий верхнюю планку личного капитала, к примеру 100млн рублей.
Это верно лишь в теории. Но на практике этот закон сейчас не будет работать. Надо менять саму среду чтобы такой закон заработал, а это очень сложное и долгое дело.
12:43 16.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Надо менять саму среду чтобы такой закон заработал, а это очень сложное и долгое дело
Что же, ни за одно сложное и долгое дело не следует браться?! Только за то, что принесёт мгновенную выгоду бенефициару?
12:52 16.03.2015
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо менять саму среду чтобы такой закон заработал, а это очень сложное и долгое дело
> > Что же, ни за одно сложное и долгое дело не следует браться?!
Почему же. Следует. Берись за сложное дело, кто же против. Но берись с умом, "семь раз отмерь, один раз отрежь". В данном примере я лишь подчеркнул, что надежды здесь и сейчас на этот закон NikkO - утопичны. Для того чтобы этот закон заработал, надо предварительно проделать много подготовительных действий. И это не быстро, тут в один год не уложишься. А вот лет за пять - вполне даже можно подготовить почву для этого закона. Была бы на то политическая воля.
> Соременная демократия и либералы представляют власть олигархов, это не для кого не секрет. > Бюргеры привели к власти фашистов. > Западные олигархи приводят к власти либералов и демократов, которые хуже фашистов, так как уничтожают и порабощают не только другие народы, но и свои.
Фашисты хуже либералов уже по одному тому, что их мышление ещё более догматично и отстойно, чем у тех.
>> Чтобы ограничить власть олигархов всего то навсего нужен закон, ограничивающий верхнюю планку личного капитала, к примеру 100млн рублей.
>Это верно лишь в теории.
> Но на практике этот закон сейчас не будет работать. > Надо менять саму среду чтобы такой закон заработал, а это очень сложное и долгое дело. >
Долгое? Ну смотря как подходить к данному вопросу.
14:22 16.03.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуазная демократия потому буржуазна что находиться в капсистеме. Вы товарищ путаете причинноследственную связь. Выставляя следствия за причину.
> Если голосование выиграют социалисты а тем более коммунисты она уже не будет в капсистеме, и тем не менее останется демократией. Я просто обращаю внимание что по сути она совсем не отражает идеалы капитализма! >
Название партии коммунистичеся или социалистичемкая не говорит о их коммунистической направленности или социалистической. Более менее правильных коммунистов или социалистов до власти в кап системе не допустят. Кто бы по настоящему бы взялся за курс на социализм. И лишил буржуев права на эксплуатацию. В кап обществе может пролезсть только псевдо ком соц партия. Выполняющая заказы той же бурдуазии . Ну как КПРФ.
14:24 16.03.2015
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> Чтобы ограничить власть олигархов всего то навсего нужен закон, ограничивающий верхнюю планку личного капитала, к примеру 100млн рублей. > Тогда не будет олигархов и жить станет лучше, воровать будут меньше. >
Не так. Нужен полный запрет на эксплуатацию человека человеком. Тогда не олигархиата не мелких буржуепьявок не будет.
14:27 16.03.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> При социализме то же были выборы, но урезанные однопартийной системой. Тем не менее это то же была демократия.
Скажите ещё, что при социализме была свобода слова! Ведь газеты и журналы печатали.
>>> Чтобы ограничить власть олигархов всего то навсего нужен закон, ограничивающий верхнюю планку личного капитала, к примеру 100млн рублей.
>>Это верно лишь в теории.
>> Но на практике этот закон сейчас не будет работать. >> Надо менять саму среду чтобы такой закон заработал, а это очень сложное и долгое дело. >>
>Долгое? Ну смотря как подходить к данному вопросу.
ну, если по сталински подходить то да, за год-два можно уложиться. Но это уложит в могилу много людей. Стоит ли овчинка выделки?
14:47 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Нужен полный запрет на эксплуатацию человека человеком.
Проблема в том, что тогда все остановится. В смысле - писец экономике на следующий день после принятия закона. Разве что возвращать одного общего эксплуататора - коммунистическую партию, т.е повторить СССР где все эксплуатируемые, но нет людей эксплуататоров. Абы эксплуататор - сама идея "построения светлого коммунизма в будущем". Но как-то есть подозрение что второй раз народ на эту глупость не купится.
15:05 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Нужен полный запрет на эксплуатацию человека человеком. Тогда не олигархиата не мелких буржуепьявок не будет.
"Эксплуатация" - использование разницы в уровнях развития мышления разных групп и слоёв населения для улучшения материальной составляющей собственной жизни обнаруживших её.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нужен полный запрет на эксплуатацию человека человеком.
>Проблема в том, что тогда все остановится. В смысле - писец экономике на следующий день после принятия закона.
> Разве что возвращать одного общего эксплуататора - коммунистическую партию, т.е повторить СССР где все эксплуатируемые, но нет людей эксплуататоров. Абы эксплуататор - сама идея "построения светлого коммунизма в будущем". > Но как-то есть подозрение что второй раз народ на эту глупость не купится. >
Чушь. Конечно же не стоит понимать что решается это одним законом. А комплексом мер. Да даже дойдет до расрелов самых жадных буржуеворов. Просто собственность должна перейти от частного лица к обществу. И пусть даже на первых порах будет обман буржуями работников. Главное привить человеку буржуйскую жадность до прибыли. Потом они сами смогут разобраться. С помощью государственных структур. Например полное право на забастовку без всякого соглосования с буржуем. Прогрессивная шкала налогов и жесточайшее наказание за уклонение. Жесточайший ТК по отношению к буржуям. Не тянет буржуи. Пошел вон в дворники. Люди найдутся. Раззорят и банкротить. Но нераспиливать предприятия а передавать другим. И обоществлять и обоществлять. Капитализм должен служи ть социалистическому обществу. А не общество буржуям. Вот и появится рынок. Либерализм и демократия. Конечно возникнет вопрос о рентабельности. И вот тут государство просто обязано привлечь все усилия для автоматизации труда. Не гнушаясь ни чем. От скупкой мозгов до прямого воровства тезнологий . Ну конечно и развития своей науки.
