Почему современная демократия и либералы хуже фашистов.
15:29 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Вот и появится рынок. Либерализм и демократия.
Об этом уже достаточно сказано. -
"Рынок" - представление, формируемое в массовом сознании, о том, что, занимаясь социально полезной деятельностью, регламентированной правом, якобы, можно легитимно обогащаться самим, одновременно обогащая и общество.
"Либерализм" сводится к самой короткой идее, - "ОБОГАЩАЙТЕСЬ!" "Демократия" - подленькая имитация народного волеизъявления.
15:31 16.03.2015
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Ленин был либералом, но основал государство, в котором капитализм невозможен.
А нельзя ли развернуть свою мысль. Я старый марксист-ленинец, но изучая работы Ленина могу проследить его эволюцию от теоретического марксизма до большевизма (коммунизма). Кем, кем но либералом Владимир Ильич никогда не был.
> Нужно не забывать, что КПСС то же рядилась в одежды социализма, но в 80 - 90-е годы показала свою истинную сущность.
Мне кажется, что нельзя говорить о всей партии кивая на руководство. О всех говорить не буду, но я коммунист с 70-х годов и знаю многих искренних коммунистов, которые сейчас загнаны вподполье в моей родной Литве. Но они продолжают действовать, продолжают бороться. А ведь они тоже были членами КПСС.
15:36 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Просто собственность должна перейти от частного лица к обществу.
Ну, давай начнем с одного маленького кусочка собственности - вот моей маленькой фирмы. 1. каким образом ты собираешься изъять её из моих рук и передать обществу? 2. как я прореагирую на это? 3. что дальше будет с этой фирмой? Подмечу - таких маленьких фирм миллионы в России. На их плечах держится... ну, я даж не знаю, наверно 50% российской экономики. Или нет?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Например полное право на забастовку без всякого соглосования с буржуем.
ну, а что это даст? опять же давай представим - вот работники моей фирмы объявили забастовку, типа хотим больше зарплаты и меньше работать. Ок. дал я им больше зарплаты, но при этом я вынужден поднять цену на выпускаемый мной товар. И по кому ударит такая забастовка приведшая к увеличению цены товара? разве не по самим забастовавшим работникам, а вместе с ними и ни в чем неповинным покупателям?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Прогрессивная шкала налогов и жесточайшее наказание за уклонение(1). Жесточайший ТК по отношению к буржуям. Не тянет буржуи. Пошел вон в дворники. Люди найдутся(2).
1. разбегутся предприниматели. Вот например я - да нафиг мне это надо твоё жесточайшее, просто закрою дело, у меня и так уже на не на одну жизнь хватит. 2. очень слабое место в рассуждениях. Нет. Не найдутся. Были бы они - так давно бы уже и так нашлись и были в бизнесе. Вот, для примера, отбери у меня фирму и поручи руководить ей тебе - через пару месяцев фирма тупо обанкротится, потому что ты лишь мнишь себя могущим ей управлять, но по факту таковым не являешься.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Конечно возникнет вопрос о рентабельности. И вот тут государство просто обязано привлечь все усилия для автоматизации труда. Не гнушаясь ни чем. От скупкой мозгов до прямого воровства тезнологий . Ну конечно и развития своей науки.
Ну, эт у тебя уже голимые фантазии начались. Как говорится - понесло не в ту степь. Давай я лучше тебе другое подскажу, реальное - взгляни на Китай. Вот нам надо повторить ровно что у них. Т.е и оставить буржуев, но и, одновременно, государственные интересы не забывать. Заметь, Китай богатейший, а все же много там нищих. К сожалению и нам надо с этим смириться. Какая-то часть россиян (видимо таких как ты) при любом строе будут нищими, т.е так как в СССР когда все были нищими, но просто не знали об этом - этого уже не будет.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто собственность должна перейти от частного лица к обществу.
>Ну, давай начнем с одного маленького кусочка собственности - вот моей маленькой фирмы. > 1. каким образом ты собираешься изъять её из моих рук и передать обществу? > 2. как я прореагирую на это? > 3. что дальше будет с этой фирмой? > Подмечу - таких маленьких фирм миллионы в России. На их плечах держится... ну, я даж не знаю, наверно 50% российской экономики. Или нет? > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например полное право на забастовку без всякого соглосования с буржуем.
>ну, а что это даст? опять же давай представим - вот работники моей фирмы объявили забастовку, типа хотим больше зарплаты и меньше работать. Ок. дал я им больше зарплаты, но при этом я вынужден поднять цену на выпускаемый мной товар. > И по кому ударит такая забастовка приведшая к увеличению цены товара? разве не по самим забастовавшим работникам, а вместе с ними и ни в чем неповинным покупателям? > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прогрессивная шкала налогов и жесточайшее наказание за уклонение(1). Жесточайший ТК по отношению к буржуям. Не тянет буржуи. Пошел вон в дворники. Люди найдутся(2).
>1. разбегутся предприниматели. Вот например я - да нафиг мне это надо твоё жесточайшее, просто закрою дело, у меня и так уже на не на одну жизнь хватит. > 2. очень слабое место в рассуждениях. Нет. Не найдутся. Были бы они - так давно бы уже и так нашлись и были в бизнесе. Вот, для примера, отбери у меня фирму и поручи руководить ей тебе - через пару месяцев фирма тупо обанкротится, потому что ты лишь мнишь себя могущим ей управлять, но по факту таковым не являешься. > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно возникнет вопрос о рентабельности. И вот тут государство просто обязано привлечь все усилия для автоматизации труда. Не гнушаясь ни чем. От скупкой мозгов до прямого воровства тезнологий . Ну конечно и развития своей науки.
>Ну, эт у тебя уже голимые фантазии начались. Как говорится - понесло не в ту степь.
> Давай я лучше тебе другое подскажу, реальное - взгляни на Китай. Вот нам надо повторить ровно что у них. Т.е и оставить буржуев, но и, одновременно, государственные интересы не забывать. > Заметь, Китай богатейший, а все же много там нищих. К сожалению и нам надо с этим смириться. Какая-то часть россиян (видимо таких как ты) при любом строе будут нищими, т.е так как в СССР когда все были нищими, но просто не знали об этом - этого уже не будет. >
1. Как отнять. Через процедуру схожую с банкродством. Если государство поднимет социальный статум Да половина рашебуржуев нахрен пролетчт. С их то отношению к своему бизнесворовстау. Ну или начнут шевелить мозгом. А не только загребущими руками. 2. Или помрешь как буржуи или будешь шевелить мозгом. 3. Найдутся управленцы. Те которые будут в состоянии вести дела по новому. Да из твоего же коллектива.
Они ни куда не денутся. Зато появится настоящая конкуренция. Частная собственность на средство производства должна перестать быть неприкосновенной. Косячишь. Не платишь. От налогов скрываешься. Шулернисаешь и т д и т п лишаешься всего.
4. Цена определяется рынком но не выше установленного порога. Увеличивац производственность труда. Удешевляй цену продукта. Это твои заботы. Этот не должно касается ни государства не работников. До определенного времени пока не начнешь воровать.
5. Успел хаснуть в лихие годины это не значит что успешный прям. Да 90% рашнбуржуев не вы жило бы в капиталистической стране Запада. Об делались бы по полной.
16:34 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 3. Найдутся управленцы. Те которые будут в состоянии вести дела по новому. Да из твоего же коллектива.
Ну-ну, верь самое смешное, что в подобную же утопию верили и твои собратья коммунисты почти сто лет назад когда проводили коллективизацию на селе. Типа у кулаков все отнимем, но найдутся среди батраков управленцы не хуже, за то будут альтруисты. Чем дело кончилось с колхозами - мы все знаем. То, что ты сейчас предлагаешь - это второй раз наступить на те же самые грабли. Работники моей фирмы при твоем "управленцы который найдется из коллектива" - будут сродни колхозным батракам - рабами привязанным к фирме насильно и работающими за копейки. Потому что если их не привязать - они просто разбегутся. Рыба ищет где глубже, а человек где лучше.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 4. Цена определяется рынком но не выше установленного порога.
Зачем подменять понятия, давай называть вещи своими именами - это называется госрегулирование. Никаким здесь "определяется рынком" даже и не пахнет. Выигрывает в этой среде тот бизнесмен, кто больше принесет на лапу (взятку) законодателям, чтобы они законодательно определили сумму "не выше" именно такую, какую надо взяткодателю, чтобы все его конкуренты просто сдохли. Все же до чего же ты наивный.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 5. Успел хаснуть в лихие годины это не значит что успешный прям.
Конечно не значит. Однако я свою первую фирму открыл в 90-м, так что за четверть века насмотрелся своими глазами что и как в бизнес среде, что лучше и получается, а что хуже и не работает, и сейчас вполне могу прогнозировать.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3. Найдутся управленцы. Те которые будут в состоянии вести дела по новому. Да из твоего же коллектива.
>Ну-ну, верь > самое смешное, что в подобную же утопию верили и твои собратья коммунисты почти сто лет назад когда проводили коллективизацию на селе. Типа у кулаков все отнимем, но найдутся среди батраков управленцы не хуже, за то будут альтруисты. Чем дело кончилось с колхозами - мы все знаем. > То, что ты сейчас предлагаешь - это второй раз наступить на те же самые грабли. > Работники моей фирмы при твоем "управленцы который найдется из коллектива" - будут сродни колхозным батракам - рабами привязанным к фирме насильно и работающими за копейки. Потому что если их не привязать - они просто разбегутся. Рыба ищет где глубже, а человек где лучше. > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 4. Цена определяется рынком но не выше установленного порога.
>Зачем подменять понятия, давай называть вещи своими именами - это называется госрегулирование. Никаким здесь "определяется рынком" даже и не пахнет. Выигрывает в этой среде тот бизнесмен, кто больше принесет на лапу (взятку) законодателям, чтобы они законодательно определили сумму "не выше" именно такую, какую надо взяткодателю, чтобы все его конкуренты просто сдохли. > Все же до чего же ты наивный.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5. Успел хаснуть в лихие годины это не значит что успешный прям.?
>Конечно не значит. Однако я свою первую фирму открыл в 90-м, так что за четверть века насмотрелся своими глазами что и как в бизнес среде, что лучше и получается, а что хуже и не работает, и сейчас вполне могу прогнозировать. >
1. Это не вера. А логический вывод. Большевики может и поступили необдумано. Да и народ был не образован. Все остальное буржуи кий мыф ради сохранения состояния паразита. Уж насколько жесток был НЭП и то буржуи выкручивались. Да и при тов. Сталине существовали кооперативы и объединения. А рабов привязаны х к фирме желает именно буржуеворы. То то речи про Китай тут нам втирают. А мож как в Норвегии ну или Швеции ну или как минимум в Германии. Слабо рашнбуржую. Слабо слабо ибо воровать а таких объемах не даду
2. Госконтроль. Да. А почему нет. Даже со взят кой чинушам. Для начала пойдет.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3. Найдутся управленцы. Те которые будут в состоянии вести дела по новому. Да из твоего же коллектива.
>Ну-ну, верь > самое смешное, что в подобную же утопию верили и твои собратья коммунисты почти сто лет назад когда проводили коллективизацию на селе. Типа у кулаков все отнимем, но найдутся среди батраков управленцы не хуже, за то будут альтруисты. Чем дело кончилось с колхозами - мы все знаем. > То, что ты сейчас предлагаешь - это второй раз наступить на те же самые грабли. > Работники моей фирмы при твоем "управленцы который найдется из коллектива" - будут сродни колхозным батракам - рабами привязанным к фирме насильно и работающими за копейки. Потому что если их не привязать - они просто разбегутся. Рыба ищет где глубже, а человек где лучше. > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 4. Цена определяется рынком но не выше установленного порога.
>Зачем подменять понятия, давай называть вещи своими именами - это называется госрегулирование. Никаким здесь "определяется рынком" даже и не пахнет. Выигрывает в этой среде тот бизнесмен, кто больше принесет на лапу (взятку) законодателям, чтобы они законодательно определили сумму "не выше" именно такую, какую надо взяткодателю, чтобы все его конкуренты просто сдохли. > Все же до чего же ты наивный.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5. Успел хаснуть в лихие годины это не значит что успешный прям.
>Конечно не значит. Однако я свою первую фирму открыл в 90-м, так что за четверть века насмотрелся своими глазами что и как в бизнес среде, что лучше и получается, а что хуже и не работает, и сейчас вполне могу прогнозировать. >
Да бизнес среда в рашке да и вообще дерьмо. Сборище отбросов и воров. Там можно много насмотрется. Вот таких бизнесмэнов нужно давить. Давить. Давить. Несчадно.
17:28 16.03.2015
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и появится рынок. Либерализм и демократия.
> > Об этом уже достаточно сказано. - > > "Рынок" - представление, формируемое в массовом сознании, о том, что, занимаясь социально полезной деятельностью, регламентированной правом, якобы, можно легитимно обогащаться самим, одновременно обогащая и общество. >
> "Либерализм" сводится к самой короткой идее, - "ОБОГАЩАЙТЕСЬ!" > "Демократия" - подленькая имитация народного волеизъявления. >
Вы берете поверхностное испаганеное значение этих слов.
17:38 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Да бизнес среда в рашке да и вообще дерьмо. Сборище отбросов и воров. Там можно много насмотрется. Вот таких бизнесмэнов нужно давить. Давить. Давить. Несчадно.
Ну, давить - дави, пусть, я не против, меня этот вопрос не парит. Однако вот представь - раздавил ты их, и... дальше-то что? где ты других возьмешь? Что у тебя фактическое есть на руках чтобы привести как аргумент в разговоре - "вот раздавим мы (А) и на их место назначим (Б)" - расскажу уже про этих (Б), откуда они, сколько их, какие у них качества - это хоть даст представление прикинуть справятся ли они на месте раздавленных бизнесменов. А если тебе вообще нечего сказать про (Б), то какова цена твоему желанию "давить несчадно"? - ведь получается что это твое желание сродни "давайте пилить сук на котором сидим!" или "давайте пробьем дырку в лодке в которой мы плывем!". Разве ты сам этого не понимаешь?
Вот, возьми для примера Москву, где N бизнесменов. Покажи нам, кого ты найдешь в 12-ти млн Москве на их место когда "раздавишь". Хотя бы покажи, что эти новые не будут точно такие же прощелыги как и те "раздавленные" старые. Не нравится наша Москва? ну покажи на примере своего города Тьмутаракани, в котором ты живешь. Покажи хоть что в твоей деревеньке получится.
17:45 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Название партии коммунистичеся или социалистичемкая не говорит о их коммунистической направленности или социалистической. Более менее правильных коммунистов или социалистов до власти в кап системе не допустят. Кто бы по настоящему бы взялся за курс на социализм. И лишил буржуев права на эксплуатацию. В кап обществе может пролезсть только псевдо ком соц партия. Выполняющая заказы той же бурдуазии . Ну как КПРФ.
Да согласен я. Я разговор веду о демократии в идеале, а не том подобии, в которое ее буржуи навострились превращать. Надо добиваться возможности ее сделать действительно народной, о чем мечтали люди, боровшиеся с монархией. Тогда можно будет выбирать любой режим без всяких революций и передряг.
17:50 16.03.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Скажите ещё, что при социализме была свобода слова! Ведь газеты и журналы печатали.
Нет конечно, партия одна и оппозиция не рулила. Тем не менее теоретически можно было путем голосования протолкнуть нужного кандидата. или вообще бойкотировать выборы.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да бизнес среда в рашке да и вообще дерьмо. Сборище отбросов и воров. Там можно много насмотрется. Вот таких бизнесмэнов нужно давить. Давить. Давить. Несчадно.
>Ну, давить - дави, пусть, я не против, меня этот вопрос не парит. > Однако вот представь - раздавил ты их, и... дальше-то что? где ты других возьмешь? > Что у тебя фактическое есть на руках чтобы привести как аргумент в разговоре - "вот раздавим мы (А) и на их место назначим (Б)" - расскажу уже про этих (Б), откуда они, сколько их, какие у них качества - это хоть даст представление прикинуть справятся ли они на месте раздавленных бизнесменов. > А если тебе вообще нечего сказать про (Б), то какова цена твоему желанию "давить несчадно"? - ведь получается что это твое желание сродни "давайте пилить сук на котором сидим!" или "давайте пробьем дырку в лодке в которой мы плывем!". > Разве ты сам этого не понимаешь? >
> Вот, возьми для примера Москву, где N бизнесменов. Покажи нам, кого ты найдешь в 12-ти млн Москве на их место когда "раздавишь". Хотя бы покажи, что эти новые не будут точно такие же прощелыги как и те "раздавленные" старые. > Не нравится наша Москва? ну покажи на примере своего города Тьмутаракани, в котором ты живешь. Покажи хоть что в твоей деревеньке получится. >
Б это те инициативные люди которые могут принять новые условия. Пусть хоть все из группы А. Я же не о личностях. Ну уж если старик принял условия но не соблюдает. То растерзание толпой это мягкое наказание. Шо думаешь у нового поколения нет амбиции и ума. Ха ха.
18:03 16.03.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Название партии коммунистичеся или социалистичемкая не говорит о их коммунистической направленности или социалистической. Более менее правильных коммунистов или социалистов до власти в кап системе не допустят. Кто бы по настоящему бы взялся за курс на социализм. И лишил буржуев права на эксплуатацию. В кап обществе может пролезсть только псевдо ком соц партия. Выполняющая заказы той же бурдуазии . Ну как КПРФ.
>Да согласен я. Я разговор веду о демократии в идеале, а не том подобии, в которое ее буржуи навострились превращать. Надо добиваться возможности ее сделать действительно народной, о чем мечтали люди, боровшиеся с монархией. Тогда можно будет выбирать любой режим без всяких революций и передряг. >
Идеальная демократия впринципе не может существовать в кап обществе. Демократия чужда ему.
18:12 16.03.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Идеальная демократия впринципе не может существовать в кап обществе. Демократия чужда ему.
Демократия - это механизм выбора, а не идеология. Есть более демократичные режимы, а есть менее. Значит должны быть когда нибудь и крайности в смысле идеала.
