> Когда я назвал Вас \"псевдоучёным\", то не хотел этим оскорбить - я Вас так определил лишь потому, что Вы не > предъявляли оснований своим утверждениям. >
>> 1. Согласно Древнегреческой легенде, дочь АРИАДНА царя МИНОСА Критской Империи дала НИТЬ ТИСЕЮ, и
>> посоветовала, как выйти из Лабиринта после сражения с МИНОТАВРОМ! Вот и совет тебе, - ПОБЕДИ В СЕБЕ
>> МИНОТАВРА!
>
> Последний совет я бы обратил и к Вам. > А теперь вопрос: причём тут Одиссей? >
>> 2. \"Образно выражаясь, скорлупа яйца - это информация, а его содержимое - знание. Я правильно понял?\" НЕ
>ПРАВИЛЬНО, ибо Скорлупа-Белок-Желток есть ТРИЕДИНСТВО, как ЦЕЛОЕ, ПРЕДМЕТА! Разделять это ЕДИНСТВО
> - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Таким образом, Реальный предмет ЯЙЦО=1, - ЭТО ФАКТ, ИНФОРМАЦИЯ. СУЩНОСТЬ ЯЙЦА, > ТРИЕДИНА (С+Б+Ж), есть ЗНАНИЕ, ибо, САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ БЫТИЕ ЭТИХ СУЩНОСТЕЙ, Скорлупы, Белка, > Желтка, енто Абсурд и в Природе не СУЩЕСТВУЕТ, как ПРЕВРАЩЕНИЯ В НОВУЮ ФОРМУ ЖИЗНИ, - ДИТЯ! > > На основании чего Вы говорите о \"реальном предмете яйцо\" и \"сущности яйца\"? > Только на основании своих ощущений (зрительных, вкусовых, тактильных, обонятельных...).
> Вопрос: достаточные ли это основания для того, чтобы говорить о ЗНАНИИ (то есть о постижении Истины)? Разве > наши ощущения нас не обманывают? >
>> 3. Ваш вопрос, - \"(Возьмём в пример понятие НАРОД - где тут внешние параметры, а где внутренние? Где
>\"информация\", а где - \"знания\"?)\" ВНЕШНИЕ ПАРАМЕТРЫ, это СЛИТНОЕ ПРОИЗНОШЕНИЕ или НАПИСАНИЕ,
> РАЗНЫХ ПО СУЩНОСТИ СЛОВЕСНЫХ ФОРМ. Ведь НАРОД, состоит из двух слов, НА и РОД. Внутрение > ПАРАМЕТРЫ, это ДВИЖЕНИЕ СЛОВА \"НА\" В КОНКРЕТНОМ НАПРАВЛЕНИИ К ОБЪЕКТУ - РОД (скажем, к ТВОЕМУ > или к
>> ВОЗМУТИТЕЛЮ СПОКОЙСТВИЯ ) Опять не понял!
>
> Я понял то, что ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ в моём вопросе. > Я Вас спрашивал НЕ О СЛОВЕ \"народ\", а о ПОНЯТИИ \"народ\". Вы чувствуете разницу между \"словом\" и \"понятием\"?
Послушайте Рудра! Какое у вас ОБРАЗОВАНИЕ? Если вам не понятна разница между ФОРМОЙ и ПОНЯТИЕМ, то я вам найду некоторые Мысли-Понятие некоего Гумбольта, которого вы здесь за авторитет привносите. Потерпите малек. В любую ЁМКОСТЬ можно влить любую по разным свойствам ЖИДКОСТЬ, - Водо-понятие, Спирт-понятие, Вино-понятие, Кислота-понятие и т. д. Неужели вам так и не понятно, ЧТО ПОНЯТИЯ МОЖНО МЕНЯТЬ, чем вы тут и занимаетесь. Это и есть Христианская методика. Я же лично за термином \"народ\" ПОНИМАЮ ВЕСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД! И не зависимо, ОТ ПОЛА, ЦВЕТА КОЖИ, МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, ВОЗРАСТА И ЯЗЫКА! Трудно, ДА?
14:19 07.03.2010
РОССИЯ ВЕЛИКАЯ СТРАНА ИЛИ КРИВЫЕ ЗЕРКАЛА
Посвящается всем публицистам, журналистам, социальным правдолюбцам и борцам, словесным спекулянтам всех мастей и времен.
\"Безумству храбрых, поём мы Песни\".
Слово \"язык\" опошлено христианской идеологией так же, как и слово \"люблю\". Их употребляют где надо и не надо. И современный человек заблудился в словесных конструкциях с применением этих \"терминов\". Поэтому и наработано огромное количество \"языковых стилей\", которые по своей сущности не отображают действительность. Вместо того, что бы упростить для восприятия и применения устную речь и письменность, всякого рода \"писаки\", придумывают еще какие то \"схемы\", \"что б восходя в сияющий эфир, среди бессмертных, сравняться с Богом\". Вот такого рода безумцы, не способны понять, что устная речь никогда не будет адекватна письменной речи. Это разные информационные конструкции и их совместить Едиными Грамматическими Правилами НЕВОЗМОЖНО. Когда человек говорит, как по писаному, то это выглядит смешно и воспринимается слушателем не доброжелательно. Когда человек пытается писать, как говорит, опираясь на свои органы чувств, его обвиняют в безграмотности. И такие обвинители, не способны понять, что может быть Грамматика не правильная. Физика жизни, хромает то, у кого? Рассмотрим звуковые конструкции через призму; \"слово\", \"понятие\", \"термин\", в устной и письменной речи. Является ли звук А, и вообще разрозненные звуки в устных и письменных проявлениях, как \"слово\", \"понятие\", \"термин\"? Отдельный звук, и А в том числе, в устной и письменной речи не является \"словом\", ибо \"слово\" отображает множественное число. И как \"понятие\" выступать не может, так как в устной речи отдельные звуки не однозначны по эмоциональным эффектам. А в письменном виде, просто знак (символ), который ничего не отображает и ни о чем не говорит. Как \"термин\", отдельный звук, в устной речи выступать не может. В письменном виде может выступать как \"термин\", если люди между собой договорятся, что символ А и другие звуковые символы, будут определять физические характеристики в понятных для всех системах мер. Пока не существует такой договоренности, любой человек имеет право интерпретировать звуки речи в устной, а тем более в письменной речи, в различных частотах, во времени, массе и эффектах. И это Право позволяет ему облекать физические характеристики звуковых волн как, \"слово\", \"понятие\", \"термин\". По существу, \"слово\", \"понятие\", \"термин\" используется филологами, лингвистами, как непознанные биофизические законы. Вот что писал по этому поводу Вильгельм фон Гумбольдт; \"Что касается звуковой формы, то она, напротив, представляет собой подлинно конструктивное и ведущее начало различия языков как сама по себе, так и в качестве стимулирующей или препятствующей силы, противопоставляющей себя внутренней тенденции языка.Разумеется, как часть цельного человеческого организма, (!), тесно связанного с внутренними духовными силами, (она находиться в зависимости от общих духовных склонностей нации), но сущность и причины этой зависимости окутаны почти непроницаемой тайной\".
Не проникнув в эти \"непроницаемые тайны\", Ты современник, не имеешь Права на критику агрессировать, коль взялся писать о \"языке\". Но мне видеться, русский не имеет Права писать вообще о \"языке\". Кроме того, что русский человек искажает звуковую форму, он еще изменяет содержание форм и объединяя звуковые формы в предложения, абзацы, нарушает естественные закономерности физической природы. И своё искаженное \"детище\" защищает, как самка своё дитя. Ослепленный яростью, русский не может понять, что \"язык\" не нуждается в его защите. Что \"язык\" не собственность, ни нации, ни его личная. Разве нуждается в чье-либо защите звуковая форма, тем более, когда \"форма окутана непроницаемой тайной\". Если принять высказывание Вильгельма фон Гумбольдта за истинное, единственно верное понимание языка, то мы попадем, вместе с ним в заблуждение. Во-первых, он человек из XYIII века и стиль языка отличается от современного. Хотя эти мысли не из оригинала, а в переводе современником. Но переводчики, как правило не изменяют стили. Во-вторых, Гумбольдт был глубоко верующим человеком и не мог себе позволить усомниться в божественном происхождении языка. Все его высказывания свидетельствуют об этой божественности. Поэтому, что бы верно понимать его мысли, необходимо отбросить восхитительную божественность и упростить мысль (мы проведем этот эксперимент со вторым абзацем): \"Разумеется, как часть цельного человеческого организма, (!), тесно связанного с внутренними духовными силами, (она находиться в зависимости от общих духовных склонностей нации), но сущность и причины этой зависимости окутаны почти непроницаемой тайной\". Мы переконструируем мысль второго абзаца в другой языковой стиль: - \"Разумеется, как часть цельного человеческого организма, звуковая форма находиться в зависимости от общих духовных сил, но сущность и причины этой зависимости окутаны почти непроницаемой тайной\". Если в оригинале содержится 28 слов, то упрощая мы имеем всего 23 слова. Мы убрали слова как лишние, \"тесно связанного с внутренними духовными силами\", уточнили понятие \"она\", \"звуковая форма\" и вместо \"склонностей нации\" подставили слово \"сил_а\". Предложение уменьшилось и уменьшилась расплывчатость. Мысль стала короткая но яркая, что \"звуковая форма находиться в зависимости от общих духовных сил\". Но существует еще одно препятствие, это стилистика и она не зависит от переводчика. На изменение стиля авторского письма, способны были только Великие, Паганини, Шекспир, Крылов и Гении. Обычный, рядовой читатель, не способен преобразовать авторскую мысль и стиль, поэтому он чувствует, НЕЧТО ЗНАЧИМОЕ, но понять до конца мысли, чувства авторов не способен. В чем же суть Кривых Зеркал, в том господа, что автор создал смысловую форму из 13 слов (тесно связанного с внутренними духовными силами, (она находиться в зависимости от общих духовных склонностей нации), а я уменьшил форму до 8 единиц (звуковая форма находиться в зависимости от общих духовных сил), и новая форма стала совершеннее. Великий и Могучий Русский Язык! А в чем его \"величие\", \"могущество\" никто не знает. Но всюду, где надо и не надо, об этом талдычат. \"Да будь я и негром, преклонных годов, И то без унынья и лени, я русский бы выучил, Только за то, что им разговаривал Ленин!\" В этом его Величие? Россия Великая Страна! А в чем её \"величие\"? В том, что как в кривых зеркалах, отражается российская глупость! И мы готовы, за это жизнь отдать. Ура, Господа! ВПЕРЕД, РОД НА РОД! БЕЗУМНАЯ АТАКА РЕВУЩИХ МАСС! УРЯААААААААААААААААА!
21:41 07.03.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Наверно и холеричность Запада и самодостаточность и спокойствие если не леность Востока имеют причины в характерах народов. Интересно какие это могут быть причины?
Для меня НАРОД - это категория не столько социологическая, сколько метафизическая, так как меня интересует его сущность (то, что во времена романтизма именовалось \"духом народа\"), а не внешние атрибуты проявления. Объяснять характер - \"дух\" - народа, восходя к материальным факторам, скажем, таким, как типичность генетического кода большинства его представителей, географические особенности местоположения народа, особенности материального производства, практикуемые им, и т.п. - было бы ошибочным, на мой взгляд, поскольку любой подобный \"базис\" не является самообусловленным (то есть, по большому счёту, не является никаким базисом), потенциально уходя в каузальную бесконечность.
Согласно учению Традиции, к каждому народу земли приставлен определённый ангел, небесное существо. Этот ангел есть смысл истории данного народа, стоящий вне времени и пространства, но постоянно присутствующий во всех исторических перипетиях народа. Этот ангел не есть нечто смутное или сентиментальное, неясно расплывчатое. Это интеллектуальная сущность, \"мысль Бога\", по выражению Гердера. Её структуру нельзя сформулировать (а значит, ограничить), но можно разглядеть в исторических свершениях народа, в определяющих его социальных и религиозных институтах, в его культуре. Вся ткань народной истории и есть текст повествования о качестве и форме этого ангела народа. В традиционном обществе народный ангел имел персонифицированное выражение - в \"божественных\" царях, великих героях, пастырях и святых. Но будучи сверхчеловеческой реальностью, он сам по себе не зависит от человеческого носителя.
23:10 07.03.2010
Опять попик за свои молитвы принялся!
00:21 08.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> Согласно учению Традиции, к каждому народу земли приставлен определённый ангел, небесное существо. Этот ангел есть смысл истории данного народа, стоящий вне времени и пространства, но постоянно присутствующий во всех исторических перипетиях народа. Этот ангел не есть нечто смутное или сентиментальное, неясно расплывчатое. Это интеллектуальная сущность, \"мысль Бога\", по выражению Гердера. Её структуру нельзя сформулировать (а значит, ограничить), но можно разглядеть в исторических свершениях народа, в определяющих его социальных и религиозных институтах, в его культуре. Вся ткань народной истории и есть текст повествования о качестве и форме этого ангела народа. В традиционном обществе народный ангел имел персонифицированное выражение - в \"божественных\" царях, великих героях, пастырях и святых. Но будучи сверхчеловеческой реальностью, он сам по себе не зависит от человеческого носителя.
Полностью согласен с вами. Но это-то и есть причина того, что народ прекрасно существуют с какими-то народами живя бок о бок, а с другими только на расстоянии. А если эти плохо совместимые народы перемешать, то они будут болеть оба, но скорее всего кто-то один станет доминировать. Например с народами западной европы у нас разные отношения, но на мой взгляд наши отношения со всей западной цивилизацией есть копия наших отношении с Великобританией. Отношения с Германией или Францией-Италией у нас кажется имеют иной характер.
Но что произошло с Западом, что сделало его таким агрессивным, жадным, более материалистичным? Я совсем не историк, но кажется Древняя Греция - колыбель западной цивилизации, эллада были достаточно близки по духу нашим предкам. да они и жили всё время рядом с ними. У меня интерес чисто практический. Мне хочется иметь не только ощущение западной цивилизации как иной, отличной от нашей, но и составить какое-то представление почему так могло произойти. Мне кажется что позже, когда можно будет обсуждать цивилизацию русскую это даст возможность сравнивать и лучше понимать самих себя.
08:42 08.03.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Rudra писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно учению Традиции, к каждому народу земли приставлен определённый ангел, небесное существо. Этот ангел есть смысл истории данного народа, стоящий вне времени и пространства, но постоянно присутствующий во всех исторических перипетиях народа...
>
> Полностью согласен с вами. Но это-то и есть причина того, что народ прекрасно существуют с какими-то народами живя бок о бок, а с другими только на расстоянии. А если эти плохо совместимые народы перемешать, то они будут болеть оба, но скорее всего кто-то один станет доминировать. Например с народами западной европы у нас разные отношения, но на мой взгляд наши отношения со всей западной цивилизацией есть копия наших отношении с Великобританией. Отношения с Германией или Францией-Италией у нас кажется имеют иной характер.
Иной, но не так уж и сильно отличающийся от отношений с Великобританией: все они стремились покорить нас: Германия с помощью двух мировых войн, Франция - при Наполеоне (который консолидировал, как и Гитлер, всю Европу для похода на Россию), Италия - на Куликовом поле (где Русь сражалась вовсе не с Золотой Ордой, но - формально - с крымской ордой Мамая, а - фактически - с папством, в XIV веке представлявшем авангардную силу Запада). Великобритания же стремилась нас сокрушить и собственными руками (Крымская война 1850-х гг., участие в интервенции после Октябрьской революции...) и, чаще всего, чужими.
>Но что произошло с Западом, что сделало его таким агрессивным, жадным, более материалистичным?
Его ангел - Маммона
>Я совсем не историк, но кажется Древняя Греция - колыбель западной цивилизации, эллада были достаточно близки по духу нашим предкам. да они и жили всё время рядом с ними.
То, что Древняя Греция - колыбель западной цивилизации - это достаточно спорное утверждение. А нашим предкам были близки не столько эллины - греки Древней Греции, сколько ромеи - греки Византийской империи.
>У меня интерес чисто практический. Мне хочется иметь не только ощущение западной цивилизации как иной, отличной от нашей, но и составить какое-то представление почему так могло произойти. Мне кажется что позже, когда можно будет обсуждать цивилизацию русскую это даст возможность сравнивать и лучше понимать самих себя.
Так как у каждого народа свой ангел, то судьбы народов в истории, их социально-политические и религиозные институты, отражают картину диспозиции сил в самом ангелическом мире. Предельно упрощая мысль, можно говорить о противостоянии ангельских воинств Евразии с атлантистскими полчищами капитализма.
09:43 08.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> То, что Древняя Греция - колыбель западной цивилизации - это достаточно спорное утверждение. А нашим предкам были близки не столько эллины - греки Древней Греции, сколько ромеи - греки Византийской империи.
Возможно. По моим дилетантским представлениям Древняя Греция и Европа имеют мало общего как раз в том, что называется духом народа. Но уже Рим гораздо более похож своей агрессивностью, стремлением жить за счёт других, культом роскоши, чревоугодничеством.
Но, если вернуться к сопоставлению двух цивилизаций европейской и русской, вам не кажется что народы Европы имеют гораздо больше общего чем народы русской цивилизации. По-моему для этого есть вполне объективные причины - например Грузия и вообще Кавказ присоединились не так давно, евреи имеют отношение к русской истории наверно только с конца 19 века. А о различиях религий и соответственно всего того , что мы относим к душе и говорить не приходится. Я могу согласиться с вами когда вы говорите о русской цивилизации только отчасти. Например во Второй Мировой войне у нас было больше единства с евреями, а о роли грузин обычно умалчивают. В Первой Мировой роль евреев была откровенно антироссийской. И доказательство тому 17 год. Если говорить об ангелах, то европейский выглядит более цельным. А у нас эта сущность нестабильна и может делиться как при распаде СССР. Но и это не конец, т.к. и внутри России видны противоречия. Вот и не получается найти единый дух того что сейчас называют \"россиянами\". Единственное где противоречий нет - материальные вопросы. Но это-то и противоречит тому, что мы понимаем под духом народа русского, я бы сказал что угнетает его, уничтожает. Заметьте, что это не столько агрессия, сколько та самая болезнь когда перемешаны неблизкие народы.
12:36 08.03.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>...вам не кажется что народы Европы имеют гораздо больше общего чем народы русской цивилизации. По-моему для этого есть вполне объективные причины - например Грузия и вообще Кавказ присоединились не так давно, евреи имеют отношение к русской истории наверно только с конца 19 века. А о различиях религий и соответственно всего того , что мы относим к душе и говорить не приходится.
Небольшой экскурс в историю взаимоотношений Руси и Кавказа.
Тесные контакты с Кавказом были характерны уже для Киевской Руси: в Х веке были совместные походы руссов и алан (ираноязычных племён, предков осетин) на Каспий; уже тогда существовал крупный торговый путь от хазарского Семен-дера (предположительно в районе Кизляра) по Тереку и Сунже к Кубани, приводивший на Таманский полуостров, т.е. к Тмутаракани - русскому анклаву на Северном Кавказе. Наиболее глубокий и тщательный её исследователь А.В. Гадло видит в Тмутаракани адыго-русское политическое образование, существовавшее почти два столетия. Академик Ю.В. Готье справедливо писал: \"С самого начала русской исторической жизни до Батыева погрома ясы [одно из аланских племён] жили рядом с русскими и среди них и должны были вносить в русскую жизнь что-то своё\". Среди этого \"своего\", внесённого в русскую жизнь в этот период (хотя это чистое предположение) могли быть солнечное божество Хор и Симаргл с их установленной иранской этимологией и иранские личные имена в дружине киевских князей X в., а также реликтовые аланизмы в русском языке. То есть мировосприятие русичей (если под языком понимать не только формально-коммуникативную знаковую систему, но, прежде всего, определённое видение мира) изначально было евразийским, впитавшим в себя азиатские качества, изначально было - не-европейским.
Правда, с первой половины XII в. Тмутаракань исчезает как русский анклав, отрезанный вторжением кипчаков-половцев, дальнейшие следы русской культуры на Северном Кавказе имеют слабо выраженный пунктирный характер вплоть до XVI в. - времени начала активизации политики Московского государства на Северном Кавказе. Приблизительно в то же время начало формироваться казачество, которое образовалось путём слияния восточных славян и тюркских горских племён. Вопрос о присоединении Северного Кавказа к России вплотную ставится в XVI в. В этот период устанавливаются интенсивные контакты с Северным Кавказом и Закавказьем. В первом случае с князем Большой Кабарды, а во втором, в первую очередь, с восточно-грузинскими царствами Картолинией и Кахетией (однако примечательно, что уже грузинская царица Тамара (XII в.) в первом браке была женою Георгия (Юрия), сына Андрея Боголюбского).
Особое внимание Кавказу уделял Иван IV, - победа, одержанная в 1552 году русскими войсками над Казанским ханством, находившимся в союзе с Крымом и Турцией, включение его в состав Российского государства вызвали сразу же соответствующую реакцию на Северном Кавказе. Уже в ноябре 1552 года в Москву прибыли \"черкесские князья\" с просьбой в защите. Это предложение серьезно обсуждалось в Москве, и на Северный Кавказ был направлен посол А. Щепотьев для получения на месте присяги о подданстве. В августе 1554 года он возвратился в Москву с известием, что черкесы \"дали правду (т.е. присягу) всей землей\". С середины 50-х годов XVI века между Русским государством и черкесами, среди которых все большую роль стали играть кабардинцы, устанавливаются постоянные дружественные отношения. Начинается совместная борьба с Крымским ханством.
В 1557 году в Москву через Астрахань прибывают и дагестанские послы от шамшаха Казикумухского и правителя Тюменского ханства с просьбой о принятии в подданство и о защите их от врагов \"со всех сторон\". Особенно важной датой в истории сближения России с Северным Кавказом следует считать 1557 год, когда в Москву прибыло посольство от старшего, наиболее влиятельного, кабардинского князя Темрюка с просьбой \"чтобы их государь пожаловал и велел себе служить\". Кабарда была принята под покровительство России в том же 1557 году. Союз с Кабардой был закреплен в 1561 году браком Ивана Грозного с дочерью князя Темрюка, принявшей при крещении имя Мария.
В середине 90-х годов XVI века в полный титул русского царя было внесено многозначительное добавление: \"Государь Иверские земли картальских и грузинских царей и Кабардинские земли черкасских и горских князей… государь\". Это означало, что после длительных дипломатических переговоров и многочисленных обсуждений в Боярской Думе в Москве было принято официальное решение считать вассалами (находящимися под российским протекторатом) Кахетию, Картли (т.е. большую часть современной Грузии), Восточную Кабарду, Северный Дагестан, и предгорья современной Чечни и Ингушетии.
Издавна - с XI века - существовали также связи между Русью и Арменией. Об этом свидетельствуют торговые колонии, основанные армянскими купцами в Киеве и Новгороде. Карамзин под 1263 годом сообщает о переселении армянского населения в годы правления Берке на Нижнюю Волгу, в Казань и Крым. Ареалом расселения армян на территории Руси постепенно становились города Львов, Галич, Луцк, Каменец-Подольский, Могилев-Подольский и др. В этих городах армяне имели собственное самоуправление и представительство. Особенно активно миграция армян происходила в XV - XVII вв.
Исторические памятники свидетельствуют и о многочисленных путешествиях и контактах купцов Руси и Азербайджана в VIII - XII вв. В 1563 г. Иван Грозный разрешил азербайджанским купцам торговать и жить в Москве, Астрахани, Казани и других русских городах.
---------------- Таким образом, с Северным Кавказом у нас тысячелетние отношения, с Закавказьем - полу- и более чем полутысячелетние. Не думаю, чтобы слова \"не так давно\" были бы адекватны применительно к таким временным величинам.
*** Что же касается евреев, то и с ними контактировала уже Киевская Русь, в Тмутаракани был большой центр сосредоточения евреев (вообще, на землях Причерноморья они жили ещё со времён греческих полисов, т.е. во 2 - 1 вв. до н.э.). Там они принимали большое участие в политических распрях. В качестве иллюстрации этого можно привести такой пример: в 1079 г. восставшие жители (летопись именует их хазарами, но среди них были и евреи) захватили в плен князя Олега Святославича и отправили его в Византию (в 1094 г. Олег вернулся в Тмутаракань и сурово расправился с повстанцами).
Следующий период истории восточноевропейских евреев связан с судьбой Хазарского каганата, сложившегося на Северном Кавказе, распространившего в VIII - IX вв. свою власть на огромную территорию востока Европы и, в частности, обложившей данью некоторые славянские племена (немногие знают, что, кроме монгольского, на Руси было ещё и хазарское иго). В начале Х в. в Киеве существовала еврейская община, в городе находился и хазарский наместник. Под покровительством хазарских правителей евреи там, естественно, занимались торговлей. Летописи упоминают Ж и д о в с к и е ворота, Ж и д о в с к и й и Хазарский кварталы в Киеве. В конце X в. Хазарский каганат был разгромлен войсками киевского князя Святослава, и еврейские общины на востоке Европы оказались под властью князей Древней Руси.
Также сведения о ранних контактах восточных славян и евреев отражены в былинах, повествующих о реалиях Киевской Руси X - XIII вв. Былины \"киевского цикла\" сообщают о сражениях русских богатырей с \"ж и д о в и н а м и\" (вероятно, хазарами), Днепр в некоторых из них называется \"Израй-река\" (предположительно, от этнонима Израиль). В 986 г., отмечает летописное предание, некие хазарские евреи безуспешно склоняли киевского князя Владимира к переходу в иудаизм. Из православной литературы (житийной и полемической) видно, что религиозные споры с иудеями занимали большое место в жизни киевского клира вплоть до монгольского нашествия в 1240 г. Киевские евреи перевели с иврита на древнерусский библейские книги Даниэль и Эсфирь, отрывки из книг Иосифа Флавия, популярное историческое сочинение Иосиппон, а также апокрифы \"Исход Моисея\", цикл легенд о Соломоне, \"Слово Зоровавеля\".
Так что, как видно, евреи оказывали определённое влияние на Русь не только в экономическом, но и в культурном аспектах. Правда, влияние это было зачастую отрицательно-комплементарным.
>Я могу согласиться с вами когда вы говорите о русской цивилизации только отчасти. Например во Второй Мировой войне у нас было больше единства с евреями, а о роли грузин обычно умалчивают. В Первой Мировой роль евреев была откровенно антироссийской. И доказательство тому 17 год.
Роль евреев во Второй мировой войне далеко не однозначна. Если хотите, я могу остановиться на данной проблеме подробнее, но не в этом сообщении (чтобы не перегружать его). Роль евреев в революциях 1917 г. также требует особого разговора, поскольку и в этом случае \"еврейский вопрос\" весьма запутан.
>Если говорить об ангелах, то европейский выглядит более цельным. А у нас эта сущность нестабильна и может делиться как при распаде СССР. Но и это не конец, т.к. и внутри России видны противоречия.
Совершенно верно. Однако \"нестабильность\" нашего ангела есть его особенность, но не всецело недостаток, - т.е., помимо отрицательных черт, у этой \"нестабильности\" есть и положительные: в частности, именно благодаря такой принципиальной нежёсткости, аморфно-туманной расплывчатости русский народ имеет \"всечеловеческий\", по терминологии Достоевского, характер.
Касательно же угрозы распада можно сказать, что Россия обладает ей с самого момента своего рождения. Как точно подметил Маркс, Россия \"является единственным в истории примером огромной империи, само могущество которой, даже после достижения мировых успехов, всегда скорее принималось на веру, чем признавалось фактом. С начала XVIII столетия и до наших дней ни один из авторов, собирался ли он превозносить или хулить Россию, не считал возможным обойтись без того, чтобы сначала доказать само её существование\". Корень этого таится в идеократической природе русской государственности: при крахе Идеи мгновенно как бы превращается в ничто вся мощь и всё богатство огромной страны... \"Русь слиняла в два дня,\" - писал о событиях 1917-го Василий Розанов...
>Вот и не получается найти единый дух того что сейчас называют \"россиянами\".
\"Россияне\" - это термин, который носит исключительно номинальный характер, и относится к населению России, а не её народу. Вот \"русский\" - это уже определение \"многонационального народа\" (как верно писано в Конституции России). И единый дух у этого народа есть. Как говорится, правда по другому поводу, \"доказать его нельзя, но убедиться можно\".
07:14 16.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> \"Россияне\" - это термин, который носит исключительно номинальный характер, и относится к населению России, а не её народу. Вот \"русский\" - это уже определение \"многонационального народа\" (как верно писано в Конституции России). > И единый дух у этого народа есть. Как говорится, правда по другому поводу, \"доказать его нельзя, но убедиться можно\".
Полностью согласен с вами. Но мне не совсем понятно как сопоставить понятие \"русский -грузин\" с тем что мы видели совсем недавно в реальности. Однако, если взять конкретно меня, то наверно я понимаю о чём Вы говорите, т.к. я ещё помню СССР, фильмы и литературу того периода, где грузины были представлены достаточно ярко и воспринимались \"своими\". Но сейчас разве можно говорить об общей цивилизации? Я понимаю, что взаимное влияние было и конечно оно как-то на нас повлияло, и современная грузинская тенденция побыстрее впитать \"цивилизацию\" и отдалиться от России наверно мало чего изменит в ближайшем будущем. Но в перспективе, когда сменятся поколения, эта тенденция наверно сможет привести грузин к другой цивилизации.
Rudra писал(а) в ответ на :
> Роль евреев во Второй мировой войне далеко не однозначна. Если хотите, я могу остановиться на данной проблеме подробнее, но не в этом сообщении (чтобы не перегружать его). > Роль евреев в революциях 1917 г. также требует особого разговора, поскольку и в этом случае \"еврейский вопрос\" весьма запутан.
Очень интересно, что вы думаете по этому поводу. Существует мнение, что причины и обеих Мировых войн и революций 17 г в России и позже в Германии имеют очень много оснований именно в этом \"вопросе\".
09:01 16.03.2010
Ещё раз!
Народ - Наш Род!!! - Древнеславянское слово из языческих времён.
11:24 16.03.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
Ещё раз! Народ - Наш Род!!! - Древнеславянское слово из языческих времён.
РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАВСТВУЙ! а). Языческие Правила Речи и Смысловое обозначение Природных Явлений,- слово \"на\" обозначает действие, типа, \"НА тебе боже, что мне не гоже\", имеет синонимы, - \"возьми, бери\". Слово \"род\" восходит к древней Египетской божественной Энеиде, в которой планета Солнце имело ПЯТЬ ИМЕН, как РА-РЕ-РО-РИ-РУ. Золотая Середина из ПЯТИ есть РО. В Астрономическом понимании, как ЦЕНТР, в Географическом, как ЗЕНИТ. б). Современная грамматика русского языка, - \"на\" местоимение, применяется как самостоятельное слово- форма, как предложение-действие, и как указывающее местоположение Предметов, Объектов. \"на крыльце, на голове, на столе и так далее\". Слово \"род\" трансформировался в мельчайшую частицу СООБЩЕСТВА связанные сексуальными, территориальными и материальными узами (отношениями)! Соединение двух слов \"НА и РОД\" в НАРОД образует Большую Социальную Формацию, как Племя, объединяя родовые территории в ОБЩЕЖИТИЕ и Коллективная БЕЗОПАСНОСТЬ! в) При столкновениях на ТРОПЕ ВОЙНЫ, слово \"народ\" расчленялось и ТРАНСФОРМИРОВАЛОСЬ В БОЕВОЙ ДЕВИЗ, - РОД на РОД и с криками НА РОД, бросались в АТАКУ НА ВРАГА! И бросьте заумничать, господа филологи- лингвисты!
12:52 16.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
>РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАВСТВУЙ!
> а). Языческие Правила Речи и Смысловое обозначение Природных Явлений, - слово \"на\" обозначает действие, типа, \"НА тебе боже, что мне не гоже\", имеет синонимы, - \"возьми, бери\". Слово \"род\" восходит к древней Египетской божественной Энеиде, в которой планета Солнце имело ПЯТЬ ИМЕН, как РА-РЕ-РО-РИ-РУ. Золотая Середина из ПЯТИ есть РО. В Астрономическом понимании, как ЦЕНТР, в Географическом, как ЗЕНИТ.
Русский язык (и, соответственно, слова НА и РОД) принадлежит к индоевропейской группе языков. Древнеегипетский язык (и, соответственно, предположительно существовавшее слово РО) - к афразийской (по мнению одних учёных - к семитским языкам, по мнению других - к чадским, но никак не к индоевропейским). На каком же основании Вы их сближаете? И почему именно их сближаете?
Кстати, поскольку древнеегипетский язык - теперь мёртвый язык, а египтяне графически не отображали гласных звуков, то мы можем только догадываться, какие гласные они вставляли между согласными. Так что не следует быть таким уж категоричным в этом отношении.
>б). Современная грамматика русского языка, - \"на\" местоимение, применяется как самостоятельное слово-форма, как предложение-действие, и как указывающее местоположение Предметов, Объектов. \"на крыльце, на голове, на столе и так далее\". Слово \"род\" трансформировался в мельчайшую частицу СООБЩЕСТВА связанные сексуальными, территориальными и материальными узами (отношениями)! Соединение двух слов \"НА и РОД\" в НАРОД образует Большую Социальную Формацию, как Племя, объединяя родовые территории в ОБЩЕЖИТИЕ и Коллективная БЕЗОПАСНОСТЬ!
В современной грамматике русского языка НА - это не местоимение, а либо приставка (например, в слове \"народ\"), либо предлог (например, в словосочетании \"поверить на слово\"), либо частица (например, в предложении \"на, возьми!\").
Далее - слово не может трансформироваться в часть сообщества. Точно так же соединения слов не могут образовать социальной формации. Абсурд получается какой-то. Вы путаете само слово и то явление, что им обозначается.
>в) При столкновениях на ТРОПЕ ВОЙНЫ, слово \"народ\" расчленялось и ТРАНСФОРМИРОВАЛОСЬ В БОЕВОЙ ДЕВИЗ, - РОД на РОД и с криками НА РОД, бросались в АТАКУ НА ВРАГА! И бросьте заумничать, господа филологи-лингвисты!
По поводу боевого девиза - на каком основании Вы делаете такое предположение? Почему мы должны Вам верить? Как Вы докажете свою правоту?
А мы, филологи и лингвисты, вовсе не заумничаем, а исследуем язык - с помощью строго выверенных методик! - Заумничают такие безответственные и тщеславные фантазёры, как Вы.
13:46 16.03.2010
Рудра! У меня нет больше ЖЕЛАНИЯ С ТОБОЙ ДИСКУТИРОВАТЬ! И последний раз тебе НАПОМИНАЮ, МОЁ НАУЧНОЕ ХОББИ, ЭТО ЯЗЫК РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ!
16.03.2010 в 09:58
18:12 18.03.2010
Народ Помоему, народ - консолидированная масса неэгоистичных людей, гордых за свою страну в целом и замечательных её представителей в частности. Например: \"Советский народ был народом-тружеником, народом-богатырём, народо, гордившимся своей страной.\" (кого-то цитирую)
ВПЕРЕД, РОД НА РОД! БЕЗУМНАЯ АТАКА РЕВУЩИХ МАСС! УРЯААААААААААААААААА!
