>Разговор о выборах в местные законодательные органы, куда можно выбирать беспартийных граждан. Есть у вас в знакомцах честный человек? Нет, так поищите, десяток на сотню тысяч обязательно найдется. Выдвигайте его в кандидаты, собирайте подписи, объединяйте единомышленников, ведите агитацию, учавствуйте в составлении списка предвыборных обещаний.
> А кто говорил что народовластие это легко? Легко можно \" выбирать\" раз в четыре года воров себе в правители, а демократия = это нелегкий, но благодарный труд.
Вы ещё верите в человечество? То, что человек кажется (а может и является) честным без кормушки, не значит, что не расслабится потом, получив доступ к финансам. Только СТРАХ неизбежной кары может сработать. В идеале: срок или два депутатствует, его не выбирают, судят (а можно автоматически) и отправляют строить дороги в Сибирь или нечерноземье, под начало народа, которым управлял.
14:09 06.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> Eni писал(а) в ответ на сообщение:
>> \"С кем бы мне ни приходилось беседовать, о положении дел в современной России, то все жалуются на фактор
> > Дубль два: > Вы наверняка знаете, что существуют и другие варианты относительно этимологии слова \"народ\" - его производят, > как правило, от слова \"народити\", которое, в свою очередь, произошло от слова \"родити\", произошедшего от слова > \"род\", а слово \"род\" - производное от той же основы, что и \"рост\", \"расти\".
> Хотя Крылов связывает слово \"народ\" с глаголом \"наградить\". > Поэтому у меня вопрос: на каком основании Вы предпочли иной словообразовательный ход (т.е. возводя > слово \"народ\" к сочетанию \"род на род\")?
Rudra! Чего вы добиваетесь от меня? НА ОСНОВАНИИ СПОСОБНОСТЕЙ \"РЕЧЕВОГО АППАРАТА\"! Неужели ЭТО ТАК ТРУДНО ПОНЯТЬ? И забудьте вы эту Дурь \"словообразовательный ход\" ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ЗВУКОВЫХ ВОЛН, ЗВУКОВ РЕЧИ И ЯЗЫКА! УВЫ, ВЫ ИХ НЕ ЗНАЕТЕ! Я предпочитаю основываться на Физических Законах и Законах МАТЕМАТИКИ! И как АРГУМЕНТ, - Если вы окажетесь таким способным и ПРОИЗНЕСЕТЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ (без 13-ти гласных) \"звук\" Н, я готов стать на колени и признать себя ИДИОТОМ! Пока, знаток языка!
> Rudra! Чего вы добиваетесь от меня? НА ОСНОВАНИИ СПОСОБНОСТЕЙ \"РЕЧЕВОГО АППАРАТА\"! Неужели ЭТО ТАК
> ТРУДНО ПОНЯТЬ? И забудьте вы эту Дурь \"словообразовательный ход\" ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ > ОБРАЗОВАНИЯ ЗВУКОВЫХ ВОЛН, ЗВУКОВ РЕЧИ И ЯЗЫКА!... Я предпочитаю основываться > на Физических Законах и Законах МАТЕМАТИКИ!
А почему Вы не считаете закономерным образование слова \"народ\" от \"народити\"?
14:31 06.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
>Eni писал(а) в ответ на сообщение:
>> Rudra! Чего вы добиваетесь от меня? НА ОСНОВАНИИ СПОСОБНОСТЕЙ \"РЕЧЕВОГО АППАРАТА\"! Неужели ЭТО ТАК
>> ТРУДНО ПОНЯТЬ? И забудьте вы эту Дурь \"словообразовательный ход\" ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
>> ОБРАЗОВАНИЯ ЗВУКОВЫХ ВОЛН, ЗВУКОВ РЕЧИ И ЯЗЫКА!... Я предпочитаю основываться >> на Физических Законах и Законах МАТЕМАТИКИ!
>
> А почему Вы не считаете закономерным образование слова \"народ\" от \"народити\"?
Лишь потому, что вы занимаетесь ТОЛКОВАНИЕМ СЛОВ, В ТО ВРЕМЯ, КАК СЛОВО ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ! Вот к примеру; - \"Я\", вы будете с пеной у рта доказывать, ЧТО ЭТО СЛОВО (и оно обозначает то-то и то-то), я же опираюсь на ФИЗИКУ - Й+А=Я. И мне плевать, кто как его ТРАКТУЕТ! Вы занимаетесь БОГО-СЛОВИЕМ, а я ФИЗИКОЙ! И не надо доказывать, что слитное написание \"НАРОД\" исходит от НАРОДИТИ. Раздельно НА и РОД, вот Истина, а сложение - ЭТО ЛОЖЬ!
>> Разговор о выборах в местные законодательные органы, куда можно выбирать беспартийных граждан. Есть у вас в знакомцах честный человек? Нет, так поищите, десяток на сотню тысяч обязательно найдется. Выдвигайте его в кандидаты, собирайте подписи, объединяйте единомышленников, ведите агитацию, учавствуйте в составлении списка предвыборных обещаний.
>
>> А кто говорил что народовластие это легко? Легко можно \" выбирать\" раз в четыре года воров себе в правители, а демократия = это нелегкий, но благодарный труд.
> > Вы ещё верите в человечество? То, что человек кажется (а может и является) честным без кормушки, не значит, что не расслабится потом, получив доступ к финансам. Только СТРАХ неизбежной кары может сработать. > В идеале: срок или два депутатствует, его не выбирают, судят (а можно автоматически) и отправляют строить дороги в Сибирь или нечерноземье, под начало народа, которым управлял.
Согласен. В любом из нас победит животное, если за это ничего не будет. Так народ и должен решать кого казнить, а кого миловать.
16:54 06.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> Rudra писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему Вы не считаете закономерным образование слова \"народ\" от \"народити\"?
>Лишь потому, что вы занимаетесь ТОЛКОВАНИЕМ СЛОВ, В ТО ВРЕМЯ, КАК СЛОВО ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ!
То есть слово ничего не обозначает?
> Вот к примеру; - \"Я\", вы будете с пеной у рта доказывать, ЧТО ЭТО СЛОВО (и оно обозначает то-то и то-то), я же > опираюсь на ФИЗИКУ - Й+А=Я. И мне плевать, кто как его ТРАКТУЕТ! Вы занимаетесь БОГО-СЛОВИЕМ, а я ФИЗИКОЙ!
В данном случае - фонетикой. Но слово не исчерпывается произношением (или написанием) - оно несёт в себе определённый смысл, иначе его ведь и незачем было бы произносить, не так ли?
> И не надо доказывать, что слитное написание \"НАРОД\" исходит от НАРОДИТИ. Раздельно НА и РОД, вот Истина, а > сложение - ЭТО ЛОЖЬ!
Ничего не скажешь - аргументация проведена на академическом уровне.
17:37 06.03.2010
Rudra! СЛОВО НИЧЕГО НЕ ОБОЗНАЧАЕТ, ПОКА МЫ НЕ ДОГОВОРИМСЯ! Это хоть ПОНЯТНО? Значение имеют только ГЛАСНЫЕ ЗВУКИ и не по ЗАКОНУ ФОНЕТИКИ, А ПО ЗАКОНУ ФИЗИЧЕСКИХ ЭНЕРГИЙ! Ибо, Гласные это БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ, А СОГЛАСНЫЕ ФИЗИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ! Сколько можно тебе ВТОЛКОВЫВАТЬ В БАШКУ ТВОЮ ПУСТУЮ, ЧТО Я ОТКРЫЛ ЭТИ ЗАКОНЫ! Далее, КОЛОССАЛЬНАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ УСТНОЙ РЕЧЬЮ И ПИСЬМЕННОСТЬЮ! ЭТО РАЗНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ! Но тебе, не понять и увы, НЕ ВТОЛКОВАТЬ! У тебя ЛОЖНАЯ ТОЧКА ОПОРЫ! Иллюзии, вот твой КОНЕК! И оставь меня со своей дурью, мне не интересно общаться с иллюзионистами!
17:37 06.03.2010
очень содержательный спор, на уровне член-корреспондентов неизвестно какой академии. Может вернёмся к причинам агрессивности европейской цивилизации и к тому, что я вляется цивилизацией русской?
18:10 06.03.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>очень содержательный спор, на уровне член-корреспондентов неизвестно какой академии. Может вернёмся к
> причинам агрессивности европейской цивилизации и к тому, что я вляется цивилизацией русской?
Послушай, Сергей, я не спорю с Рудрой, НЕТ ПРЕДМЕТА СПОРА. Я ему объясняю, что он НЕВЕЖДА ЯЗЫКОВОЙ, ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО ОПИРАЕТСЯ НА РЕЛИГИОЗНЫЕ МЕТОДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. А с религиозными фанатиками не спорят, ИХ НУЖНО ФИЗИЧЕСКИ УСТРАНЯТЬ, КАК ОНИ 2000 лет ДЕЛАЮТ, ИЛИ ПРОСТО ИГНОРИРОВАТЬ, ПРИ ЭТОМ ДОКАЗАВ ИМ, ЧТО ОНИ ТУПЫЕ БАРАНЫ!
Я ему пишу ОДНО И ТОЖЕ, но разными СЛОВАМИ, не доходит до его Мозгов! Кто ж в этом виноват!
Русский язык \"много понятийный\" ибо \"впитал в себя\" почти все Евроазиатские словесные формы, при этом Изменяя звуковое произношение (форму) и художественный образ (мысль). Вот и заблудился русский человечек в Словесном БОРУ. А что такое Неосознанная Ложь, - это когда Систему Отношений (Информационное поле, или просто ИНФОРМАЦИЯ), перепутывают с понятием ЗНАНИЕ. Вот к примеру; - \"ТОЧКА\" КАК ПРЕДМЕТ, это Информация или Знание? А если \"точка\" еще и движется, тогда как ЕЁ классифицировать? Так имеет большое значение \"художественный образ\" или ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. Да, мы обмениваемся не только ЗНАНИЯМИ, а и Информацией, ЗАКОВАННЫЕ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ. Поэтому, Человеческая Речь, представляет собой ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, СЛОЖЕНИЕ БИОФИЗИЧЕСКИХ ЭНЕРГИЙ, КАК ИНФОРМАЦИЯ и КАК ЗНАНИЕ! Когда мы описываем ВНЕШНИЕ ПАРАМЕТРЫ ПРЕДМЕТА-ОБЪЕКТА, КАК РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ, ТО ЭТО ИНФОРМАЦИЯ, КОГДА ЖЕ ОПИСЫВАЕМ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДРУГ С ДРУГОМ ИЛИ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ ПРЕДМЕТА- ОБЪЕКТА, - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ЗНАНИЯ!
10:12 07.03.2010
Персонально для Rudra!
Среди Древнегреческих Героев не было Героя по имени Одиссей. Был Герой ТИСЕЙ! А в те ВРЕМЕНА, люди при встрече, поднимали правую руку ВЕРХ и произносили звук \"О\", в комплексе (рука и звук) обозначало ПРИВЕТСТВИЕ. Так приветствовали Героя ТИСЕЯ, - О ТИСЕЙ, и до нас дошло искаженное ИМЯ Героя в виде ОДИССЕЯ. А теперь сказочку для тебя. Мимо острова СИРЕН, проплывала лодка с Одиссеем, Всем заткнул он УШИ, а сам хотел послушать песни Глуши; - О Тисей, ты скажи - ЧЁ ТЕ НАДО, ЧЁ ТЕ НАДО, Я ТЕ ДАМ, Я ТЕ ДАМ, ЧЁ ТЫ ХОШЬ!
А теперь ответь, образованец 21-го Века, - КТО И КАК ИСКАЖАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РЕЧЬ?
> > Среди Древнегреческих Героев не было Героя по имени Одиссей. Был Герой ТИСЕЙ! А в те ВРЕМЕНА, люди при > встрече, поднимали правую руку ВЕРХ и произносили звук \"О\", в комплексе (рука и звук) обозначало ПРИВЕТСТВИЕ. > Так приветствовали Героя ТИСЕЯ, - О ТИСЕЙ, и до нас дошло искаженное ИМЯ Героя в виде ОДИССЕЯ. > А теперь сказочку для тебя. > Мимо острова СИРЕН, проплывала лодка с Одиссеем, > Всем заткнул он УШИ, а сам хотел послушать песни Глуши; > - О Тисей, ты скажи - ЧЁ ТЕ НАДО, ЧЁ ТЕ НАДО,
> Я ТЕ ДАМ, Я ТЕ ДАМ, ЧЁ ТЫ ХОШЬ! > > А теперь ответь, образованец 21-го Века, - КТО И КАК ИСКАЖАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РЕЧЬ?
1) \"Среди Древнегреческих Героев не было Героя по имени Одиссей. Был Герой ТИСЕЙ!\"
Откуда у Вас эта информация?
2) \"в те ВРЕМЕНА, люди при встрече, поднимали правую руку ВЕРХ и произносили звук \"О\", в комплексе (рука и звук) обозначало ПРИВЕТСТВИЕ\".
Откуда у Вас эта информация?
А пока Вы не ответили на эти вопросы, я считаю, что сознательно (в угоду своему тщеславию) искажают ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ И ЯЗЫКЕ такие псевдоучёные, как Вы.
10:57 07.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
>Eni писал(а) в ответ на сообщение:
>> Персонально для Rudra!
>>
>> Среди Древнегреческих Героев не было Героя по имени Одиссей. Был Герой ТИСЕЙ! А в те ВРЕМЕНА, люди при >> встрече, поднимали правую руку ВЕРХ и произносили звук \"О\", в комплексе (рука и звук) обозначало
ПРИВЕТСТВИЕ.
>>Так приветствовали Героя ТИСЕЯ, - О ТИСЕЙ, и до нас дошло искаженное ИМЯ Героя в виде ОДИССЕЯ.
> > А пока Вы не ответили на эти вопросы, я считаю, что сознательно искажают ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ > РЕЧИ И ЯЗЫКЕ такие псевдоучёные, как Вы.
Читай сказочки! Там все ОПИСАНО, да и МИФОЛОГИЮ ДРЕВНЕГО МИРА! И сколько нужно повторять, Я ОПЕРИРУЮ ЗНАНИЯМИ, А НЕ ИНФОРМАЦИЕЙ! Как говаривали в старину, - ВОЗЬМИ БОКАЛ И ТЫ УВИДИШЬ ДНО! И последнее, - ОДИН ДУРАК СВОИМИ ВОПРОСАМИ МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ В ТУПИК, СЕМЬ МУДРЕЦОВ!
11:17 07.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
>Читай сказочки! Там все ОПИСАНО, да и МИФОЛОГИЮ ДРЕВНЕГО МИРА!
Согласно древнегреческим легендам, Тесей и Одиссей - разные лица: Одиссей - герой гомеровских поэм \"Илиада\" и \"Одиссея\", мифический царь острова Итаки, сын Лаэрта и Антиклеи, дочери Автолика; Тесей - мифологический герой, сын афинского царя Эгея и трезенской царевны Эфры.
В связи с этим повторяю вопрос: откуда у Вас информация о том, что Одиссей - это искажённое от приветствия \"О, ТИСЕЙ!\"?
>И сколько нужно повторять, Я ОПЕРИРУЮ
> ЗНАНИЯМИ, А НЕ ИНФОРМАЦИЕЙ!
Вы писали: \"Когда мы описываем ВНЕШНИЕ ПАРАМЕТРЫ ПРЕДМЕТА-ОБЪЕКТА, КАК РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ, ТО ЭТО ИНФОРМАЦИЯ, КОГДА ЖЕ ОПИСЫВАЕМ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДРУГ С ДРУГОМ ИЛИ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ ПРЕДМЕТА-ОБЪЕКТА, - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ЗНАНИЯ!\"
Образно выражаясь, скорлупа яйца - это информация, а его содержимое - знание. Я правильно понял?
Если да, то возникают вопросы. Если воспринимать яйцо как нечто единое, то различение скорлупы и желтка с белком - искусственно и происходит только в нашем сознании. Так вот - что такое, по-Вашему, \"реальный факт\", не связанный с взаимодействиями данного \"предмета-объекта\" и воспринимающего его лица (ведь взаимодействие параметров \"предмета-объекта\" друг с другом происходят в сознании познающего)?
Иными словами: каким образом можно зафиксировать \"реальный факт\" (нечто объективное - я правильно понимаю?) без взаимодействия определённого явления с сознанием воспринимающего его лица?
(Возьмём в пример понятие НАРОД - где тут внешние параметры, а где внутренние? Где \"информация\", а где - \"знания\"?)
>И последнее, - ОДИН ДУРАК СВОИМИ ВОПРОСАМИ МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ В ТУПИК, СЕМЬ МУДРЕЦОВ!
Видимо, это будет для Вас открытием, но - оскорбления не есть аргумент.
12:58 07.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> Eni писал(а) в ответ на сообщение:
>> Читай сказочки! Там все ОПИСАНО, да и МИФОЛОГИЮ ДРЕВНЕГО МИРА!
> > Согласно древнегреческим легендам, Тесей и Одиссей - разные лица: Одиссей - герой гомеровских поэм \"Илиада\" и
\"Одиссея\", мифический царь острова Итаки, сын Лаэрта и Антиклеи, дочери Автолика; Тесей - мифологический герой, сын афинского царя Эгея и трезенской царевны Эфры.
> > В связи с этим повторяю вопрос: откуда у Вас информация о том, что Одиссей - это искажённое от приветствия \"О,
ТИСЕЙ!\"?
>
>> И сколько нужно повторять, Я ОПЕРИРУЮ >> ЗНАНИЯМИ, А НЕ ИНФОРМАЦИЕЙ!
> > Вы писали: \"Когда мы описываем ВНЕШНИЕ ПАРАМЕТРЫ ПРЕДМЕТА-ОБЪЕКТА, КАК РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ, ТО ЭТО
ИНФОРМАЦИЯ,
> КОГДА ЖЕ ОПИСЫВАЕМ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДРУГ С ДРУГОМ ИЛИ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ ПРЕДМЕТА-
> > Образно выражаясь, скорлупа яйца - это информация, а его содержимое - знание. Я правильно понял?
> > Если да, то возникают вопросы. > Если воспринимать яйцо как нечто единое, то различение скорлупы и желтка с белком - искусственно и происходит
только в нашем сознании.
> Так вот - что такое, по-Вашему, \"реальный факт\", не связанный с взаимодействиями данного \"предмета-объекта\" и
воспринимающего его лица (ведь взаимодействие параметров \"предмета-объекта\" друг с другом происходят в сознании познающего)?
> > Иными словами: каким образом можно зафиксировать \"реальный факт\" (нечто объективное - я правильно
понимаю?) без взаимодействия определённого явления с сознанием воспринимающего его лица?
> > (Возьмём в пример понятие НАРОД - где тут внешние параметры, а где внутренние? Где \"информация\", а где -
\"знания\"?)
>
>> И последнее, - ОДИН ДУРАК СВОИМИ ВОПРОСАМИ МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ В ТУПИК, СЕМЬ МУДРЕЦОВ!
> > Видимо, это будет для Вас открытием, но - оскорбления не есть аргумент.
Хм,.............! Начнем с последнего! Это кто писал - \"А пока Вы не ответили на эти вопросы, я считаю, что сознательно (в угоду своему тщеславию) искажают ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ И ЯЗЫКЕ такие псевдоучёные, как Вы\". ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ? Али сам ДОПРЕШЬ? 1. Согласно Древнегреческой легенде, дочь АРИАДНА царя МИНОСА Критской Империи дала НИТЬ ТИСЕЮ, и посоветовала, как выйти из Лабиринта после сражения с МИНОТАВРОМ! Вот и совет тебе, - ПОБЕДИ В СЕБЕ МИНОТАВРА! 2. \"Образно выражаясь, скорлупа яйца - это информация, а его содержимое - знание. Я правильно понял?\" НЕ ПРАВИЛЬНО, ибо Скорлупа-Белок-Желток есть ТРИЕДИНСТВО, как ЦЕЛОЕ, ПРЕДМЕТА! Разделять это ЕДИНСТВО - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Таким образом, Реальный предмет ЯЙЦО=1, - ЭТО ФАКТ, ИНФОРМАЦИЯ. СУЩНОСТЬ ЯЙЦА, ТРИЕДИНА (С+Б+Ж), есть ЗНАНИЕ, ибо, САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ БЫТИЕ ЭТИХ СУЩНОСТЕЙ, Скорлупы, Белка, Желтка, енто Абсурд и в Природе не СУЩЕСТВУЕТ, как ПРЕВРАЩЕНИЯ В НОВУЮ ФОРМУ ЖИЗНИ, - ДИТЯ! 3. Ваш вопрос, - \"(Возьмём в пример понятие НАРОД - где тут внешние параметры, а где внутренние? Где \"информация\", а где - \"знания\"?)\" ВНЕШНИЕ ПАРАМЕТРЫ, это СЛИТНОЕ ПРОИЗНОШЕНИЕ или НАПИСАНИЕ, РАЗНЫХ ПО СУЩНОСТИ СЛОВЕСНЫХ ФОРМ. Ведь НАРОД, состоит из двух слов, НА и РОД. Внутрение ПАРАМЕТРЫ, это ДВИЖЕНИЕ СЛОВА \"НА\" В КОНКРЕТНОМ НАПРАВЛЕНИИ К ОБЪЕКТУ - РОД (скажем, к ТВОЕМУ или к ВОЗМУТИТЕЛЮ СПОКОЙСТВИЯ ) Опять не понял!
13:53 07.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
>Rudra писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И последнее, - ОДИН ДУРАК СВОИМИ ВОПРОСАМИ МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ В ТУПИК, СЕМЬ МУДРЕЦОВ!
>>
>> Видимо, это будет для Вас открытием, но - оскорбления не есть аргумент.
>Хм,.............! Начнем с последнего! Это кто писал - \"А пока Вы не ответили на эти вопросы, я считаю, что сознательно (в угоду своему тщеславию) искажают ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ И ЯЗЫКЕ такие псевдоучёные, как Вы\". ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ? Али сам ДОПРЕШЬ?
Когда я назвал Вас \"псевдоучёным\", то не хотел этим оскорбить - я Вас так определил лишь потому, что Вы не предъявляли оснований своим утверждениям.
>1. Согласно Древнегреческой легенде, дочь АРИАДНА царя МИНОСА Критской Империи дала НИТЬ ТИСЕЮ, и
> посоветовала, как выйти из Лабиринта после сражения с МИНОТАВРОМ! Вот и совет тебе, - ПОБЕДИ В СЕБЕ МИНОТАВРА!
Последний совет я бы обратил и к Вам. А теперь вопрос: причём тут Одиссей?
>2. \"Образно выражаясь, скорлупа яйца - это информация, а его содержимое - знание. Я правильно понял?\" НЕ ПРАВИЛЬНО, ибо Скорлупа-Белок-Желток есть ТРИЕДИНСТВО, как ЦЕЛОЕ, ПРЕДМЕТА! Разделять это ЕДИНСТВО - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Таким образом, Реальный предмет ЯЙЦО=1, - ЭТО ФАКТ, ИНФОРМАЦИЯ. СУЩНОСТЬ ЯЙЦА, ТРИЕДИНА (С+Б+Ж), есть ЗНАНИЕ, ибо, САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ БЫТИЕ ЭТИХ СУЩНОСТЕЙ, Скорлупы, Белка, Желтка, енто Абсурд и в Природе не СУЩЕСТВУЕТ, как ПРЕВРАЩЕНИЯ В НОВУЮ ФОРМУ ЖИЗНИ, - ДИТЯ!
На основании чего Вы говорите о \"реальном предмете яйцо\" и \"сущности яйца\"? Только на основании своих ощущений (зрительных, вкусовых, тактильных, обонятельных...). Вопрос: достаточные ли это основания для того, чтобы говорить о ЗНАНИИ (то есть о постижении Истины)? Разве наши ощущения нас не обманывают?
>3. Ваш вопрос, - \"(Возьмём в пример понятие НАРОД - где тут внешние параметры, а где внутренние? Где \"информация\", а где - \"знания\"?)\" ВНЕШНИЕ ПАРАМЕТРЫ, это СЛИТНОЕ ПРОИЗНОШЕНИЕ или НАПИСАНИЕ, РАЗНЫХ ПО СУЩНОСТИ СЛОВЕСНЫХ ФОРМ. Ведь НАРОД, состоит из двух слов, НА и РОД. Внутрение ПАРАМЕТРЫ, это ДВИЖЕНИЕ СЛОВА \"НА\" В КОНКРЕТНОМ НАПРАВЛЕНИИ К ОБЪЕКТУ - РОД (скажем, к ТВОЕМУ или к
> ВОЗМУТИТЕЛЮ СПОКОЙСТВИЯ ) Опять не понял!
Я понял то, что ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ в моём вопросе. Я Вас спрашивал НЕ О СЛОВЕ \"народ\", а о ПОНЯТИИ \"народ\" (т.е. о собственно народе, а не о символе, его обозначающем). Странно, что Вы, такой \"большой учёный\", не уловили разницы между \"словом\" и \"понятием\"...
или к 
) Опять не понял! 