> Основная масса нарушений по 1.2.5. > Но, что такое оскорбление? > Есть пользователи А и Б . Они общаются. > Ни пользователь А ни Б не видят оскорбления друг друга в этом общение, но приходит пользователь Д и нажимает кнопку. > Модератор ставит нарушение..
> Абсурд этой ситуации в том, что оскорбленных нет, а нарушение есть. > Только тот, кто считает, что его оскорбили может нажать кнопку.. > это же логично..
Логично. И наши мнения на это совпадают. Такая же практика существует и в реале.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в этом случае кардинально сократится количество нарушений, количество недовольных тоже, плюс общение станет интересным, жесткая модерация убивает его. > За нажатие кнопки нарушения пользователем, которого не касалось общение предлагаю наказывать замечанием.. это почистит форум от склочников.
Можно сделать это не столь радикально, а внеся коррективы в порядок жалоб и обжалований. Я выйду с предложением к Совету. Надеюсь, Босс согласится, а Совет примет решение, которое отрегулирует этот вопрос.
>> Основная масса нарушений по 1.2.5. >> Но, что такое оскорбление?
>> Есть пользователи А и Б . Они общаются. >> Ни пользователь А ни Б не видят оскорбления друг друга в этом общение, но приходит пользователь Д и нажимает кнопку. >> Модератор ставит нарушение..
>
>> Абсурд этой ситуации в том, что оскорбленных нет, а нарушение есть. >> Только тот, кто считает, что его оскорбили может нажать кнопку.. >> это же логично..
> > Логично. И наши мнения на это совпадают. Такая же практика существует и в реале. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в этом случае кардинально сократится количество нарушений, количество недовольных тоже, плюс общение станет интересным, жесткая модерация убивает его.
>> За нажатие кнопки нарушения пользователем, которого не касалось общение предлагаю наказывать замечанием.. это почистит форум от склочников.
> > Можно сделать это не столь радикально, а внеся коррективы в порядок жалоб и обжалований. > Я выйду с предложением к Совету. Надеюсь, Босс согласится, а Совет примет решение, которое отрегулирует этот вопрос.
спасибо, думаю, что модератор при проверке по 1.2.5 должен видетъ, ники тех кто общается и ник того, кто нажал на кнопку жалоба, в этом случае модератор сразу увидит, правилъная жалоба или нет... насчет наказания замечанием того, кто нажал кнопку, но сам в этом общение не участвовал, то это надо делать... надо, это справедливостъ.
03:26 19.07.2020
⍟ Ruder (Ruder), Но есть "но".
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> думаю, что модератор при проверке по 1.2.5 должен видетъ, ники тех кто общается
Зачем? Если они сейчас отображаются как А(номер), пусть так и останется.
И еще. Если в какой-то теме пользователь Х не участвует, но его упоминают с нарушением 1.2.5., то как быть? Пусть?
12:25 19.07.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Никанет пишет в стартовых сообщениях своих тем собственные тексты. Есть еще два-три пользователя, которые делают то же самое. Все. Логичнее было бы дать им индивидуальные преференции, раз уж на то пошло.
Если принять такой маршрут развития форума, то не стоит ограничиваться мелкими изменениями. Идея богата и требует фундаментального оформления.
Создаём на форуме Иерархию Умственности.
На вершине Иерархии - Разумнейший. Нормативное обращение к нему - Господин наш и Учитель. Формат беседы с ним - исключительно вопросительный. Нормативная форма выхода из беседы - Сикаю от радости, Господин наш и Учитель.
Следующие ступени Иерархии (ведущие вниз) и их статусы можно разработать в ходе дальнейшего коллективного творчества...
> > Volvad (volvad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никанет пишет в стартовых сообщениях своих тем собственные тексты. Есть еще два-три пользователя, которые делают то же самое. Все. Логичнее было бы дать им индивидуальные преференции, раз уж на то пошло.
> > Если принять такой маршрут развития форума, то не стоит ограничиваться мелкими изменениями. > Идея богата и требует фундаментального оформления. > > Создаём на форуме Иерархию Умственности. > > На вершине Иерархии - Разумнейший. > Нормативное обращение к нему - Господин наш и Учитель. > Формат беседы с ним - исключительно вопросительный.
> Нормативная форма выхода из беседы - Сикаю от радости, Господин наш и Учитель. > > Следующие ступени Иерархии (ведущие вниз) и их статусы можно разработать в ходе дальнейшего коллективного творчества...
Называйте меня просто, панибратски, Вождь или Гуру, Магистр, Отец, можно с восклицанием, Май Год!
15:44 19.07.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Логично. И наши мнения на это совпадают. Такая же практика существует и в реале.
Я помню как бывший совет столкнулся с неразрешимой проблемой по данному вопросу. Представьте себе, что сама тема перестает быть объектом обсуждения. И пользователи схлестнулись, плохое настроение у них хочется пар выпустит. Слово за слова, оскорбление друг друга, но на кнопку нарушения они не жмут из принципа. Мат в теме тоже никого не удивляет, поскольку они не оскорблены даже этим обстоятельством. Возникает вопрос, что будем делать? Оставлять весть посыл неадекватности как он есть в теме?
16:28 19.07.2020
Megera (Megera) писал (а) в ответ на :
> Я помню как бывший совет столкнулся с неразрешимой проблемой по данному вопросу. > Представьте себе, что сама тема перестает быть объектом обсуждения. И пользователи схлестнулись, плохое настроение у них хочется пар выпустит. Слово за слова, оскорбление друг друга, но на кнопку нарушения они не жмут из принципа. Мат в теме тоже никого не удивляет, поскольку они не оскорблены даже этим обстоятельством. > Возникает вопрос, что будем делать?
Мат в общественном месте в реале является нарушением? Если я не ошибаюсь - да. Ну так форум тоже общественное место. В чём неразрешимость задачи?
16:34 19.07.2020
Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на :
> Мат в общественном месте в реале является нарушением? > Если я не ошибаюсь - да. Ну так форум тоже общественное место. > В чём неразрешимость задачи?
В том, что если ввести изменения, что жалобу подает тот кто лицо которого оскорбили, то никто жалобу не нажмет. Нравится с матерком разговаривать.
> Основная масса нарушений по 1.2.5. > Но, что такое оскорбление? > Есть пользователи А и Б . Они общаются. > Ни пользователь А ни Б не видят оскорбления друг друга в этом общение, но приходит пользователь Д и нажимает кнопку.
> Модератор ставит нарушение.. > Абсурд этой ситуации в том, что оскорбленных нет, а нарушение есть. > Только тот, кто считает, что его оскорбили может нажать кнопку..
16:41 19.07.2020
Дамы и господа форумчане, вы серьезно считаете, что пользователи не нажимают на кнопку жалоба, потому как не оскорбляются? Вовсе нет, просто есть люди которым все равно и есть те, которым нет на то, что пишется и как. Система модерации у нас на форуме довольно сложная, пользователь должен нажать на жалобу, потом дождаться провекрки, а иногда и дня через 3-4 , затем ее обжаловать. При этом он должен догадаться, что нужно скопировать ссылку , открыть вопросы к Совету, изучить там не одну страницу и правильно подать жалобу в модераторскую, потом в Совет. Прочитать чаво и т.д. Просто не все хотят заморачиваться. У нас и так только оскорбленный пользователь имеет право обжаловать решение модератора. Неискушенный юзер просто может удовлетвориться ответом модератора(или принять как должное этот ответ , не знать, что решение неправомерно и его стоит обжаловать). В итоге давайте запретим отправку жалоб. И форум погрузится в темы с личностным троллингом. Тем более, что технически это будет наверняка не так легко, ибо оскорбляют прямо по нику не так часто. Часто пользователя и в 3ем лице поминают в беседе. Да вы дадите шикарнейшую отмазку модератору, мол а кто сказал или где это видно , что речь о вас?? Как вы себе представляете функционал , который автоматически будет определять имел право юзер нажать на кнопку или нет? А разбирать вручную эту схему, значит лишить пользователя некой анонимности и подставить под удар обсуждения имел право или нет. Да в теме или в чате может всего один раз прозвучать про кого речь, а потом через 2 страницы пользователя впомнят добрым словом. Мы уже сейчас вынуждены собирать кучу доказательств, ссылок и т.п. Форум очень долго шел к конкретизации 1.2.5. и тому, чтоб убрали вилку в принятии решений. Большое количество тем разных пользователей в вопросах к Совету как раз о том, как модератор трактует 1.2.5. Вот дошли до того этапа когда все предельно четко, нет ищем способы теперь обойти это правило. При чем обсуждая ....а впринципе если юзер не нажал на кнопку, то мож ну пусть и будет непотребство на форуме. Зато живенько. Вы серьезно?? Вместо того , чтобы создавать "культуру" общения на форуме, мы скажем , а говорите что хотите, только не жалуйтесь друг на друга. И не будут жаловаться, потому как и затравить могут за жалобу.
17:09 19.07.2020
Megera (Megera) писал (а) в ответ на :
> В том, что если ввести изменения, что жалобу подает тот кто лицо которого оскорбили, то никто жалобу не нажмет. Нравится с матерком разговаривать. >
Так не надо вносить подобных непродуманных изменений.
Кстати, они противоречат принятой практике: мат в общественном месте является нарушением общественного порядка и наказуем независимо от того, считает себя обиженным обматерённый участник "диалога" или нет.
17:13 19.07.2020
При этом у нас зарешечено слово у к р о п, и куча еще подобных слов, но нет мы не ищем легкий путей. Мы ищем как дать личностному троллингу дорогу в жизнь, пытаясь сократить дни в бане и разрешить написание всего, что угодно, но если сам юзер не жмет на кнопку. А теперь представьте еще ситуацию, терпел терпел пользователь, а потом все сообщения за 2 недели отправил на проверку, а его оппонент уже привык, что он не обижается. Или послал и оппопента и форум куда подальше. Или мы пойдем еще дальще и запретим жаловаться на вторые сутки? Давайте тогда сразу всех ограничим суточным баном невзирая на степень и качество писанины на форуме. Я когда только зарегестрировалась на форуме был доступен форум "свободная земля" или как то так он назывался. Так вот мне хватило и одной страницы прочитать, чтобы иметь представление о том как это было. Но, тогда сам формат форума был востребован. Сейчас немного другая эпоха. Мир движется в сторону корректности написания, ну хотите вы оазис для нежелающих писать иначе. Создайте раздел, в котором только участникам темы дозволено будет все, который не будет читаться гостю. И в котором других пользователей обсуждать нельзя, вплоть до бана. И лишите этот раздел кнопки нарушение.
17:52 19.07.2020
Megera (Megera) писал (а) в ответ на :
> Я помню как бывший совет столкнулся с неразрешимой проблемой по данному вопросу. > Представьте себе, что сама тема перестает быть объектом обсуждения. И пользователи схлестнулись, плохое настроение у них хочется пар выпустит. Слово за слова, оскорбление друг друга, но на кнопку нарушения они не жмут из принципа. Мат в теме тоже никого не удивляет, поскольку они не оскорблены даже этим обстоятельством. > Возникает вопрос, что будем делать? Оставлять весть посыл неадекватности как он есть в теме?
Мат — это 1.2.6 Лесовик выше сказал об этом. Что касается 1.2.5, то до недавнего времени большинство сообщений с оскорблениями оставались открытыми. Причина была и в том, что далеко не всегда на такие сообщения жмут «нарушение», но основная причина заключалась в том, что модераторы за эти сообщения ставили не череп, а замечание «!». Все это объяснялось модераторами чередой их собственных мнений, начиная от политизированных и заканчивая тем, что это, мол, всего лишь троллинг и оценочное мнение о пользователе. Такое длилось годами. Никакие разговоры в модераторских не меняли эту картину. И только недавно Совет был вынужден принять Решение, в котором применение п. 1.2.5 было конкретизировано. Что позволило закрывать оскорбительные посты, но только те, которые отправляются на проверку. То есть, проблема до конца все-равно не решена. И других способов решения этой проблемы нет, если оставаться в рамках существующей ныне системы модерации. Кроме того, все же остается открытым вопрос — а надо ли наводить порядок в темах по 1.2.5 до полной стерильности.
По поводу жалоб. Я убежден, что по п. 1.2.5 жалобы в Модераторскую и в Совет могут подаваться только теми пользователями, которых это непосредственно касается. Странно и фантасмагорично выглядит, когда ходят толпы обиженных за условного Петрова, несмотря на то, что самого Петрова это ничуть не беспокоит. Почему не беспокоит — это личное дело пользователя. Посмотрите, пожалуйста, тему «Администрация Форума», чтобы убедиться в полной абсурдности подобных вещей, превращающей разумно прописанный правилами порядок в административных темах в откровенный хаос.
18:30 19.07.2020
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Если в какой-то теме пользователь Х не участвует, но его упоминают с нарушением 1.2.5., то как быть? Пусть?
Если пользователь Х заметит это, то он сможет нажать кнопку нарушение и это будет легитимная жалоба. Если не заметит, то на форуме есть модераторы, которые должны следить за выполнением правил и для которых кнопка нарушения всегда должна работать. Megera (Megera) писал (а) в ответ на :
> Нравится с матерком разговаривать.
Модераторы нажмут кнопку.
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> По поводу жалоб. Я убежден, что по п. 1.2.5 жалобы в Модераторскую и в Совет могут подаваться только теми пользователями, которых это непосредственно касается. Странно и фантасмагорично выглядит, когда ходят толпы обиженных за условного Петрова, когда самого Петрова это ничуть не беспокоит. Почему не беспокоит — это личное дело пользователя. > Посмотрите, пожалуйста, тему «Администрация Форума», чтобы убедиться в полной абсурдности подобных вещей, превращающей разумно прописанный правилами порядок в административных темах в откровенный хаос.
Причём жалуются одни и те же люди. В модераторской то или в темах в Совете. На что появляется желание ответить и начинаются модераторские войны. Решение о том, что по п. 1.2.5 жалобы в Модераторскую и в Совет могут подаваться только теми пользователями, которых это непосредственно касается можно улучшить, если автоматически отправлять такие жалобы прямо в архив.
18:35 19.07.2020
⍟ Volvad (volvad), у нас по решению Совета, саму жалобу и в модераторскую и в Совет может написать или обидевшийся или Модератор. При этом, отправить сообщение на проверку может любой пользователь. Как только будет запрет нажатие на кнопку жалоба, количество видимой "грязи" по отношению к другим пользователям увеличится. Вы не представляете себе, что значит открытость и понимание, кто жалуется. Чего только я не прочитала в свой адрес, только по причине написания постов в админтемах. При этом я не скрываю, свою принципиальное "не прохожу мимо оскорблений". Многие пользователи считают, что вообще администрация форума должна следить за порядком в темах и наказывать юзеров без обращений по поводу нарушений. На большинстве площадок примерно так и происходит, наряду с общественной модерацией есть модерация тем и разделов. Но поскольку у нас сложилось так как сложилось , то нужно иметь достаточно знаний о том как работает вся схема модерации, решения и правила знать, еще и иметь достаточно "пофигизма" на все попытки затравить за жалобу. Я бы вообще отменила процедуру подачи жалоб в совет на неправильную модерацию. Все это же можно делать в закрытых модераторских и там же получать ответ от Советника стандартный. Это уберет поток того, о чем вы написали в открытых темах для чтения.модераторы все в курсе по поводу процедуры по 1.2.5 и тому кто имеет право на обжалование. Если кто- то еще не в курсе просто довести до модератора эту информацию. Если будет запрет на нажатие кнопки, при существующей системе травли, нажимать на эту кнопку вообще мало кто будет. Более того, темы, того же подполковника будут висеть сутками, с сообщениями не закрытими черепами. Они с черепами то висели, никому до них дела не было, что тема в черепах висит почти вся. Мы все время пытаемся косметическими средствами решить серьезную проблему-отсутствие качественного контента и многих активных юзеров. Вместо того , чтобы давать преференции пользователям пишущим темы и сообщения и старающимся не нарушать правила форума, мы пытаемся завлечь в обсуждение троллингом оскорбительным. Не секрет, что такой вид и способ вызывает горячий отклик в темах. Но только до поры до времени. Это тоже надоедает. Т.н."укросрач" слился фактически не потому, что тема стала неактуальной, вернее не только поэтому, а в том числе и потому, что доказывать , что ты не верблюд мало кому интересно в принципе долго. Точно так же сливается в количестве ответов и срач на тему России. Вся "прелесть" обсуждения многих тем в их редкости и качестве. Конечно же есть ряд пользователей, которым не интересно обсуждение, а интересен сам "срач" ради "срача". Кто- то таким образом и выплескивает эмоции, мотивы пребывания на форуме у всех разные. У кого то то уже привычка многолетняя, у кого способ развлечься, вот методы "развлекухи" могут быть разными. Поверить не могу, если честно, что мы обсуждаем вопрос дозволительности оскорблений на форуме. Безусловно форум должен быть стерильным, должно быть живое общение. Но оно не должно скатываться в потоки оскорблений. Кто жаловался так и будет дальше жаловаться невзирая на кнопки и дозволения, кому сейчас фиолетово на процедуру обжалования так и будут демарши устраивать публично, ибо причина вовсе не в том, что было нарушение, а в том, что такими средствами можно убрать модератора или Советника. Не важно в данном случае обоснованны жалобы или нет, вода камень точит и нервы не железные. Уберите из механизма этот способ борьбы и прекратятся публичные действия.
19:49 19.07.2020
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Если не заметит, то на форуме есть модераторы, которые должны следить за выполнением правил и для которых кнопка нарушения всегда должна работать
В таком случае, зачем вообще лишний раз вставать и что-то менять? В том, что за пользователя Х, который, то ли не увидел, то ли не обиделся будет обижаться не "посторонний" пользователь, а сразу модератор? результа один и тот же... Ну и я сильно сомневаюсь, что групповой модератор будет пристально рассматривать посты одногруппников на предмет нарушения 1.2.5. просто так, без жалобы. Если они и с жалобами-то не всегда очевидное замечают. Не проще ли тогда позволить модераторам видеть ник того, кто нажал? (или не ники, а условные обозначения. Диалог между А и Б, на "нарушение" нажал В.)
результа один и тот же... 