> Politforums.net (admin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если мы будем разрешать жаловаться только тем, по отношению к кому была реплика, то количество переходов на личности и прочих нарушений, очевидно, увеличится, и Окно Овертона будет очевидно съезжать в в сторону оскорблений, чего совершенно не хочется.
> > Глосподин Верховный , к сожалению Совет форума не разделяет Ваше виденье проблемы. > -Ещё советником Мегера было введено >
> Согласно Решению Совета, жалоба на несправедливо мягкое наказание может подаваться за оскорбление подающего жалобу (пункт 1.2.5), либо за нарушение пунктов 1.2.6-1.2.16 правил форума. > >
Вы пишете о жалобах на модераторов, а я говорю о жалобах на сообщения. Давайте будем говорить про одно и то же.
> И с другой стороны. На 3 сообщения выше, пользователь aska оскорбила меня "петушком" (не нужно думаю пояснять, что обознваете слово петушок в адрес представителя мужского пола), в итоге - кем то из администрации была нажата кнопка "Нарушение", а тот к кому пришло это нарушение (а я на 80% уверен к кому именно) специально ждёт 2 сутки, чтобы оно ушло в модератоскую Антимайдана
, в котором модератор ссылаясь на вышеуказанное решение, с пречистой душой поставит "нет нарушений" ибо
> 2. так как кнопку не нажал Вартовый - то нарушение а нажавшему не касается.. > > Исходя из Выше изложенного, обращаюсь к Вам лично, как к человеку, который стоит над администраций с просьбой разобраться, почему сообщение не проверено в течении 2х суток, с учётом того, что вчера и позавчера я видел в онлайн всех представителей администрации.
Вообще считается допустимой проверка в течение 3х суток. Но в целом я сейчас исправил переназначение нарушений, сделал так, чтобы переназначение происходило по тем же правилам, что и основное назначение. То есть например из админтемы при пропуске срока в 3 дня нарушение будет переназначаться на другого Советника.
19:14 08.08.2020
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Вартовый (временный) писал
>> сообщение не проверено в течении 2х суток
>А почему бы не сделать норматив по проверке в одни сутки?
Ну бывает, что модераторы болеют, отдыхают от форума, живут своей жизнью И в общем-то 3 дня - это совсем не много
19:15 08.08.2020
Politforums.net (admin) писал (а) в ответ на :
> Вообще считается допустимой проверка в течение 3х суток.
Станно господин Верховный очень странно. А меня все эти годы Совет и модераторы тыкали лицом во в эту норму правил.
3.6 Для модератора устанавливаются следующие сроки модерирования: - проверка сообщений на предмет наличия нарушения осуществляется в течении 2 дней с момента поступления жалобы в Админцентр (жалобы, не рассмотренные в установленный срок, распределяются между другими модераторами в произвольном порядке) ; - претензии пользователей о привлечении к ответственности за нарушение правил форума рассматриваются модератором в течении 2 дней с момента обращения (в случае нарушения срока рассмотрения претензии, модератор может быть подвергнут взысканию по решению Совета форума. Исключение может быть только в случае, когда Модератор заранее поставил в известность о своем временном отсуствии Администратора или Совет).
Politforums.net (admin) писал (а) в ответ на :
> Вы пишете о жалобах на модераторов, а я говорю о жалобах на сообщения.
Нет господин Верховный, я говорю именно о жалобах на сообщение и указал Вам ссылку, где Советник чёрным по белому написала, что жаловаться должен или Закулисин или группа Конвент, а я мол к этой жалобе никакого отношения не имею
> Politforums.net (admin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще считается допустимой проверка в течение 3х суток.
>Станно господин Верховный очень странно. > А меня все эти годы Совет и модераторы тыкали лицом во в эту норму правил. > > 3.6 Для модератора устанавливаются следующие сроки модерирования:
> - проверка сообщений на предмет наличия нарушения осуществляется в течении 2 дней с момента поступления жалобы в Админцентр (жалобы, не рассмотренные в установленный срок, распределяются между другими модераторами в произвольном порядке) ; > - претензии пользователей о привлечении к ответственности за нарушение правил форума рассматриваются модератором в течении 2 дней с момента обращения (в случае нарушения срока рассмотрения претензии, модератор может быть подвергнут взысканию по решению Совета форума. Исключение может быть только в случае, когда Модератор заранее поставил в известность о своем временном отсуствии Администратора или Совет). >
Если 2 суток - значит это я ошибся, может и 2ое. Если ошибся - прошу прощения.
> Politforums.net (admin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы пишете о жалобах на модераторов, а я говорю о жалобах на сообщения.
>Нет господин Верховный, я говорю именно о жалобах на сообщение и указал Вам ссылку, где Советник чёрным по белому написала, что жаловаться должен или Закулисин или группа Конвент, а я мол к этой жалобе никакого отношения не имею
Выделю в цитате:
Жаловаться на чрезмерно мягкое решение по п. 1.2.5 , может только оскорбленная сторона, ...
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на >>>> я писал о пункте 1.2.5 который касается перехода на личность. >>>> мат оценивается по 1.2.6. >>> >>> По поводу мата было проще проиллюстрировать, при том что смысл тот же. Если двое "толерантных" пользователей будут обращаться друг к другу в стиле "идиот" - ровно так же ничего хорошего не выйдет.
>>>> возможно надо дополнить пункт правил 1.2.5. он слишком расплывчит, переход на личность - это же и простое обращение именно к пользователю. >>> >>> Не совсем. Если я к Вам обращусь "уважаемый господин Рудер" - это вряд ли будет воспринято как оскорбление кем бы то ни было. И совершенно другое, если я использую эпитет "дурак", "идиот", и даже "балалаечник" (такое применяли в свое время по отношению к патриотически настроенным форумчанам).
>>> >>> Уточнить пункт 1.2.5 очень сложно, практически не реально - вот ровно тот же пример с балалаечниками мы когда-то давно разбирали в Совете. Придумать оскорбительных эпитетов можно бесконечно много. И именно поэтому пункт достаточно расплывчатый. >>>> заметьте, что часто идет длительное общение каких то пользователей, кнопка нарушений нажимается на какое то одно сообщение вырванное из контекста целого обсуждения, при этом если посмотреть на весь контекст, то вполне может быть, что это общение для обоих не оскорбительно, но кому то какое то сообщение из него, не понравилось.. >>>> поэтому в данном случае, лучше на мой взгляд ограничить возможность нажимания кнопок кем либо, кроме тех, кто участвует в нем. >>>> оскорбление - это субьективно >>> Однако вполне оценивается модераторами замечаниями. >>>> все же и лишь тот, кто считает, что его оскорбили может сообщение отправить на проверку.. >>>> повторю - это логично. >>> >>>> при этом у вас есть возможность проверить же, нажимает ли на подобные нарушения тот кого "оскорбили" или кто то постороний. >>>> не думаю, что это сложно для вас.
>>>> и на основание этой статистики уже принять решение.. >>> >>> На эту статистику не очень интересно смотреть. На мой взгляд, чем чище форум - тем лучше. И не важно, кто именно отправил сообщение на проверку.
>> >> с матом все просто, я сам еще недавно был модератором и если мат в сообщение, или его заменитель, череп и без сомнений.. >> то, что касается общения и 1.2.5, то здесь немного сложней.. >> вы упомянули слово "идиот", есть слово "дурак" в том же смысле. >> вот ссылка на мое общение с пользователем, которого я уважаю..
>> он его использовал в общение со мной. >> >> честно говоря, меня это не обидело и не задело, это наше общение, но ведь кто то может посторонний поставить нарушение..
>
>> а зачем, меня же это не обидело? >> здесь иное.. здесь именно общение с человеком которого я уважаю, но если я вижу постоянное хамство от другого пользователя, независимо от того, что он пишет, от общения с ним я уклонюсь.. это внутренний игнор, это как в жизни, даже без наличия хамства с его стороны, но если он мне не нравится, уклонюсь от общения с ним.. >> это абсолютно же нормально..
> > Я понимаю, что у всех разные пороги терпимости к таким вещам как мат, оскорбления, "ты-канье", переходы на личности, итд. Кто-то матом разговаривает, кто-то не обижается на "дурака". > Но наша цель - не выяснение персональных порогов терпимости, а поддержание общения на адекватном уровне. > А если мы будем разрешать жаловаться только тем, по отношению к кому была реплика, то количество переходов на личности и прочих нарушений, очевидно, увеличится, и Окно Овертона будет очевидно съезжать в в сторону оскорблений, чего совершенно не хочется.
>> так почему кто то должен решать за меня, оскорбляет ли меня какое то сообщение или нет?
>> точно так же, как мое обращение к кому то.. да, если мой собеседник посчитает его оскорбительным, тогда нарушение, если же нет.. тогда, кого я оскорбил?
>
>> то, что сейчас - это преследование каких то пользователей и не более.. >> подобное убивает вообще общение, я абсолютно согласен в этом с катейко. >> я на форуме уже более 3 лет, раньше было лучше, общение было лучше..
а что это такое адекватный уровень общения? его можно определить четко в правилах? если нет, то здесь уже изрядная доля субьективизма.. честно я не понимаю порога, где нормальное, а где нарушение.. если нельзя четко отразить это в правилах, то значит здесь уже возможно просто выживание каких то пользователей с форума.. то есть, модератор антимайдана не видит нарушений по 1.2.5 у своих одногрупников, но нажимают кнопку нарушений у членов конвента.. у пользователя конвента - замечание, у пользователя антимайдана - нарушений нет.. подобное у меня было два дня назад.. поэтому я не хочу более обшататься с катейко.. это нормально для форума - ограничения обшения? если вы, как владелец форума, считаете, что так надо, ок.. но, количество пользователей на форуме сокрашается.. форум становится скучным и требует самоконтроля, высокого при обшение..
>>>> По поводу мата было проще проиллюстрировать, при том что смысл тот же. Если двое "толерантных" пользователей будут обращаться друг к другу в стиле "идиот" - ровно так же ничего хорошего не выйдет.
>>>>> возможно надо дополнить пункт правил 1.2.5. он слишком расплывчит, переход на личность - это же и простое обращение именно к пользователю. >>>> >>>> Не совсем. Если я к Вам обращусь "уважаемый господин Рудер" - это вряд ли будет воспринято как оскорбление кем бы то ни было. И совершенно другое, если я использую эпитет "дурак", "идиот", и даже "балалаечник" (такое применяли в свое время по отношению к патриотически настроенным форумчанам). >>> >>>> >>>> Уточнить пункт 1.2.5 очень сложно, практически не реально - вот ровно тот же пример с балалаечниками мы когда-то давно разбирали в Совете. Придумать оскорбительных эпитетов можно бесконечно много. И именно поэтому пункт достаточно расплывчатый. >>>>> заметьте, что часто идет длительное общение каких то пользователей, кнопка нарушений нажимается на какое то одно сообщение вырванное из контекста целого обсуждения, при этом если посмотреть на весь контекст, то вполне может быть, что это общение для обоих не оскорбительно, но кому то какое то сообщение из него, не понравилось.. >>>>> поэтому в данном случае, лучше на мой взгляд ограничить возможность нажимания кнопок кем либо, кроме тех, кто участвует в нем. >>>>> оскорбление - это субьективно
>>>> Однако вполне оценивается модераторами замечаниями. >>>>> все же и лишь тот, кто считает, что его оскорбили может сообщение отправить на проверку.. >>>>> повторю - это логично.
>>>>> при этом у вас есть возможность проверить же, нажимает ли на подобные нарушения тот кого "оскорбили" или кто то постороний. >>>>> не думаю, что это сложно для вас. >>>>> и на основание этой статистики уже принять решение.. >>>> >>>> На эту статистику не очень интересно смотреть. На мой взгляд, чем чище форум - тем лучше. И не важно, кто именно отправил сообщение на проверку. >>> >>> с матом все просто, я сам еще недавно был модератором и если мат в сообщение, или его заменитель, череп и без сомнений..
>>> то, что касается общения и 1.2.5, то здесь немного сложней.. >>> вы упомянули слово "идиот", есть слово "дурак" в том же смысле. >>> вот ссылка на мое общение с пользователем, которого я уважаю..
>>> честно говоря, меня это не обидело и не задело, это наше общение, но ведь кто то может посторонний поставить нарушение..
>>
>>> а зачем, меня же это не обидело? >>> здесь иное.. здесь именно общение с человеком которого я уважаю, но если я вижу постоянное хамство от другого пользователя, независимо от того, что он пишет, от общения с ним я уклонюсь.. это внутренний игнор, это как в жизни, даже без наличия хамства с его стороны, но если он мне не нравится, уклонюсь от общения с ним.. >>> это абсолютно же нормально..
>> Я понимаю, что у всех разные пороги терпимости к таким вещам как мат, оскорбления, "ты-канье", переходы на личности, итд. Кто-то матом разговаривает, кто-то не обижается на "дурака". >> Но наша цель - не выяснение персональных порогов терпимости, а поддержание общения на адекватном уровне. >> А если мы будем разрешать жаловаться только тем, по отношению к кому была реплика, то количество переходов на личности и прочих нарушений, очевидно, увеличится, и Окно Овертона будет очевидно съезжать в в сторону оскорблений, чего совершенно не хочется.
>>> так почему кто то должен решать за меня, оскорбляет ли меня какое то сообщение или нет?
>>> точно так же, как мое обращение к кому то.. да, если мой собеседник посчитает его оскорбительным, тогда нарушение, если же нет.. тогда, кого я оскорбил?
>>
>>> то, что сейчас - это преследование каких то пользователей и не более..
>>> подобное убивает вообще общение, я абсолютно согласен в этом с катейко. >>> я на форуме уже более 3 лет, раньше было лучше, общение было лучше..
>а что это такое адекватный уровень общения? > его можно определить четко в правилах?
То, что мы понимаем как формализовать, формализуется в Правилах или решениях Совета.
> если нет, то здесь уже изрядная доля субьективизма.. > честно я не понимаю порога, где нормальное, а где нарушение..
На мой взгляд порог объясняется так - то, что может обидеть оппонента должно закрываться 1.2.5
> если нельзя четко отразить это в правилах, то значит здесь уже возможно просто выживание каких то пользователей с форума.. > то есть, модератор антимайдана не видит нарушений по 1.2.5 у своих одногрупников, но нажимают кнопку нарушений у членов конвента.. > у пользователя конвента - замечание, у пользователя антимайдана - нарушений нет..
Для этого и есть ответственный за модерацию Советник, который видит как ведется модерирование, и корректирует и уравнивает принципы между группами при необходимости.
> подобное у меня было два дня назад.. поэтому я не хочу более обшататься с катейко.. > это нормально для форума - ограничения обшения?
Да, разумеется разумные ограничения необходимы (или возможно я не понял вопрос), отсутствие ограничений приводило к полному бардаку и ужасу. Пример я уже приводил:
> если вы, как владелец форума, считаете, что так надо, ок.. > но, количество пользователей на форуме сокрашается.. > форум становится скучным и требует самоконтроля, высокого при обшение..
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может имеет смысл сделать подфорум свободный от модерации ? Ну или максимум - наказывать за мат и оскорбления, что "ниже пояса" ? Я думаю людям такой подфорум понравится. Кому нет - есть функция "Я не хочу читать этот форум". >> Могу предложить свово Кота на роль модератора.
>
>> ===================== >> Можно поэкспериментировать и сделать еще один, но теперь уже закрытый и с допуском для забаненных юзеров. Вроде как и наказаны, и вроде, как все тут. >> Так получим два в одном -- и зажатый форум с деспотичными правилами и модераторами, и свободные подфорумы для свободного общения и выпуска пара.
> > Вот что будет:
> Всего-то 10 лет назад, и за 3 года до ввода групповой модерации, и, наверное, за 1 год до введения схемы с кнопкой Нарушение, но без групповой модерации. > > Все еще хотите?
Форум в черепах, что елка в игрушках. Все "гайки", как и репрессии, не работают. Чего и случилось - "сидеть" стали чаще и дольше. Смысл в чем, если вы ничего не добились ? "Арена" была без модераторов. Я же предлагаю сделать подфорум... право, даже не знаю, как сказать. С мягкой модерацией, что ли. "Роджеры" - только за мат и оскорбления "ниже пояса". Всё остальное - предупреждение и порицания. Дайте людям поговорить, поспорить, поругайться. Политика - иначе никак. Иначе остается только зайти, поздороваться и уйти восвояси. Скучно - а), обидно "сидеть" в банах за пустое - б).
15:47 10.08.2020
⍟ Politforums.net (admin), господин Верховный, читая все эти недовольства зрителей в системе модерации у меня возникла идея, в которой модераторы не смогут существенно манипулировать на тему свой чужой - убрать вид наказания "череп". Сделать только (!) и нет нарушений. Число (!) для бана можно регулировать согласно статистике . Маты и разный треш можно сразу же нести в администрацию для установления админбана.
или ещё вариант оставить только (!) но модератор может выставить более грубое нарушение (2 или больше !) кликая непосредственно по частям самого сообщения (оно же у вас бъётся на абзацы)
на Ваше усмотрение
16:09 10.08.2020
⍟ Politforums.net (admin),
Уважаемый Босс) как было продемонстрировано выше, выбиваемые преференции некоторыми пользователями абсолютно ими не воспринимаются, если направлены по отношению к ним.
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> На 3 сообщения выше, пользователь aska оскорбила меня "петушком" (не нужно думаю пояснять, что обознваете слово петушок в адрес представителя мужского пола), в итоге - кем то из администрации была нажата кнопка "Нарушение", а тот к кому пришло это нарушение (а я на 80% уверен к кому именно) специально ждёт 2 сутки, чтобы оно ушло в модератоскую Антимайдана, в котором модератор ссылаясь на вышеуказанное решение, с пречистой душой поставит "нет нарушений" ибо > 1. в админ теме Вартовый не может нажать кнопку > 2. так как кнопку не нажал Вартовый - то нарушение а нажавшему не касается..
раздел "Вопросы к совету" модерируется исключительно советниками и Админом, и к модерам антимайдана сообщение отсюда не попадет. ну и судя по тому, что поставлен череп, даже не смотря на то, что на нарушение нажал не ты, а я на 99% уверена кто именно его нажал, и судя по тому кто его проверил- все нагнетание обстановки целенаправленно тобой раздуто и это очередной выпад из разряда "нас несправедливо оценивает совет"
и да, слово "Петушок" имеет уменьшительно ласкательный суффикс, а само животное является символом такой прекрасной страны как Франция, где здесь оскорбление абсолютно ен понимаю.
но на что прошу обратить внимание....
Уважаемый Босс, для какой цели юзеры группы конвент процитировали безосновательную жалобу Вартового и пошли обсуждать ее в групповую, место абсолютно не предназначенное для обсуждения модераторов, модерации и уж тем более советников
?download=1
опять очередные флешмобы, придуманные и надуманные... и такие действия точно не на пользу форуму направлены.
16:34 10.08.2020
aska (aska) писал (а) в ответ на :
> раздел "Вопросы к совету" модерируется исключительно советниками и Админом, и к модерам антимайдана сообщение отсюда не попадет.
Уважаемая aska , если Вы увтерждаете вещи о которых даже понятия не имеете, прошу пояснить мне , администрации и читателям темы, как так случилось, что вот эта тема или это сообщение
Чудесным образом проверил модератор группы Конвент, а не представитель администрации. Прошу заметить, что проверивший модератор в 2019 м году точно не занимал пост Администратора форума.
17:50 10.08.2020
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> прошу пояснить мне , администрации и читателям темы, как так случилось, что вот эта тема
для начала поясните мне, как это так, ссылку вы даете по первому скрину, а у меня вот не отоброжается что ее Наблюдатель проверил. фальсификатом опять заниматься вздумали?
?download=1
а вторая ваша ссылка, из модераторской политчата, где Наблюдатель до недавнего времени был модератором.
смею предположить, что у юзера Наблюдатель со времен его админства остались более широкие полномочия. хорошо что проблема обозначена.
Уважаемый Босс, т.к. юзер Наблюдатель не является ни модером ни админом, уравняйте его с остальными юзерами в правах.
> ⍟ Politforums.net (admin), господин Верховный, читая все эти недовольства зрителей в системе модерации у меня возникла идея, в которой модераторы не смогут существенно манипулировать на тему свой чужой - убрать вид наказания "череп". > Сделать только (!) и нет нарушений. Число (!) для бана можно регулировать согласно статистике . Маты и разный треш можно сразу же нести в администрацию для установления админбана. > > или ещё вариант
> оставить только (!) но модератор может выставить более грубое нарушение (2 или больше !) кликая непосредственно по частям самого сообщения (оно же у вас бъётся на абзацы) > > на Ваше усмотрение
Оно так и было сначала. Только роджер и нет нарушений. Этого не хватало, и ровно поэтому был введен (!)
> ⍟ Politforums.net (admin), > > Уважаемый Босс) как было продемонстрировано выше, выбиваемые преференции некоторыми пользователями абсолютно ими не воспринимаются, если направлены по отношению к ним. > > > Вартовый (временный) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На 3 сообщения выше, пользователь aska оскорбила меня "петушком" (не нужно думаю пояснять, что обознваете слово петушок в адрес представителя мужского пола), в итоге - кем то из администрации была нажата кнопка "Нарушение", а тот к кому пришло это нарушение (а я на 80% уверен к кому именно) специально ждёт 2 сутки, чтобы оно ушло в модератоскую Антимайдана, в котором модератор ссылаясь на вышеуказанное решение, с пречистой душой поставит "нет нарушений" ибо >> 1. в админ теме Вартовый не может нажать кнопку
>> 2. так как кнопку не нажал Вартовый - то нарушение а нажавшему не касается..
> > > раздел "Вопросы к совету" модерируется исключительно советниками и Админом, и к модерам антимайдана сообщение отсюда не попадет.
Вартовый прав, раньше было так, что если пропущен 2-дневный срок оценки, то при переназначении модератора раньше сообщение могло уйти модератору группы, даже из этого раздела. Я это исправил.
> ну и судя по тому, что поставлен череп, даже не смотря на то, что на нарушение нажал не ты, а я на 99% уверена кто именно его нажал, и судя по тому кто его проверил- все нагнетание обстановки целенаправленно тобой раздуто и это очередной выпад из разряда "нас несправедливо оценивает совет" > > и да, слово "Петушок" имеет уменьшительно ласкательный суффикс, а само животное является символом такой прекрасной страны как Франция, где здесь оскорбление абсолютно ен понимаю. >
> но на что прошу обратить внимание.... > > Уважаемый Босс, для какой цели юзеры группы конвент процитировали безосновательную жалобу Вартового и пошли обсуждать ее в групповую, место абсолютно не предназначенное для обсуждения модераторов, модерации и уж тем более советников
Насколько это допустимо по текущим решениям Совета - не знаю, поэтому оставлю этот вопрос Совету.
10:57 11.08.2020
aska (aska) писал (а) в ответ на :
> смею предположить, что у юзера Наблюдатель со времен его админства остались более широкие полномочия. хорошо что проблема обозначена.
Так не бывает у нас на форуме. У Наблюдателя ровно те же права, что и у обычных пользователей на текущий момент.
13:14 11.08.2020
скажите господин ⍟ Politforums.net (admin), что сподвигло Вас проигнорить этот пассаж от юзера
И в общем-то 3 дня - это совсем не много 
очень странно.
