Дмитрий Рогозин пообещал проверить, высаживались ли американцы на Луну
19:24 30.11.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Не совсем так. > Последняя версия пилотируемого РН — Союз МС (линейка Союз — ТМ — ТМА — ТМА-М) образца 2015 года. А что дальше? Ангара? Инкарнация «Энергии»?
Между Востоком и Восходом отличий в разы больше чем между между первым Союзом и последним (тем что с кучей буковок) А Восток-Восход я считаю одним кораблём.
Ангара — это увы неправильно рассчитанный проект, брак расчётов не выявили на этапе разработки документации, а выяснили только через 20 лет построив в металле со стартовыми площадками. Экономически необоснованный расчёт характеристик «карандашиков» не дающий выигрыша даже при модульности. Тупик.
Всё просто: через пару лет МКС затопят и на этом полёты в космос прекратятся навсегда. Первые лет 30 будут баюкать сказками что готовят корабль на полёт сразу к Марсу, а потом забудут тему космоса. Не до него будет, когда авиация сыпаться начнёт — ввиду невозможности поддерживать технологию.
12:21 01.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Между Востоком и Восходом отличий в разы больше чем между между первым Союзом и последним
Согласен. Между «копейкой» и LADA XRAY разницы не вижу — обе из Тольятти.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Всё просто: через пару лет МКС затопят и на этом полёты в космос прекратятся навсегда. Первые лет 30 будут баюкать сказками что готовят корабль на полёт сразу к Марсу, а потом забудут тему космоса. Не до него будет, когда авиация сыпаться начнёт — ввиду невозможности поддерживать технологию.
Так грустно… Не хотел бы я жить в вашей реальности.
>>> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Он отметил, что в данный момент ни одно государство не способно в одиночку реализовать лунную программу, >>> Любопытно что же случилось в США за последние полвека? перестройка? >>> в 1969 могли в одиночку, а сейчас слишком много времени прошло?
>> Так это слова всего лишь Рогозина. >> Могли США и летали на Луну.
>А вообще хороший урок всем, кто верил нашим космонавтам и учёным — они с пеной у рта полвека доказывали что-то, а доказательств то у страны никогда и не было!
Для меня, лично, было большим недоумением видеть и слышать как ГСС Леонов попу рвёт за ЛуноМогликов, сомнения были — может я чё-то многого не знаю, может у него подписки «о неразглашении», раз он с такой важной мордой-лица уверяет, что могли… Пока не узнал о ЛИЧНОЙ заинтересованности Леонова в успешности делишек ZOG!!!
Алексей Леонов: Герой-космонавт и бывший человек
> …. После вербовки Леонов был погружен в густой сионистско-юсанский раствор и соответственно обработан. Задачей его было легитимировать в глазах «совков» банковско#####вскую власть на Руси и — это главное — выступать в качестве «обществнного защитника» и «совести нации» в дискуссиях в СМИ, касающихся скользких и затрагивающих интересы Юсании и мирового #####вства моментов. > Речь, понятно, идет также и о лунной афере, о которой Леонов наверняка знает, что это именно афёра и больше ничего. Однако достаточно посмотреть на тех, кто им в Альфа-Банке практически владеет (и душой его и телом), и все вопросы отпадут сами собой…
Кстати, до сих пор не пойму: нафига НаглоБритам надо было травить Скрипаля — УЖЕ наказанного агента-предателя, если есть более «достойный» кандидаты? Например — Бакатин!!! Суперпредатель и просто ТВАРЬ!!! Мочканули бы его — я бы первый подумал, что это спецура совершила ВОЗМЕЗДИЕ!!! Но нет, эта тварь до сих пор цветёт и воняет под покровительством иудейской Альфа-групп и, вот ведь «совпадение» — покровительство суперПРЕДАТЕЛЮ и просто твари, предложил и предоставил другая… кхм… «бывший человек» Лёша!!!
"Прокляты в веках, твари подобные". О Вадиме Бакатине
20:33 01.12.2018
Во всей этой теме я не мог отделаться от ощущения чего-то неуловимого… Чего-то не хватает…. И только что до меня дошло…. Телескоп ! Ды точно…. Место посадки американцев видно с земли в телескоп !
20:49 01.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Место посадки американцев видно с земли в телескоп ! >
шо ты голы забиваешь?.. хай бы Рогозин побегал по Луне попроверял. ну если б конечно из ракеты вылез. помнится как он в танке застрял
09:01 03.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Место посадки американцев видно с земли в телескоп !
Знаешь в чем проблема данного снимка «из телескопа»? Там следы волочения космонавтов по лунному грунту, а не хождения. Они там колеи набили своими ногами, хотя в реальности шаг на луне будет много шире, чем на земле. А так — да, 100% доказательство! Кстати, в пользу фейка о полетах гораздо больше документальных свидетельств, чем в пользу их реальности.
14:37 03.12.2018
В древности у СССР были спецы, технологии и деньги, вот и он и отправил Луноход на Луну. И у США в древности были спецы, технологии и деньги, вот американцы и слетали на Луну.
Сегодня, в 21-м веке, у США и у РФ уже нету ни технологий, ни специалистов, потому-что они вымерли, всё утеряно, да и денег на это много надо. Финансирование прекратилось, специалисты состарились и умерли, чертежи сгнили, заводы конверсировали, вот никто никуда и не летит.
Сегодня США не может слетать на Луну по тем же самым причинам, по которым сегодня РФ не может отправить на Луну Луноход — утеряны специалисты и технологии.
14:49 03.12.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Знаешь в чем проблема данного снимка «из телескопа»? > Там следы волочения космонавтов по лунному грунту, а не хождения.
Ты прав, они не ходили….
15:28 03.12.2018
Раньше не было цифровой съёмки, всё снимали на плёнку. От времени, от перепада температуры и влажности плёнка облезает и выцветает.
Съёмку на Луне делали на плёнку в середине 60-х, а цифра появилась в середине 80-х. За двадцать лет плёнка выцвела и потускнела. И когда её через 20 лет оцифровали, то и дефекты плёнки оцифровались.
Если кто-то там начнёт выискивать на снимках с Луны тени на небе, или прочие «голливудские спецэффекты», знайте, что все эти тени и шероховатости получились от того, что хоть фотки и печатают с цифры, но на саму цифру перегоняли уже потускневшую плёнку, и, соответственно, и дефекты плёнки записались на цифру.
15:33 03.12.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Место посадки американцев видно с земли в телескоп !
>Знаешь в чем проблема данного снимка «из телескопа»? > Там следы волочения космонавтов по лунному грунту, а не хождения. Они там колеи набили своими ногами, хотя в реальности шаг на луне будет много шире, чем на земле. А так — да, 100% доказательство! > Кстати, в пользу фейка о полетах гораздо больше документальных свидетельств, чем в пользу их реальности.
Нет никаких документальных свидетельств о фейковости полетов на Луну…
15:37 03.12.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Место посадки американцев видно с земли в телескоп !
>Знаешь в чем проблема данного снимка «из телескопа»? > Там следы волочения космонавтов по лунному грунту, а не хождения. Они там колеи набили своими ногами, хотя в реальности шаг на луне будет много шире, чем на земле. А так — да, 100% доказательство!
Достаточно 3−4 раза пойти по одному маршруту и будет волочение….
19:26 03.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Во всей этой теме я не мог отделаться от ощущения чего-то неуловимого… > Чего-то не хватает….И только что до меня дошло….Телескоп ! Ды точно…. > Место посадки американцев видно с земли в телескоп !
Итак, на Луне, по задокументированным легендам НАСА, побывало стадо из двенадцати Лунных Ковбоев. Выше, например, одно из мест их «пребывания». Или вот еще:
В общем-то, их много, посмотрите, если интересно, сами — их полно в Инете, и на и поиск по «Луна LRO» наверняка даст массу снимков.
Я брал вот отсюда, но это все равно, где взять — они везде одинаковые, мутные и неразборчивые, при этом следы ровера почему-то всегда видны четче, чем сам ровер, который их оставил, не говоря уж о том, что про лунные пыльные бури было тогда неизвестно, поэтому следы чудесно сохранились.
О пыльных бурях на Луне (в оригинале — moonstorm, «лунный шторм») желающие могут почитать и самостоятельно попробовать придумать версию, почему следы американского лунного автородео через сорок лет как нафотошопленные новенькие, а следы, например, советских «Луноходов» не видны абсолютно. Как такое может быть — никому не понятно. Казалось бы — уж или бури, или следы. Но НАСА несовместимое, противоречащее друг другу умудряется совместить, справедливо считая верующих в полеты на Луну еще тупее себя. Вот, например, «Луноход-1»:
Луноход-1
Сам Лунный Курятник на снимках ЛРО тоже подкачал — ну, никак он не в масштабе. Но это неважно — НАСА нам всегда покажет стрелочкой и кляксой, где он, а пролеты чужих спутников над координатами своих лунных «посадок» Америка запретила. Я не оговорился и не шучу — вот запретила, и все. Технике (даже, видимо, инопланетной) тоже запрещено приближаться к местам «посадок» ближе, чем на пять километров, а пешим земным туристам и инопланетянам — на 100 метров. Обоснование такое:
В число артефактов, за сохранность которых переживают сотрудники NASA, входят флаги, установленные американцами на Луне, множество научных приборов, луноходы и, не в последнюю очередь, знаменитый след ботинка Нила Армстронга, который до сих пор сохранился.
Специалисты Американского космического агентства отмечают, что опасность для исторических объектов представляют не столько потерявшие управление луноходы или нерадивые туристы, сколько струи реактивных космических кораблей, на которых они прилетят. Чтобы этого не произошло, специалисты NASA вводят для будущих посетителей Луны ряд ограничений.
Это замечательно. Только вот хоть бы вы проконсультировались у кого, смешные ребята, выдержат ли ваши флаги на Луне 45 лет. Да и со «струями реактивных кораблей» НАСА все же надо бы как-то определиться — ведь фотодокументами Героев-Астронавтов многократно доказано, что реактивная струя посадочного модуля абсолютно ни разу за шесть посадок не потревожила даже пыль на поверхности Луны.
И вот НАСА-дефендерам теперь тоже придется пыхтеть и редактировать методички, а то что ж такое — каждый будет носом в бред тыкать? Непорядок.
Так что этот самый «ответственный работник НАСА» мистер Келсо их всех конкретно подставил — вот оригинал статьи, 8 November 2011. Что же пишет сей ответственный? А вот что:
«Mr Kelso pointed to the fact that Apollo 12 sprayed lunar dust and debris all over the Surveyor 3 landing site, despite touching down 500 feet away.»
То есть, господа НАСА-бараны, перевожу: мистер Келсо обращает ваше внимание на тот факт, что «Аполлон-12» сдул всю лунную пыль и обломки с места посадки «Сервейера-3», несмотря на то, что прилунился за 500 футов от него. Такая вот беда. И этот снимочек LRO места, о котором речь, привожу:
Аполлон-12
Описание посадки: «Конрад решил перелететь через аппарат „Сервейер-3“ и посадить лунный модуль у противоположного края кратера, в котором стоял аппарат. Конрад наблюдал местность через иллюминатор, а Бин в это время считывал вслух показания приборов. На высоте примерно 90 метров струя двигателя начала поднимать облако пыли с поверхности Луны, затем поднятая пыль почти скрыла поверхность и, в результате, Конрад посадил кабину ближе к краю кратера, чем намеревался.»
Облако пыли начало подниматься еще на 90 метрах. Посадка — аж вслепую. Там, значит, должна быть борозда в грунте, нет? След от работы двигателя? Нет? А как тогда? Как свести концы с концами? Пометил «А-12» территорию или нет? Пусть прихожане Лунной Церкви нам теперь это как-то объясняют. А так как еще и на многочисленных фотодокументах под «А-12» нет ни малейших следов сдутия пыли или посадочного кратера, то что теперь будет с вашим многолетним враньем — даже и не знаю:
Толстый слой несдутой реактивной струёй пыли прямо под посадочным модулем.
Этот снимочек, если что, прямиком с сайта НАСА. Что же делать-то теперь НАСА-баранам? Как не завраться? Как правдиво объединить в одной истории, что у «А-12» и посадочного кратера нет вообще, и в то же время Покорители Космоса аж в 500 футах умудрились все пылью задуть? Или вот как объяснить, например, такую простейшую вещь: а почему при взлете следы ровера не замело? Да, вот после таких вот самоубийственных статей НАСА вопросы-то у людей и возникают. И сомнения. Ненужные. Примерно такие: если вы говорите противоположные вещи, то кто из вас врёт — вы, уважаемые, солидные, умные защитники НАСА, или какой-то несчастный «ответственный работник НАСА» мистер Келсо? И если кто-то из вас врет, то с какой целью? В общем, вешайтесь.
Так вот, возвращаясь к фоткам. Для съёмки всех этих кадров орбиту LRO на один месяц снизили с обычных 50 до 21 километра над лунной поверхностью. Повторяю: эти снимки сделаны с высоты 21 км, прекрасной оптикой, и без атмосферы, которая снижает четкость. А теперь смотрим вот сюда:
Что это, дети? Это, дети, автомобильчики возле моего дома, с Гугл-Мапс. Фотка сделана спутником GeoEye через мутную земную атмосферу. Разрешение 0,5 м — т. е. вполне сравнимое с оптикой ЛРО: 0,5 метра и 0,41 метра. Но вот высота, с которой сделан снимок… Какая? А вот угадайте. С трех попыток. Ладно, не буду мучить: с высоты 460 км. Прописью, если кто не совсем понял: четыреста шестьдесят километров. А как же размеры? — спросит меня дружный хор интересующихся. — Как нам сравнить Лунный Курятник и автомобиль? Да нет ничего проще:
Вот вам и автомобили, и рядом чудовище вида ужасного — модель в натуральную величину, стоит в институте Франклина. Сравнивайте. А вот, для недоверчивых, он же с Гугл-Мапс, с тех же четырехсот шестидесяти километров (скрин старый, ему несколько лет, потому что сейчас Гугл там все пытается давать в 3D):
И как вам? В 23 раза дальше по расстоянию. Сквозь мутную земную атмосферу. Со сравнимыми параметрами оптики. И даже рядом автомобильчики для сравнения. Почему? Кто нам объяснит, почему LRO дает снимки важнейшей для НАСА темы с качеством более позорным, чем через театральный бинокль, и все равно все поголовно НАСА-бараны нам дружно объясняют, что так и должно быть? Можно, конечно, сделать НАСА дураками, а можно сильно умными — это по желанию. Но фактов это не изменит: после четкого уяснения того, что абсолютно все лунные снимки НАСА — подделка, а 382 кг лунного грунта никто никогда не видел, кроме лабораторий НАСА и их ближайших шестерок — вот эти вот шаловливые снимки LRO, которым не поверит ни один здравомыслящий человек — это сегодня и есть самое главное доказательство пребывания американцев на Луне.
Это снимок марсохода Curiosity, сделанный с марсианской орбиты с высоты 380 км сквозь марсианскую атмосферу точно такой же оптикой, как и на LRO. Очень четко видны его следы.
Один американский аппарат фотографирует с высоты 380 км на марсианской поверхности так же, как и другой американский аппарат, с такой же оптикой с высоты 100 метров на лунной поверхности.
LRO должен видеть в 4 раза лучше, это как минимум, потому, что на Луне нет атмосферы с висящей в ней пылью, как на Марсе и рассеивающей свет.
Но LRO видит в 4 раза хуже.
Наверное, смотреть на пустую Луну ему просто стыдно))
**************************************** **************************** • Лунные фотошоперы NASA
> В древности у СССР были спецы, технологии и деньги, вот и он и отправил Луноход на Луну. > И у США в древности были спецы, технологии и деньги, вот американцы и слетали на Луну. > > Сегодня, в 21-м веке, у США и у РФ уже нету ни технологий, ни специалистов, потому-что они вымерли, всё утеряно, да и денег на это много надо. Финансирование прекратилось, специалисты состарились и умерли, чертежи сгнили, заводы конверсировали, вот никто никуда и не летит.
> > Сегодня США не может слетать на Луну по тем же самым причинам, по которым > сегодня РФ не может отправить на Луну Луноход — утеряны специалисты и технологии.
класс, то есть у наса есть технологии слетать на марс, а на луну уже нет? скоро и на луну полетят, это уже не проблема сейчас, просто на более высоком уровне, чем ранее.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во всей этой теме я не мог отделаться от ощущения чего-то неуловимого… >> Чего-то не хватает….И только что до меня дошло….Телескоп ! Ды точно…. >> Место посадки американцев видно с земли в телескоп !
> > > > > Итак, на Луне, по задокументированным легендам НАСА, побывало стадо из двенадцати Лунных Ковбоев. > Выше, например, одно из мест их «пребывания». > Или вот еще: > > > В общем-то, их много, посмотрите, если интересно, сами — их полно в Инете, и на сайте НАСА, и поиск по «Луна LRO» наверняка даст массу снимков. > > Я брал вот отсюда, но это все равно, где взять — они везде одинаковые, мутные и неразборчивые, при этом следы ровера почему-то всегда видны четче, чем сам ровер, который их оставил, не говоря уж о том, что про лунные пыльные бури было тогда неизвестно, поэтому следы чудесно сохранились. > > О пыльных бурях на Луне (в оригинале — moonstorm, «лунный шторм») желающие могут почитать > на сайте НАСА и самостоятельно попробовать придумать версию, почему следы американского лунного автородео через сорок лет как нафотошопленные новенькие, а следы, например, советских «Луноходов» не видны абсолютно. > Как такое может быть — никому не понятно. > Казалось бы — уж или бури, или следы. > Но НАСА несовместимое, противоречащее друг другу умудряется совместить, справедливо считая верующих в полеты на Луну еще тупее себя. > Вот, например, «Луноход-1″: > > > Луноход-1 > > Сам Лунный Курятник на снимках ЛРО тоже подкачал — ну, никак он не в масштабе. Но это неважно — НАСА нам всегда покажет стрелочкой и кляксой, где он, а пролеты чужих спутников над координатами своих лунных „посадок“ Америка запретила. > Я не оговорился и не шучу — вот запретила, и все. > Технике (даже, видимо, инопланетной) тоже запрещено приближаться к местам „посадок“ ближе, чем на пять километров, а пешим земным туристам и инопланетянам — на 100 метров. > Обоснование такое: > В число артефактов, за сохранность которых переживают сотрудники NASA, входят флаги, установленные американцами на Луне, множество научных приборов, луноходы и, не в последнюю очередь, знаменитый след ботинка Нила Армстронга, который до сих пор сохранился. > > Специалисты Американского космического агентства отмечают, что опасность для исторических объектов представляют не столько потерявшие управление луноходы или нерадивые туристы, сколько струи реактивных космических кораблей, на которых они прилетят. Чтобы этого не произошло, специалисты NASA вводят для будущих посетителей Луны ряд ограничений. > > Это замечательно. > Только вот хоть бы вы проконсультировались у кого, смешные ребята, выдержат ли ваши флаги на Луне 45 лет. > Да и со „струями реактивных кораблей“ НАСА все же надо бы как-то определиться — ведь фотодокументами Героев-Астронавтов многократно доказано, что реактивная струя посадочного модуля абсолютно ни разу за шесть посадок не потревожила даже пыль на поверхности Луны. > > И вот НАСА-дефендерам теперь тоже придется пыхтеть и редактировать методички, а то что ж такое — каждый будет носом в бред тыкать? Непорядок. > > Так что этот самый „ответственный работник НАСА“ мистер Келсо их всех конкретно подставил — вот оригинал статьи, 8 November 2011. > Что же пишет сей ответственный? > А вот что: > "Mr Kelso pointed to the fact that Apollo 12 sprayed lunar dust and debris all over the Surveyor 3 landing site, despite touching down 500 feet away.» > > То есть, господа НАСА-бараны, перевожу: мистер Келсо обращает ваше внимание на тот факт, что «Аполлон-12» сдул всю лунную пыль и обломки с места посадки «Сервейера-3», несмотря на то, что прилунился за 500 футов от него. > Такая вот беда. > И этот снимочек LRO места, о котором речь, привожу: > > > > Аполлон-12 > > Описание посадки: > "Конрад решил перелететь через аппарат «Сервейер-3″ и посадить лунный модуль у противоположного края кратера, в котором стоял аппарат. Конрад наблюдал местность через иллюминатор, а Бин в это время считывал вслух показания приборов. На высоте примерно 90 метров струя двигателя начала поднимать облако пыли с поверхности Луны, затем поднятая пыль почти скрыла поверхность и, в результате, Конрад посадил кабину ближе к краю кратера, чем намеревался.» > > Облако пыли начало подниматься еще на 90 метрах. > Посадка — аж вслепую. > Там, значит, должна быть борозда в грунте, нет? След от работы двигателя? Нет? А как тогда? > Как свести концы с концами? Пометил «А-12» территорию или нет? > Пусть прихожане Лунной Церкви нам теперь это как-то объясняют. > А так как еще и на многочисленных фотодокументах под «А-12» нет ни малейших следов сдутия пыли или посадочного кратера, то что теперь будет с вашим многолетним враньем — даже и не знаю: > > > Толстый слой несдутой реактивной струёй пыли прямо под посадочным модулем. > > Этот снимочек, если что, прямиком с сайта НАСА. > Что же делать-то теперь НАСА-баранам? Как не завраться? > Как правдиво объединить в одной истории, что у «А-12» и посадочного кратера нет вообще, и в то же время Покорители Космоса аж в 500 футах умудрились все пылью задуть? > Или вот как объяснить, например, такую простейшую вещь: а почему при взлете следы ровера не замело? > Да, вот после таких вот самоубийственных статей НАСА вопросы-то у людей и возникают. > И сомнения. > Ненужные. > Примерно такие: если вы говорите противоположные вещи, то кто из вас врёт — вы, уважаемые, солидные, умные защитники НАСА, или какой-то несчастный «ответственный работник НАСА» мистер Келсо? > И если кто-то из вас врет, то с какой целью? > В общем, вешайтесь. > > Так вот, возвращаясь к фоткам. > Для съёмки всех этих кадров орбиту LRO на один месяц снизили с обычных 50 до 21 километра над лунной поверхностью. > Повторяю: эти снимки сделаны с высоты 21 км, прекрасной оптикой, и без атмосферы, которая снижает четкость. > А теперь смотрим вот сюда: > > > > Что это, дети? > Это, дети, автомобильчики возле моего дома, с Гугл-Мапс. > Фотка сделана спутником GeoEye через мутную земную атмосферу. > Разрешение 0,5 м — <nobr>т. е.</nobr> вполне сравнимое с оптикой ЛРО: 0,5 метра и 0,41 метра. > Но вот высота, с которой сделан снимок… > Какая? > А вот угадайте. > С трех попыток. > Ладно, не буду мучить: с высоты 460 км. > Прописью, если кто не совсем понял: четыреста шестьдесят километров. > А как же размеры? — спросит меня дружный хор интересующихся. — Как нам сравнить Лунный Курятник и автомобиль? > Да нет ничего проще: > > > Вот вам и автомобили, и рядом чудовище вида ужасного — модель в натуральную величину, стоит в институте Франклина. > Сравнивайте. > А вот, для недоверчивых, он же с Гугл-Мапс, с тех же четырехсот шестидесяти километров (скрин старый, ему несколько лет, потому что сейчас Гугл там все пытается давать в 3D): > > > И как вам? > В 23 раза дальше по расстоянию. > Сквозь мутную земную атмосферу. > Со сравнимыми параметрами оптики. > И даже рядом автомобильчики для сравнения. > Почему? > Кто нам объяснит, почему LRO дает снимки важнейшей для НАСА темы с качеством более позорным, чем через театральный бинокль, и все равно все поголовно НАСА-бараны нам дружно объясняют, что так и должно быть? > Можно, конечно, сделать НАСА дураками, а можно сильно умными — это по желанию. > Но фактов это не изменит: после четкого уяснения того, что абсолютно все лунные снимки НАСА — подделка, а 382 кг лунного грунта никто никогда не видел, кроме лабораторий НАСА и их ближайших шестерок — вот эти вот шаловливые снимки LRO, которым не поверит ни один здравомыслящий человек — это сегодня и есть самое главное доказательство пребывания американцев на Луне. > > > > > Это снимок марсохода Curiosity, сделанный с марсианской орбиты с высоты 380 км сквозь марсианскую атмосферу точно такой же оптикой, как и на LRO. Очень четко видны его следы. > > Один американский аппарат фотографирует с высоты 380 км на марсианской поверхности так же, как и другой американский аппарат, с такой же оптикой с высоты 100 метров на лунной поверхности. > > LRO должен видеть в 4 раза лучше, это как минимум, потому, что на Луне нет атмосферы с висящей в ней пылью, как на Марсе и рассеивающей свет. > > Но LRO видит в 4 раза хуже. > > Наверное, смотреть на пустую Луну ему просто стыдно)) > > > > **************************************** **************************** > • Лунные фотошоперы NASA > > > • Реальные метеориты на голливудской Луне NASA > > > • О лунных фотографиях NASA > > > • Миф Аполлонов > > > • Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.1 > > > • Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.2 >
> > • Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.3 >
Это все набор чепухи. Сила тяжести в 6 раз меньше, потому реактивная струя ничего особо и не сдувает рвы и канавы. хоть конечно пыль и подымается в воздух. От легкого вертолета борозды что ли на Земле остаются?
Есть следы и от наших
«Луноход — 1»
И без атмосферы тяжелее фоткать. Нет рассеееного света, который подсвечивает объект с разных сторон…. И LRO запустили в 09 году, сейчас же быстро техника совершенств
> Это все набор чепухи. > Сила тяжести в 6 раз меньше, потому реактивная струя ничего особо и не сдувает рвы и канавы. хоть конечно пыль и подымается в воздух.
> От легкого вертолета борозды что ли на Земле остаются? > Есть следы и от наших > "Луноход — 1″
снимки НАСА после 40 лет «высадки» американцев и «следы ровера почему-то всегда видны четче, чем сам ровер, который их оставил, не говоря уж о том, что про лунные пыльные бури было тогда неизвестно, поэтому следы чудесно сохранились.»…
> Нет рассеееного света, который подсвечивает объект с разных сторон…. > И LRO запустили в 09 году, сейчас же быстро техника совершенств >
не вижу следов от Лунохода 1, потому что они покрылись лунной пылью, а вот следы от ровера за 40 лет пыль почему-то не смогла закрыть…
Вася, я же не отговариваю тебя верить НАСА, верь себе на здоровье, но очень много вопросов, которые опровергают пребывание американцев на Луне, что даже и показал опрос в стартопике, очень многие не верят в это...
