Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

С праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции!

  Z_O_V
Z_O_V


Messages: 71502
16:13 07.11.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на post:
>

Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на post:





Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 24323
16:20 07.11.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на post:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Великая Октябрьская социалистическая революция — процесс революционного установления Советской власти на территории России с октября 1917 года по март 1918 года, в результате которого было свергнуто буржуазное Временное правительство, а власть была передана Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
>>>>>>
quoted3
>>
>>>>>
>>>>>> Так уж прямо рабочим и крестьянам власть передали?
>>>>>>
>>>>>> [url=https://www.politforum... велик «великий» Октябрь?[/url]
>>>>>
>>>>> 1. СССР, без чьей-либо посторонней помощи восстановил разрушенное народное хозяйство страны после Первой мировой и Гражданской войны…
>>>>
>>>> Коммуняцкая лживая демагогия не является исторической действительностью.
>>>>
>>>> 1. СССР — совсем не разрушенная, завоеванная большевиками Россия.
>>>>
quoted3
quoted2
>
>>>> СССР не Российская и…
>>>>
>>>> 2. А зачем большевики разрушали и государство и его экономику?
quoted3
>>
>>>> Для того, чтобы потом восстанавливать ими же разрушенное, да?
>>>>
>>>> 3. Разве не большевики продали врагу победу России в ПМВ ради своей диктатуры?
>>>
>>>> Наверное, с этой целью и была доставлена вражеским государством в Россию из Швейцарии «чумная бацилла» в опломбированном вагоне?
>>>>
>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Неужели до сих пор еще находятся такие люди, что на полном серьезе искренне верят, что октябрьский большевистский переворот, утопивший в крови Русскую социально-демократическую революцию, какая-то там социалистическая революция?
>>>>>
>>>>> Разве не является большевистский октябрьский переворот классикой «оранжевых» технологий?
>>>>> Коммунисты, отрицающие «оранжевый» окрас большевизма, разве способны отменить историческую реальность?
>>>>>
>>>>> [url=https://ru.wikipedia.o... Брестского мирного договора[/url]
>>>>>
>>>>> В своём окончательном варианте договор состоял из 14 статей, различных приложений, 2 заключительных протоколов и 4 дополнительных договоров (между Россией и каждым из государств Четверного союза), согласно которым Россия обязывалась сделать множество территориальных уступок, также демобилизовав свои армию и флот.
>>>>>
quoted3
>>
>>>>> — От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты либо войти в состав Германии.
>>>>> — На Кавказе Россия уступала Карсскую область и Батумскую область.
>>>>> — Советское правительство прекращало войну с Украинской Центральной Радой УНР, обязывалось признать независимость Украины в лице правительства УНР и заключало с ней мир.
>>>
>>>>> — Армия и флот демобилизовывались.
>>>>> — Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике.
>>>>> — Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей.
quoted3
quoted2
>
>>>>
Expand message beginning

>>>
>>> Я не буду опровергать ваш стандартный набор зашоренных штампов.
>>> Это ваш взгляд, вам с ним и жить.
quoted3
>>
>> Это не взгляд, это ФАКТ.
quoted2
>
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А исторический факт «оранжевого» окраса большевистского переворота: «уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей», — который подтвердили подписанты Договора безусловен.
quoted3
>>
>> Разницу понимаешь, или как всегда?
quoted2
quoted1

Читать научись:

А исторический факт «оранжевого» окраса большевистского переворота: "уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей", — который подтвердили подписанты Договора безусловен.


Это документально зафиксированный ФАКТ.
Link Complain Quote  
  Svobodomyslyaschiy
bardakar38


Messages: 5420
16:36 07.11.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на post:
> в результате которого было свергнуто буржуазное Временное правительство
quoted1
А сейчас какое?
Как можно восхищаться одним и в то же время стоять за нынешних капиталистов?
Как можно подчеркивать значимость изменений за счёт Революции и в то же время призывать давить танками и в застенках нынешних несогласных?
Что вы такое «патриоты» РФ?
Link Complain Quote  
  avenarius
avenarius


Messages: 5628
16:37 07.11.2018
Почему социализм?

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)






Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой учёные стараются открыть общие законы для определённой группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остаётся в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в её настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

Вот же некоторое время несчётные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьёзной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»

Я уверен, что ещё столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чём причина этого? Есть ли выход?

Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определённостью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить лёгкими и простыми формулами.

Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить своё существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врождённые способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особый характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передаётся по наследству. Но становление личности, в конечном счёте, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растёт, его традицией и оценкой, которую общество даёт тому или иному типу поведения.

Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своём физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильём, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью её содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».

Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.

Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

При рождении человек наследует определённую биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определённую культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.

Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.

Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определённые условия, которые мы не можем изменить.

Как уже было сказано, биологическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чьё существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, — это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.

Теперь я могу коротко изложить своё мнение о сущности современного кризиса. Речь идёт об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознаёт свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нём эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, всё больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишёнными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.

Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В связи с этим* важно понять, что средства производства, т. е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.

Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства, этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то, что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведённой им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью им произведённого.

Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию всё более крупных производственных единиц за счёт меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоёв населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Положение, существующее в экономике, основанной на частнокапиталистической собственности, отличают два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.

Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточённых политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определённых категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.

Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу.

Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям.

Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведёт к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.

Пер. Л. Коротеевой
Link Complain Quote  
  avenarius
avenarius


Messages: 5628
16:44 07.11.2018
Альберт Эйнштейн о Ленине.





Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества.

(Альберт Эйнштейн)

Самым великим мыслителем прошлого века американский журнал «Тайм» считал физика Альберта Эйнштейна. И именно Эйнштейн, пожалуй, дал наиболее высокую оценку Ленину, назвав его «хранителем и приумножителем совести человечества». Эйнштейн прожил долгую жизнь (умер в 1955 г.). Он знал об том, что происходит в России: про гражданскую войну и сталинскую эпоху, но не изменил своего мнения.

Великий физик оценивал Ленина и его дела в контексте всей мировой истории и с точки зрения своего личного политического опыт
Link Complain Quote  
  Z_O_V
Z_O_V


Messages: 71502
16:44 07.11.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на post:
> уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей
quoted1
и что дальше?
Link Complain Quote  
  Konservator2017
42250


Messages: 521
16:45 07.11.2018
С праздником!
Link Complain Quote  
  Z_O_V
Z_O_V


Messages: 71502
16:47 07.11.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на post:
> призывать давить танками и в застенках нынешних несогласных
quoted1
это сейчас о чём было?
Link Complain Quote  
  Konservator2017
42250


Messages: 521
16:47 07.11.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на post:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кого и с чем ты поздравляешь-то?
>> Такие поздравления как минимум аморальны.
quoted2
>Ну, да…
> Всё равно, что в Камбоджи праздновали бы захват власти красными кхмерами.
quoted1

СССР был противником Пол Пота.
Прздновать Рожлество — это тоже самое, что восхвалять инквизицию.
Link Complain Quote  
  Natali
Natasha78


Messages: 8523
16:51 07.11.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на post:
> Альберт Эйнштейн о Ленине.
quoted1
А Генри Форд восхищался Гитлером, и что с того?
Выдающиеся люди тоже могут заблуждаться...
Link Complain Quote  
  Natali
Natasha78


Messages: 8523
16:52 07.11.2018
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на post:
> СССР был противником Пол Пота.
quoted1
Пол Пот, Ленин, Сталин — все они были диктаторами, угробившими миллионы людей. Именно это их объединяет, а не политические программы.
Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 24323
16:52 07.11.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на post:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей
quoted2
>и что дальше?
quoted1

Не понимаешь или прикидываешься?

Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на post:
> А исторический факт «оранжевого» окраса большевистского переворота: "уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей", — который подтвердили подписанты Договора безусловен.

quoted1

«Оранжевые» технологии совсем не революции.



Link Complain Quote  
  yury1970
yury1970


Messages: 15488
16:53 07.11.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на post:
> Что дала людям Великая Октябрьская социалистическая революция
quoted1

я бы посмотрел, что не дала людям эта революция но мы родились на останках этого сатанисткого шабаша и поэтому мы сравниваем жизнь у себя и там…….и зп в том числе
Liked: lotus
Link Complain Quote  
  Konservator2017
42250


Messages: 521
16:54 07.11.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на post:
> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР был противником Пол Пота.
quoted2
>Пол Пот, Ленин, Сталин — все они были диктаторами, угробившими миллионы людей. Именно это их объединяет, а не политические программы.
quoted1

Кардиналы и римские папы — это были диктаторы, угробившие миллионы людей.
Вы осуждаете христианство?
Link Complain Quote  
  Konservator2017
42250


Messages: 521
16:55 07.11.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на post:
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что дала людям Великая Октябрьская социалистическая революция
quoted2
>
> я бы посмотрел, что не дала людям эта революция но мы родились на останках этого сатанисткого шабаша и поэтому мы сравниваем жизнь у себя и там…….и зп в том числе
quoted1

А чего не дала революция?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
С праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции!. https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/10/07/5/og_og_1475824749285460529.jpg
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version