>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а может ну их к лешему, этих братьев?
>>>> >>> Жизнь так устроена — они либо будут с нами, либо будут против нас. >>> Вы бы какой вариант выбрали?
>> >> кишка тонка у них быть против нас. >> они просто ещё верят в то, что их запад содержать будет. >> не тот случай. >> запад пришёл взять, а не давать. >> у них нет перспектив с западом. >> а вот с Россией они могут сотрудничать, но не по тем принципам которые были во времена СССР, когда Россия была для них всех той тумбочкой в которой любой мог всегда взять денег на халяву… >>
>> лично я такое братство не приемлю. >> всё должно быть по честному и на взаимовыгодных условиях. >> они же и сегодня на Россию смотрят как на нечто очень большое и огромное и у которого всего очень много…
>
>> и считают, что если они у России возьмут немного чего-нибудь на халяву, то Россия и не почувствует этого, а им легче станет. >> Такой вариант не приемлем — если в одном месте прибыло на халяву, то это говорит только о том, что в другом ровно на эту величину убыло.
>> у нас ещё есть куда вкладывать деньги и на своей территории от Мурманска с Архангельском и до Магадана с Владивостоком….
>Так если против нас, то они будут против нас не сами по себе. > Их в покое условный «запад» не оставит, а погонит наших бывших соотечественников пинками в атаку на наши позиции. > И они пойдут, уже идут. Себе в ущерб, не в силах противостоять, подгоняемые своими продажными элитами
Все эти окраины это закрома без дна. Сколько в них не вбухай, все будет мало ибо посулы запада всегда для них будут слаще. Так давайте лучше заниматься собой, а их удел сравнивать то что они имели, что имеют и что могут иметь. Понимание приходит только на пустой желудок….
12:31 08.11.2018
Rimas Milius 49729 (49729) писал (а) в ответ на :
> Бухарчик
А Томский, а Шляпников, да масса было Русских, а к концу 20-х стали преобладать и к началу 30-х составляли подавляющую массу
13:16 08.11.2018
13:20 08.11.2018
Революционная ситуация
Сергей Правосудов
В последнее время мы слышим много споров о том, благодаря чему народные волнения могут перерасти в революцию. В книге американского ученого Джека А. Голдстоуна дается хороший анализ типичных причин революции. Он выделяет пять пунктов:
1) Проблемы в экономической и фискальной сферах, мешающие поступлению налогов в распоряжение правителей и элит и снижающие доходы всего населения в целом. Такие проблемы обычно приводят к тому, что власть повышает налоги или влезает в долги, зачастую делая это способами, которые рассматриваются как несправедливые. Снижается и способность правителей награждать сторонников и платить зарплату чиновникам и военным.
2) Растущее отчуждение и оппозиционное настроение в среде элит. Элиты всегда конкурируют в борьбе за влияние. Большинство представителей элиты могут прийти к мнению, что какая-то определенная группа — узкий круг ближайших друзей или членов этнической и региональной группы, в которую входит правитель, — несправедливо получает основную долю политической власти или экономических дивидендов. В этих обстоятельствах им может показаться, что их лояльность не будет вознаграждена и что режим будет всегда ставить их в невыгодное положение. В этом случае они могут выступить за реформы, а если реформы будут блокироваться или их объявят неэффективными, принять решение о мобилизации и даже попытаться воспользоваться народным недовольством, чтобы оказать давление на режим. По мере роста отчуждения они могут принять решение о свержении и смене существующего общественного порядка, а не просто об улучшении своего положения в его рамках.
3) Революционная мобилизация, опирающаяся на нарастающее народное возмущение несправедливостью. Когда значительные группы людей поймут, что их проблемы возникают в результате несправедливых действий элит или правителей, они пойдут на риск и примут участие в мятежах, чтобы привлечь внимание к своему тяжелому положению и потребовать перемен.
4) Идеология, объединяющая недовольство и требования населения и элит, устанавливающая связь между различными группами и способствующая их мобилизации. Революционным идеологиям не обязательно предлагать точный план будущего. Напротив, эффективнее всего работают расплывчатые или утопические обещания лучшей жизни в сочетании с подробным и эмоционально убедительным изображением невыносимой несправедливости существующего режима.
5) Революции необходима благоприятная международная обстановка. Успех революции часто зависел или от иностранной помощи, поступавшей оппозиции, или от отказа в помощи правителю со стороны иностранной державы. И наоборот, многие революции терпели неудачу или были подавлены интервенцией, направленной на помощь контрреволюции.
Когда совпадают все пять условий обычные социальные механизмы, которые восстанавливают порядок во время кризисов, перестают работать, и общество переходит в состояние неустойчивого равновесия. Теперь любое неблагополучное событие может вызвать волну народных мятежей и привести к сопротивлению элит, и тогда произойдёт революция.
В свою очередь российский историк Валерий Соловей в книге «Револютion!» выделил несколько условий для победы революции:
1) Интеллектуальный реализм и моральная стойкость. Если вы имеете дело с диктатурой или обезумевшим от безнаказанности авторитарным режимом, то должны ясно понимать, что такой режим никогда и ни при каких условиях не откажется от власти добровольно. И что у вас не существует никаких легальных средств заставить его уйти. Выборы будут фальсифицированы, моральные призывы и критика будут проигнорированы. Люди, пытающиеся изменить власть изнутри, коррумпированы или вычищены. Выбор остается только один — революция!
2) Даже плохая и неправильная стратегия лучше её отсутствия. Смысл стратегии не в том, чтобы все предусмотреть, а в том, чтобы приближать революцию политически (предпринимая какие-то конкретные шаги) сживаться с ней интеллектуально и, главное, быть готовым к ней морально и психологически.
3) «Бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа». Революции всегда начинаются неожиданно для всех — для общества, власти и самих революционеров. Не ждите лучшего шанса — его может никогда не быть. Лучший шанс — это тот, что здесь и сейчас. И если вы готовы его использовать, то как бы не назывались события поначалу — гражданским протестом, студенческими волнениями, демонстрацией, — благодаря вам они станут революцией.
4) «Страх не должен подавать совета». Не бойтесь! Власть, которую вы считаете могущественной, в действительности слаба. Разложившаяся, циничная и коррумпированная, она не гранитный монолит, а кусок ноздреватого сыра. Сила власти исключительно в ваших страхах. Как показывает современный опыт, если революционеры какое-то время сохраняют стойкость, то полиция отступает, армия сохраняет нейтралитет, власть начинает совершать ошибки и раскалывается.
5) Казаться важнее, чем быть. Обращайтесь не только ко всей стране, но ко всему миру. Такое важное событие, как революция, сразу же окажется в фокусе массмедиа и вызовет огромный интерес пользователей социальных сетей.
6) «Станьте всем для всех». Программа революции сводится всего к двум пунктам: мы хотим справедливости, власть несправедлива, поэтому должна быть свергнута. Дискуссии относятся «на после победы».
7) Миролюбие не означает соглашательства. Если вы хотите демонтировать диктаторский режим и обеспечить обществу доступ к власти, то не должны размениваться на туманные обещания и покупаться на подачки вроде изменения некоторых законов и появления пары-тройки новых министров. Вас обманут, диктаторские режимы в этом весьма искусны. Ваша цель — полная и безоговорочная капитуляция старой власти, а не её декоративная гуманизация. История оправдывает победителей и забывает проигравших.
Каждый читатель может прикинуть: есть ли в его стране предпосылки для успешной революции. При этом, необходимо понимать, что результаты революции зависят от сплоченности, целеустремленности и настойчивости действий тех или иных социальных групп.
>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Прикольно. Россияне празднуют свой Майдан, при том под флагами и символами той страны которую проскакали. Россияне когда вы начнете дружить с мозгами. >>> Дурашка — этот «майдан» вам государственность подарил.
>>> но видать не в кобылу корм….
>> >> Вот, вот… >> Им подарил, отобрав у России, а празднуют отпетые «россияне»…
>Без большевиков подарили бы на 70 лет раньше, как планировали в феврале 1917.
Так большевики и отобрали тогда, еще в 17-м… «а празднуют отпетые „россияне“»… так «космонавты» есть в каждой нации…
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Прикольно. Россияне празднуют свой Майдан, при том под флагами и символами той страны которую проскакали. Россияне когда вы начнете дружить с мозгами. >>>> Дурашка — этот «майдан» вам государственность подарил. >>>> но видать не в кобылу корм….
>>> >>> Вот, вот… >>> Им подарил, отобрав у России, а празднуют отпетые «россияне»…
>>Без большевиков подарили бы на 70 лет раньше, как планировали в феврале 1917.
>
> > > Так большевики и отобрали тогда, еще в 17-м… «а празднуют отпетые „россияне“»… так «космонавты» есть в каждой нации…
На русский понятный язык переведи эту галиматью
15:55 08.11.2018
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> И сегодня нас раздирает противоречиями. Не приживается гоббсова модель у нас, не подходит. Уверен, что это уже заметили. Но вот что делать, похоже, никто не может сообразить. Вроде, время пока есть, но затягивать не рекомендуется. Нужна своя модель, своя. Чужая не приживется, это уже не вооруженным взглядом видно. >
Свои скомпроментировались, обе, и марксизм в русском стиле, и российская империя, чего ещё бывает?
>>> lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вы хоть просто со стороны на себя посмотрите! >>>> Праздновать смерть своей страны- Российской Империи могут только предатели.
>>>> Великую страну угробили и пляшут на костях. >>> Обычное заблуждение… >>> Либералы Временного пр-ва свергли монарха и Главнокомандующего русской армией в разгаре войне…
>>> Разрушив политикой «демократизации армии и страны» армию и страну…
>>>
>>> Большевики же, наоборот, всё возродили и вывели Советскую Россию во 2-ю державу мира…
>> >> — ну видишь, 2-ю державу. >> А не были бы дураками, нашли бы общий язык, может и сейчас бы первыми были.
> > Их не так много и было, кто развесил уши на большевистскую лапшу. > > > > > > И без внешнего финансирования большевики не смогли бы завоевать Россию. > > > > > > "Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ" > > (Ленин В.И. март 1918 года, 4-й Чрезвычайный съезд Советов…) >
>> Только неумные люди друг друга в лапшу крошат, а потом гордятся достижениями, >> которые были, да сплыли….
> > Большевизм не на знаниях и логике основан, а на слепой ВЕРЕ в «священные» догмы. > Религиозного фанатика в чем-то переубедить невозможно. > > "А революционеры однозначно продав… >
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> - Елена Николаевна, предыдущее ваше интервью для «Столетия» вызвало бурную полемику среди читателей. Сторонники Ленина в ответ на обвинения их вождя в получении денег на организацию революции требуют прежде всего показать им эти документы. И вот во второй серии фильма «Западня для России», которая будет показана 21 и 28 октября, есть кадры, где немецкий историк Фриц Драушке показывает вам толстые папки архивных дел со счетами переводов из Германии на нужды большевистской партии… >> >> - Как известно, есть люди, которым какие документы ни показывай, они останутся при своем мнении, переубедить их невозможно.
- Даже без какого-то особого углубления в историю, я знаю, что не так всё гладко и однозначно. Потому и сказала; идея хороша, но всё испортили люди. Перекосы единоличного партийного правления были ужасные. Для народа была одна идея, а для элиты- другая. Потому и процветали подхалимство, взяточничество, коррупция. Идейные коммунисты на заре этого самого коммунизна были просто уничтожены.
>> — ну видишь, 2-ю державу. А не были бы дураками, нашли бы общий язык, может и сейчас бы первыми были. Только неумные люди друг друга в лапшу крошат, а потом гордятся достижениями, которые были, да сплыли….
> > Чушь несешь, Фурия! > > Рекомендую посмотреть, что по этому поводу говорит Лукашенко! > > Смею тебе напомнить о том, что он, Лукашенко, говорил по поводу Трампа. >
> ВСЕ СБЫЛОСЬ! К СОЖАЛЕНИЮ! > >
— не знаю что там говорил Лукашенко, а я скажу так; Владимир Владимирович и Трамп должны приложить максимальные усилия по спасению мира от глобальной катастрофы. Оба это понимают. П.с. я рада, что ты жив и здоров, но после того, что ты наговорил в мой адрес начинать как ни в чём не бывало ко мне обращаться, как-то не по-мужски. Не находишь, Зубр?
16:48 08.11.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И сегодня нас раздирает противоречиями. Не приживается гоббсова модель у нас, не подходит. Уверен, что это уже заметили. Но вот что делать, похоже, никто не может сообразить. Вроде, время пока есть, но затягивать не рекомендуется. Нужна своя модель, своя. Чужая не приживется, это уже не вооруженным взглядом видно. >>
>Свои скомпроментировались, обе, и марксизм в русском стиле, и российская империя, чего ещё бывает?
Бывает жареный петух, который как клюнет и сразу мудрость возвращается.
Почему на западе выборы как правило стремятся зафиксировать положение 51% за победившего и 49% за проигравшего кандидата? Тут и философия жизни и идеология вместе взятые. Это показатель достижения компромисса в борьбе всех против всех.
А что нам наши предки заповедали? Единогласие. Вот это умение преодолеть свой эгоизм во имя достижения общей цели и есть наше всё. Выбор кандидата происходит заранее, а само голосование — есть ритуал, дань традиции и не более, которая к выборам прямого отношения не имеет. Что у нас что у них.
Крымская весна и ее «необъяснимый» феномен в этом и заключается. Умение собраться всем миром, отложив нескончаемые дрязги — вот что продемонстрировав напомнил Крым России. Причем натуральным примером, все было по честному. Разве у нас в Крыму меньше проблем и междоусобиц чем самой РФ или в любом отдельно взятом ее регионе? Отнюдь. Одни крымские татары чего стоили. Но ведь вместе все решили, верно? И если бы Кадыров не переговорил с представителями Меджлиса, то еще не известно, как бы они реагировали. Не слушали они наших, а вот своего единоверца приняли без пререканий, хотя гарантии которые он им наверняка давал, все так же исходили от России.
Все решаемо, но нужна коллективная воля. Без такой простой забытой истины у нас шансов мало. Конкуренцией западного типа нам не жить. Мы не на острове, как англичане и не на «большом острове», как американцы. У нас масса соседей и колоссальная по протяженности сухопутная граница. Значит надо старые истины на новый лад прилаживать.
Плавильный котел нам не годится, но он нам и не нужен. В СССР была масса национальностей, но национальный вопрос отсутствовал. Значит это возможно.
Грузины могут говорить что угодно, глядя на его нос, но Багратион был русским… и это ничуть не мешало ему оставаться потомком грузинских князей. Почему? Все национальности — имя существительное и отвечают на вопрос кто? Украинец, француз, испанец… и только русский — отвечает на вопрос какой? Не важно кто ты по национальности, если ты русский. А национальный признак — это и есть то из-за чего СССР на части разорвали. Отчуждение современной Украины, как самый яркий пример…
Но подозреваю, что без помощи жаренного петуха нам не обойтись. Все давно известно, все формулы, все расчеты. Но нам как будто бы нужен повод… А пока обкатываем заведомо не приемлемую форму сосуществования, воочию убеждаясь, что она не применима к нашим реалиям. Так и живем.
>> КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И сегодня нас раздирает противоречиями. Не приживается гоббсова модель у нас, не подходит. Уверен, что это уже заметили. Но вот что делать, похоже, никто не может сообразить. Вроде, время пока есть, но затягивать не рекомендуется. Нужна своя модель, своя. Чужая не приживется, это уже не вооруженным взглядом видно. >>>
>>Свои скомпроментировались, обе, и марксизм в русском стиле, и российская империя, чего ещё бывает?
> > Но подозреваю, что без помощи жаренного петуха нам не обойтись. > Все давно известно, все формулы, все расчеты. Но нам как будто бы нужен повод… А пока обкатываем заведомо не приемлемую форму сосуществования, воочию убеждаясь, что она не применима к нашим реалиям. Так и живем.
Сознание подтравили нам, обратившись к примитивному в человеке, в общих понятиях, мы и поддались, забыв, что у нас есть собственный примитивизм, но он тоже подтлел, с искусственным строем, который и просуществовал какое-то время, на старых дрожжах, но дальше не хватило, воли разбежались по закоулочкам, чем собирать теперь?
>>> КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И сегодня нас раздирает противоречиями. Не приживается гоббсова модель у нас, не подходит. Уверен, что это уже заметили. Но вот что делать, похоже, никто не может сообразить. Вроде, время пока есть, но затягивать не рекомендуется. Нужна своя модель, своя. Чужая не приживется, это уже не вооруженным взглядом видно. >>>> >>> Свои скомпроментировались, обе, и марксизм в русском стиле, и российская империя, чего ещё бывает?
>>Бывает жареный петух, который как клюнет и сразу мудрость возвращается. >> >> Почему на западе выборы как правило стремятся зафиксировать положение 51% за победившего и 49% за проигравшего кандидата? Тут и философия жизни и идеология вместе взятые. Это показатель достижения компромисса в борьбе всех против всех. >> >> А что нам наши предки заповедали? Единогласие. Вот это умение преодолеть свой эгоизм во имя достижения общей цели и есть наше всё. Выбор кандидата происходит заранее, а само голосование — есть ритуал, дань традиции и не более, которая к выборам прямого отношения не имеет. Что у нас что у них. >> >> Крымская весна и ее «необъяснимый» феномен в этом и заключается. Умение собраться всем миром, отложив нескончаемые дрязги — вот что продемонстрировав напомнил Крым России. Причем натуральным примером, все было по честному. Разве у нас в Крыму меньше проблем и междоусобиц чем самой РФ или в любом отдельно взятом ее регионе? Отнюдь. Одни крымские татары чего стоили. Но ведь вместе все решили, верно? И если бы Кадыров не переговорил с представителями Меджлиса, то еще не известно, как бы они реагировали. Не слушали они наших, а вот своего единоверца приняли без пререканий, хотя гарантии которые он им наверняка давал, все так же исходили от России. >> >> Все решаемо, но нужна коллективная воля. Без такой простой забытой истины у нас шансов мало. Конкуренцией западного типа нам не жить. Мы не на острове, как англичане и не на «большом острове», как американцы. У нас масса соседей и колоссальная по протяженности сухопутная граница. Значит надо старые истины на новый лад прилаживать. >> >> Плавильный котел нам не годится, но он нам и не нужен. В СССР была масса национальностей, но национальный вопрос отсутствовал. Значит это возможно. >> >> Грузины могут говорить что угодно, глядя на его нос, но Багратион был русским… и это ничуть не мешало ему оставаться потомком грузинских князей. Почему? Все национальности — имя существительное и отвечают на вопрос кто? Украинец, француз, испанец… и только русский — отвечает на вопрос какой? Не важно кто ты по национальности, если ты русский. А национальный признак — это и есть то из-за чего СССР на части разорвали. Отчуждение современной Украины, как самый яркий пример…
>> Взаимное уважение общих интересов и действие сообща, вместе — путь наших предков. На этой основе можно собрать что угодно, хоть СССР 2.0, хоть новую империю… не важно как будет называться. И эту идею скомпрометировать не возможно ни марксизмом (кстати, Маркс часть своих работ основывал на отчетах Ост-Индской кампании о чем не любят упоминать) ни имперскими амбициями царских семей, ничем.
>
>> >> Но подозреваю, что без помощи жаренного петуха нам не обойтись. >> Все давно известно, все формулы, все расчеты. Но нам как будто бы нужен повод… А пока обкатываем заведомо не приемлемую форму сосуществования, воочию убеждаясь, что она не применима к нашим реалиям. Так и живем.
>Сознание подтравили нам, обратившись к примитивному в человеке, в общих понятиях, мы и поддались, забыв, что у нас есть собственный примитивизм, но он тоже подтлел, с искусственным строем, который и просуществовал какое-то время, на старых дрожжах, но дальше не хватило, воли разбежались по закоулочкам, чем собирать теперь?
Чем собирать? Хороший вопрос. Да, про сознание: советское обществоведение начисто проиграло битву западным социологам. Серьезный удар, тут работы хватит многим спецам. Они есть и всегда были, но предсказать на сколько они в данный момент востребованы и привлечены к делу я не могу. Но работа идет, это можно гарантировать с закрытыми глазами не перепроверяя, на этом поле битвы вообще никогда не заканчиваются.
Откуда вообще берется идеология? Ее разрабатывают в очень узком кругу специалистов, буквально собирающихся в одном помещении. Заказ на идеологию приходит от правящей элиты. Подготовленную идеологию через те самые элиты отправляют среднему классу в т. ч. интеллигенции, которые, что называется в курилках, растолковывает ее народу.
Далее самое главное. Народ (основная масса населения) начинает «пережевывать» новую идеологию, «перетачивая» ее под реальность собственного существования. И уж после, чаще всего в основательно видоизмененном состоянии, эта идеология возвращается назад, в качестве узаконенного, легитимного средства управления страной.
Считается, что процесс занимает не менее 50-и лет. Сказать ранее, прижилась ли новая идеология не возможно…
Украина отторгнет новую концепцию и если элиты будут настаивать и давить силой административного аппарата, то спровоцирует социальный взрыв. Уж и не знаю, нужны ли доказательства такому прогнозу? Но и Россию эти правила так же касаются. Давить нельзя, по крайней мере сильно… Чревато это… очень…
Что будем собирать? Не уверен, что могу предложить что-то конкретное. Но одно знаю наверняка, если каждый будет упрямо гнуть свою линию, добром это не кончится. Помнится, одной фразой «мочить в сортирах», удалось Путину косноязычно выразить всеобщее стремление к наведению порядка в стране.
Нам нужен новый слоган, тот который все примут сразу. Как его выразить и кому?… Задачка не из простых. Но кто с ней справится, тот и музыку заказывать будет. А до тех пор, кроме политической разноголосицы мы ничего не услышим. Ну, и не лишним будет самих себя спросить: сами-то мы чего хотим? Крымчане, например, хорошо знали ответ на этот вопрос.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> И сегодня нас раздирает противоречиями. Не приживается гоббсова модель у нас, не подходит. Уверен, что это уже заметили. Но вот что делать, похоже, никто не может сообразить. Вроде, время пока есть, но затягивать не рекомендуется. Нужна своя модель, своя. Чужая не приживется, это уже не вооруженным взглядом видно. >>>>> >>>> Свои скомпроментировались, обе, и марксизм в русском стиле, и российская империя, чего ещё бывает? >>> Бывает жареный петух, который как клюнет и сразу мудрость возвращается. >>> >>> Почему на западе выборы как правило стремятся зафиксировать положение 51% за победившего и 49% за проигравшего кандидата? Тут и философия жизни и идеология вместе взятые. Это показатель достижения компромисса в борьбе всех против всех. >>> >>> А что нам наши предки заповедали? Единогласие. Вот это умение преодолеть свой эгоизм во имя достижения общей цели и есть наше всё. Выбор кандидата происходит заранее, а само голосование — есть ритуал, дань традиции и не более, которая к выборам прямого отношения не имеет. Что у нас что у них. >>> >>> Крымская весна и ее «необъяснимый» феномен в этом и заключается. Умение собраться всем миром, отложив нескончаемые дрязги — вот что продемонстрировав напомнил Крым России. Причем натуральным примером, все было по честному. Разве у нас в Крыму меньше проблем и междоусобиц чем самой РФ или в любом отдельно взятом ее регионе? Отнюдь. Одни крымские татары чего стоили. Но ведь вместе все решили, верно? И если бы Кадыров не переговорил с представителями Меджлиса, то еще не известно, как бы они реагировали. Не слушали они наших, а вот своего единоверца приняли без пререканий, хотя гарантии которые он им наверняка давал, все так же исходили от России. >>> >>> Все решаемо, но нужна коллективная воля. Без такой простой забытой истины у нас шансов мало. Конкуренцией западного типа нам не жить. Мы не на острове, как англичане и не на «большом острове», как американцы. У нас масса соседей и колоссальная по протяженности сухопутная граница. Значит надо старые истины на новый лад прилаживать. >>>
>>> Плавильный котел нам не годится, но он нам и не нужен. В СССР была масса национальностей, но национальный вопрос отсутствовал. Значит это возможно. >>> >>> Грузины могут говорить что угодно, глядя на его нос, но Багратион был русским… и это ничуть не мешало ему оставаться потомком грузинских князей. Почему? Все национальности — имя существительное и отвечают на вопрос кто? Украинец, француз, испанец… и только русский — отвечает на вопрос какой? Не важно кто ты по национальности, если ты русский. А национальный признак — это и есть то из-за чего СССР на части разорвали. Отчуждение современной Украины, как самый яркий пример…
>>> Взаимное уважение общих интересов и действие сообща, вместе — путь наших предков. На этой основе можно собрать что угодно, хоть СССР 2.0, хоть новую империю… не важно как будет называться. И эту идею скомпрометировать не возможно ни марксизмом (кстати, Маркс часть своих работ основывал на отчетах Ост-Индской кампании о чем не любят упоминать) ни имперскими амбициями царских семей, ничем.
>>
>>> >>> Но подозреваю, что без помощи жаренного петуха нам не обойтись. >>> Все давно известно, все формулы, все расчеты. Но нам как будто бы нужен повод… А пока обкатываем заведомо не приемлемую форму сосуществования, воочию убеждаясь, что она не применима к нашим реалиям. Так и живем.
>>Сознание подтравили нам, обратившись к примитивному в человеке, в общих понятиях, мы и поддались, забыв, что у нас есть собственный примитивизм, но он тоже подтлел, с искусственным строем, который и просуществовал какое-то время, на старых дрожжах, но дальше не хватило, воли разбежались по закоулочкам, чем собирать теперь?
>Чем собирать? Хороший вопрос. > Да, про сознание: советское обществоведение начисто проиграло битву западным социологам. Серьезный удар, тут работы хватит многим спецам. Они есть и всегда были, но предсказать на сколько они в данный момент востребованы и привлечены к делу я не могу. Но работа идет, это можно гарантировать с закрытыми глазами не перепроверяя, на этом поле битвы вообще никогда не заканчиваются. > > Откуда вообще берется идеология? Ее разрабатывают в очень узком кругу специалистов, буквально собирающихся в одном помещении. Заказ на идеологию приходит от правящей элиты. Подготовленную идеологию через те самые элиты отправляют среднему классу в т. ч. интеллигенции, которые, что называется в курилках, растолковывает ее народу. > > Далее самое главное. Народ (основная масса населения) начинает «пережевывать» новую идеологию, «перетачивая» ее под реальность собственного существования. И уж после, чаще всего в основательно видоизмененном состоянии, эта идеология возвращается назад, в качестве узаконенного, легитимного средства управления страной. > > Считается, что процесс занимает не менее 50-и лет. Сказать ранее, прижилась ли новая идеология не возможно… > > Украина отторгнет новую концепцию и если элиты будут настаивать и давить силой административного аппарата, то спровоцирует социальный взрыв. Уж и не знаю, нужны ли доказательства такому прогнозу? Но и Россию эти правила так же касаются. Давить нельзя, по крайней мере сильно… Чревато это… очень… > > Что будем собирать? Не уверен, что могу предложить что-то конкретное. Но одно знаю наверняка, если каждый будет упрямо гнуть свою линию, добром это не кончится. Помнится, одной фразой «мочить в сортирах», удалось Путину косноязычно выразить всеобщее стремление к наведению порядка в стране. > > Нам нужен новый слоган, тот который все примут сразу. Как его выразить и кому?… Задачка не из простых. Но кто с ней справится, тот и музыку заказывать будет. А до тех пор, кроме политической разноголосицы мы ничего не услышим.
> Ну, и не лишним будет самих себя спросить: сами-то мы чего хотим? Крымчане, например, хорошо знали ответ на этот вопрос. > > А о чем грезят сегодня в России, чего хотят люди?
Вот это «сейчас» нужно протащить, умственно, хотя бы лет на 50 вперёд, и чтобы, типа, осталось в том же виде, иначе не своё, тут одним словоблудием не обойдёшься, нужны специалисты во всех областях, которые давали бы справки по разным областям, с прогнозом лет на 50.
>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы хоть просто со стороны на себя посмотрите! >>>>> Праздновать смерть своей страны- Российской Империи могут только предатели.
>>>>> Великую страну угробили и пляшут на костях. >>>> Обычное заблуждение… >>>> Либералы Временного пр-ва свергли монарха и Главнокомандующего русской армией в разгаре войне…
>>>> Разрушив политикой «демократизации армии и страны» армию и страну… >>>> >>>> Большевики же, наоборот, всё возродили и вывели Советскую Россию во 2-ю державу мира…
>>> >>> — ну видишь, 2-ю державу. >>> А не были бы дураками, нашли бы общий язык, может и сейчас бы первыми были.
>> >> Их не так много и было, кто развесил уши на большевистскую лапшу. >> >> >> >> >> >> И без внешнего финансирования большевики не смогли бы завоевать Россию. >> >> >> >> >> >> «Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ» >> >> (Ленин В.И. март 1918 года, 4-й Чрезвычайный съезд Советов…) >>
>>> Только неумные люди друг друга в лапшу крошат, а потом гордятся достижениями, >>> которые были, да сплыли….
>>
>> Большевизм не на знаниях и логике основан, а на слепой ВЕРЕ в «священные» догмы. >> Религиозного фанатика в чем-то переубедить невозможно. >>
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> - Елена Николаевна, предыдущее ваше интервью для «Столетия» вызвало бурную полемику среди читателей. Сторонники Ленина в ответ на обвинения их вождя в получении денег на организацию революции требуют прежде всего показать им эти документы. И вот во второй серии фильма «Западня для России», которая будет показана 21 и 28 октября, есть кадры, где немецкий историк Фриц Драушке показывает вам толстые папки архивных дел со счетами переводов из Германии на нужды большевистской партии… >>> >>> - Как известно, есть люди, которым какие документы ни показывай, они останутся при своем мнении, переубедить их невозможно.
> > - Даже без какого-то особого углубления в историю, я знаю, > что не так всё гладко и однозначно. > Потому и сказала; идея хороша, но всё испортили люди. > Перекосы единоличного партийного правления были ужасные. > Для народа была одна идея, а для элиты- другая.
> Потому и процветали подхалимство, взяточничество, коррупция. > Идейные коммунисты на заре этого самого коммунизна > были просто уничтожены.
Так прошло уже достаточно времени, чтобы включить разум. Исторический опыт перед глазами. Однако, находятся же еще такие, что данные темы постят.
>>> Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вы хоть просто со стороны на себя посмотрите! >>>>>> Праздновать смерть своей страны- Российской Империи могут только предатели. >>>>>> Великую страну угробили и пляшут на костях. >>>>> Обычное заблуждение… >>>>> Либералы Временного пр-ва свергли монарха и Главнокомандующего русской армией в разгаре войне… >>>
>>>>> Разрушив политикой «демократизации армии и страны» армию и страну… >>>>> >>>>> Большевики же, наоборот, всё возродили и вывели Советскую Россию во 2-ю державу мира…
>>>> — ну видишь, 2-ю державу. >>>> А не были бы дураками, нашли бы общий язык, может и сейчас бы первыми были. >>> >>> Их не так много и было, кто развесил уши на большевистскую лапшу. >>> >>> >>> >>> >>> >>> И без внешнего финансирования большевики не смогли бы завоевать Россию. >>> >>> >>> >>> >>> >>> «Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ» >>> >>> (Ленин В.И. март 1918 года, 4-й Чрезвычайный съезд Советов…) >>>
>>>> Только неумные люди друг друга в лапшу крошат, а потом гордятся достижениями, >>>> которые были, да сплыли…. >>>
>>> «А революционеры однозначно продав… >>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> - Елена Николаевна, предыдущее ваше интервью для «Столетия» вызвало бурную полемику среди читателей. Сторонники Ленина в ответ на обвинения их вождя в получении денег на организацию революции требуют прежде всего показать им эти документы. И вот во второй серии фильма «Западня для России», которая будет показана 21 и 28 октября, есть кадры, где немецкий историк Фриц Драушке показывает вам толстые папки архивных дел со счетами переводов из Германии на нужды большевистской партии… >>>> >>>> - Как известно, есть люди, которым какие документы ни показывай, они останутся при своем мнении, переубедить их невозможно.
>> >> - Даже без какого-то особого углубления в историю, я знаю, >> что не так всё гладко и однозначно.
>> Потому и сказала; идея хороша, но всё испортили люди. >> Перекосы единоличного партийного правления были ужасные. >> Для народа была одна идея, а для элиты- другая.
>
>> Потому и процветали подхалимство, взяточничество, коррупция. >> Идейные коммунисты на заре этого самого коммунизна >> были просто уничтожены.
>
> Так прошло уже достаточно времени, чтобы включить разум. > Исторический опыт перед глазами. > Однако, находятся же еще такие, что данные темы постят.
-постят те, кто от коммунистической кормушки что-то имел. Например такие как Шрайк. Не проработал ни дня, живёт на пенсию папы, в квартире папы, полученной от коммунистов, папа живёт на даче, полученной при тех же коммунистах. Вот они и страдают по халяве. …
Я же думаю, что надо просто трезво смотреть на вещи и свою историю. Было и хорошее и плохое.
