> Ты не нашел цитату Ульянова о диктатуре пролетариата? Вообще-то её многократно цитировали по ТВ каналам голосом Ульянова — во-первых. Думаешь опять бедных «большевиков» оклеветали? Во-вторых с чего ты решил, что эта версия ПСС не урезана? В электронном виде это частенько делается. На коммунистически сайтах тоже стараются делать обтекаемые формула по поводу диктатуры пролетариев. Ну и о практическом «революционном» насилии в тот период это и так, без всяких цитат известно. А опорой для этого теория Маркса-Энгельса служила.
>> Из всех 4-х пунктов приведённых выше я не поддерживаю ни одного Ты от ответа уклонился. Вопрос — почему? >> И кстати цитаты из Бронштейна могут быть чистейшей пропагандой — себя обелять других очернять. Из разряда рассказов о «добром дедушке Ленине».
> > > Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого.
> > Я для себя выбрал вот эту часть… > Видишь какие разные углы?
Естественно, ты выбираешь углы наиболее выгодные для оправдания насилия. Игра словами. В случае захвата власти, организатором насилия и подавителем является так называемый пролетариат. Или ты считаешь, что подавляемому будет гораздо приятнее подавляться, если его подавляет пролетарий? Тем более, что Ульянов не ограничивал рамки насилия одними только «буржуями». По поводу 50-го тома ты промахнулся. Эта ссылка на 50-й том ПСС — всего лишь опечатка. (Ленин, ПСС, т. 50, с. 245 Моё примечание - это по-видимому опечатка). Том 37, стр 245 — оттуда весь отрывок со словами Ульянова о не связанной никакими законами пролетарской диктатуре.
Содержание 37-го тома проверено мной в двух местах. Цитата полностью верна. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич — Полное собрание сочинений. Издание 5
Сочинения В.И. Ленина в гипертекстовом формате
А вот и более полный отрывок из 37-го тома: «В итоге мы получаем, что, взявшись говорить о диктатуре, Каутский наговорил много заведомой неправды, но никакого определения не дал! Он мог бы, не полагаясь на свои умственные способности, прибегнуть к своей памяти и выложить из «ящичков» все случаи, когда Маркс говорит о диктатуре. Он получил бы, стр 245 ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ наверное, либо следующее, либо по существу совпадающее с ним, определение: Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами. И вот эту-то простую истину, истину, ясную как божий день для всякого сознательного рабочего (представителя массы, а не верхушечного слоя подкупленной капиталистами мещанской сволочи, каковой являются социал-империалисты всех стран), эту очевидную для всякого представителя эксплуатируемых, борющихся за свое освобождение, эту бесспорную для всякого марксиста истину приходится «войной отвоевывать» у ученейшего господина Каутского! Чем объяснить это? Тем духом лакейства, которым пропитались вожди II Интернационала, ставшие презренными сикофантами на службе у буржуазии. …Каутскому нужно истолковать диктатуру, как «состояние господства» (это выражение буквально употреблено у него на следующей же, 21-ой, странице), ибо тогда исчезает революционное насилие, исчезает насильственная революция. «Состояние господства» есть состояние, в котором бывает любое большинство при… стр 246 В. И. ЛЕНИН «демократии»! Таким мошенническим фокусом революция благополучно исчезает! Но мошенничество слишком грубое, и Каутского оно не спасет. Что диктатура предполагает и означает «состояние» неприятного для ренегатов революционного насилия одного класса над другим, этого «шила в мешке не утаишь». Из другого места цитирую: «Без революционного насилия, направленного на прямых врагов рабочих и крестьян, невозможно сломить сопротивление этих эксплуататоров. А с другой стороны, революционное насилие не может не проявляться и по отношению к шатким, невыдержанным элементам самой трудящейся массы «. (Ленин, ПСС, т. 40, с. 113−121). Ленин о терроре (цитаты без комментариев) __ Хомизури Г. П. ≪ Scisne_
То есть на деле так и происходило — кто недостаточно низко кланялся «большевикам», становился объектом насилия, невзирая на «классовое» происхождение, несмотря на принадлежность к «трудящейся массе».
> Ну конечно «большевики» всегда «не при делах». Работали по плану Парвуса — и либералистические и большевистические. И до сих пор эти две группировки бодаются на ток-шоу. >
>> Помогали раскачивать хаос — вот причём «большевики». >> «1917-й Раскалённый хаос» — смотрИте, не пожалеете.
>> «Революция», если смотреть внимательно, есть разгул бандитизма, в некоторый случаях прикрывающийся фиговым листком какой-нибудь ложной «идеологии».
> > Вот о только ярлыки перевешивать не нужно. > Бандитизм появился еще задолго до октября….
А это отменяет сознательно пропагандируемое «большевиками» насилие? Да, бандитизм был и до октября 1917-го, но «большевики» тоже в таких мероприятиях участвовали — грабежи банков, индивидуальное насилие по отношению к представителям власти, правда по сравнению с эсерами они не были на первом месте. А призывы к гражданской войне в условиях, когда государство ведёт войну? Это подрыв его безопасности и обороноспособности, способный привести к потере суверенитета.
16:51 29.11.2018
21:12 08.12.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Кстати, Совок слился, меня в игнор поставил. Теперь очередь за тобой. Не любите вы, гунявые, правду.
Ты не вали на мою здоровую голову. Это большевистические от правды бесятся.
> Ещё один ребус (исходя из вышеизложенного) — что проповедывали «идеологи» коммунизма, как не насилие? И как это «общество» умудряется всё это совмещать? > > вы все учились понемногу, чему нибудь и как-нибудь… > …. >
> 10 ноября (по новому стилю) 1917 г. начало белого террора на просторах России. > > так что вопли — а нас то за что, неуместны и глупы…
Ещё раз — я не красный и не белый. А требовали гражданской войны «большевики», между прочим (и это в условиях войны). Дотребовались. И то, что террор настигнет все слои населения и Ульянов лично подтверждал. Это и в его ППС присутствует, и на практике так и было. Не зря Ульянов ввёл понятие «неустойчивые элементы трудящихся масс».
21:26 08.12.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> А за что убивали православных — стоило бы спросить.
>> Вы-то хоть чему-нибудь научитесь? >> Ни по одному пункту — ни одного толкового ответа.
> > за что православные 10 ноября 1917 года, в Москве, захватив Кремль и без суда и следствия расстреляли 300 православных солдат 56-го полка?
Дайте ссылки и точную информацию. Могу предположить, что если и была стычка на этой почве, то вследствие расхождений в идеологическом плане. То есть борьба верующих с отрёкшимися от Христа (с отступниками). «Большевики» «большевиков» не гнушались расстреливать в своё время, только там элементарная борьба за трон была. А то, что брат на брата пошёл… — не «большевики» ли требовали гражданской войны?
>>> Опять вы опускаете тот момент, что для прихода к власти февралистов и «большевики» создавали условия.
>>>> «Революционеры» всегда найдут повод и «основание». Цель у них всех всегда одна — главное власть захватить. >>>> Про демократию — верно. И власти Российской Империи играли в демократию. Но радикалов вообще никогда ничего не устроит, как с ними ни играй. >>>
>>
>>> т. е. РСДРПб устроило перебои с поставками продовольствия и проблемы на фронтах? >>>
>>> не многовато ли будет для 24 тыс большевиков?
>>
>> Организовывали перебои те, кто имел доступ к снабжению города продуктами. >> Проблемы с продовольствием создавались умышленно и не один день Это классический способ организовать хаос — распространить слухи об отсутствии продовольствия.
> > только большевики здесь при чём?
Ну естественно «большевики» никогда ни при чём. Помогали ломать государство и попутно пользовались плодами всевозможных саботажей, создаваемых их попутчиками.
22:28 08.12.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> С праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции!
Наполним бокалы
23:14 08.12.2018
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции!
>> Ещё один ребус (исходя из вышеизложенного) — что проповедывали «идеологи» коммунизма, как не насилие? И как это «общество» умудряется всё это совмещать? >>
>> вы все учились понемногу, чему нибудь и как-нибудь… >> …. >>
>
>> 10 ноября (по новому стилю) 1917 г. начало белого террора на просторах России. >> >> так что вопли — а нас то за что, неуместны и глупы…
>
> Ещё раз — я не красный и не белый. > А требовали гражданской войны «большевики», между прочим (и это в условиях войны). Дотребовались. > И то, что террор настигнет все слои населения и Ульянов лично подтверждал. Это и в его ППС присутствует, и на практике так и было. Не зря Ульянов ввёл понятие «неустойчивые элементы трудящихся масс».
Так ведь белые начали первыми. А вы осуждаете тех, кто ответил…
>> А за что убивали православных — стоило бы спросить.
>>> Вы-то хоть чему-нибудь научитесь? >>> Ни по одному пункту — ни одного толкового ответа.
>> >> за что православные 10 ноября 1917 года, в Москве, захватив Кремль и без суда и следствия расстреляли 300 православных солдат 56-го полка?
>
> Дайте ссылки и точную информацию. Могу предположить, что если и была стычка на этой почве, то вследствие расхождений в идеологическом плане. То есть борьба верующих с отрёкшимися от Христа (с отступниками). > "Большевики" «большевиков» не гнушались расстреливать в своё время, только там элементарная борьба за трон была. > А то, что брат на брата пошёл… — не «большевики» ли требовали гражданской войны?
Перед вами знания всего мирового интернета. В поисковике набирете дату и событие… а вы все время — дайте, дайте….сами возьмите…
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Опять вы опускаете тот момент, что для прихода к власти февралистов и «большевики» создавали условия. >>>>> «Революционеры» всегда найдут повод и «основание». Цель у них всех всегда одна — главное власть захватить. >>>>> Про демократию — верно. И власти Российской Империи играли в демократию. Но радикалов вообще никогда ничего не устроит, как с ними ни играй. >>>> >>> >>>> т. е. РСДРПб устроило перебои с поставками продовольствия и проблемы на фронтах? >>>> >>>> не многовато ли будет для 24 тыс большевиков?
>>>
>>> Организовывали перебои те, кто имел доступ к снабжению города продуктами. >>> Проблемы с продовольствием создавались умышленно и не один день Это классический способ организовать хаос — распространить слухи об отсутствии продовольствия.
>>
>> только большевики здесь при чём?
> > Ну естественно «большевики» никогда ни при чём. > Помогали ломать государство и попутно пользовались плодами всевозможных саботажей, создаваемых их попутчиками.
>> Ещё один ребус (исходя из вышеизложенного) — что проповедывали «идеологи» коммунизма, как не насилие? И как это «общество» умудряется всё это совмещать? >>
>> вы все учились понемногу, чему нибудь и как-нибудь… >> …. >>
>
>> 10 ноября (по новому стилю) 1917 г. начало белого террора на просторах России.
>> >> так что вопли — а нас то за что, неуместны и глупы…
> > Ещё раз — я не красный и не белый.
Я знаю, ты — голубой.
12:49 09.12.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, Совок слился, меня в игнор поставил. Теперь очередь за тобой. Не любите вы, гунявые, правду.
> > Ты не вали на мою здоровую голову. > Это большевистические от правды бесятся.
Из телеграммы Родзянко Николаю II понятно, когда началась гражданская война.
При большевиках она только разгорелась. Учись, малыш, всегда не поздно.
18:57 10.12.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну естественно «большевики» никогда ни при чём. >> Помогали ломать государство и попутно пользовались плодами всевозможных саботажей, создаваемых их попутчиками.
> > Т. е. февраль 17-го большевики устроили?
Февраль не разрушил страну, страну разрушил октябрь.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В феврале 1917 года Россия пережила настоящую революцию в том смысле, что восстание, положившее конец царизму, возникло стихийно, хотя и не без толчка со стороны, а образованное в результате него Временное правительство получило единодушную всенародную поддержку. Не так было в октябре 1917 года. События, приведшие к свержению Временного правительства, развивались не спонтанно, но стали следствием заговора, задуманного и осуществленного хорошо организованной группой конспираторов. Заговорщикам потребовалось три года гражданской войны и массового террора, чтобы подчинить себе большинство населения. В октябре произошел классический государственный переворот, захват государственной власти меньшинством
