>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и. Но по воле мужщины и безприкословном подчинении. Семья там как раз это мое. И все направлено на мое удоволюствие. Притом куда более высокая степень подчинения чем описал вам форумчанин. >>> Формируется коллектив по удовлетворению мужской потребности. Ага.
>>
>> Друг мой, у их мужчин обязанностей намного больше, чем у тебя. >> Мужчина там должен обеспечивать и удовлетворять всех жен, что у него есть. >> И жены вправе требовать развода, если это не так.
> Еду раз, смотрю цыган свою жинку лопатой по спине долбит, на работу выгоняет.
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и. Но по воле мужщины и безприкословном подчинении. Семья там как раз это мое. И все направлено на мое удоволюствие. Притом куда более высокая степень подчинения чем описал вам форумчанин. >>> Формируется коллектив по удовлетворению мужской потребности. Ага.
>>
>> Друг мой, у их мужчин обязанностей намного больше, чем у тебя. >> Мужчина там должен обеспечивать и удовлетворять всех жен, что у него есть. >> И жены вправе требовать развода, если это не так.
>Еду раз, смотрю цыган свою жинку лопатой по спине долбит, на работу выгоняет.
В Африке некоторые племена вообще имеют обычай запрячь их в типа плуг и пахать. Так экономически целесообразнее получается
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и. Но по воле мужщины и безприкословном подчинении. Семья там как раз это мое. И все направлено на мое удоволюствие. Притом куда более высокая степень подчинения чем описал вам форумчанин.
>> Формируется коллектив по удовлетворению мужской потребности. Ага.
> > Друг мой, у их мужчин обязанностей намного больше, чем у тебя. > Мужчина там должен обеспечивать и удовлетворять всех жен, что у него есть.
Хы хы. И тут так. Должен обеспечивать и удовлетворять всех жен и любовниц. Ни сколько не меньше. Притом удовлетворять только в финансовой поле. Но не обязательно одинакого качества.
> И жены вправе требовать развода, если это не так.
Это уже сказки.
Хотя если жена докажет полную несовместимость с мужем то да может требовать развода. При этом вернуть выкуп. Хотя не обязательно.
Но то что муж бьет, или имеет любовницу или берет новую жену, или не посещает брачное ложе не является доказательством несовместимости.
17:44 22.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Я здесь разговариваю о политике, и, между делом, о других вещах.) > > Ну так что, ответ-то на мой вопрос будет? Или опять туманные фразы?)
Слишком конкретно вряд ли у меня сейчас получится. Ну вот один пример, я не вру! В одной семье долго спорили, кто же будет мыть посуду. За "права" свои боролись, за святое! А между тем грязную посуду сложили в целлофановые мешки, пока вопрос решится. Кстати, на эту тему даже есть русская народная сказка, там спорили, кто пойдет за водой или мусор выносить, ну не важно. Я ни в коем случае не хочу делать прямые какие-то параллели с чужой жизнью, но так бывает. В тот самый момент, когда кто-то произнесет магические слова "я что, должен(а), обязан(а)?", начинается процесс мировой энтропии и всеобщего разрушения... Гордиться отвоеванными "правами" и при этом сидеть среди грязной посуды.. Это направление правильное? Хотя люди разные бывают, и ценности бывают разные.
>> >> Совершенно верно. >> Только чтобы у тебя были такие права, у тебя и обязанности должны быть такие.
>А что там бывает при невыполнении обязанностей? ))
Я конечно, не особый спец по шариату, но у меня как-то так сложилось, что много знакомых из арабского танца, так что наслышан. Там есть очень даже интересные особенности. Ну если совсем уж дикие сёла не брать. Дикие сёла это совершенно отдельный уже разговор
17:53 22.04.2017
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Бац2017 (Бац2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что там бывает при невыполнении обязанностей? ))
> > Об статуса аутсайдера до телесных наказаний. > Смотря какие обязанности.
Выдумки..)
17:54 22.04.2017
СамаЯ (СамаЯ) писал(а) в ответ на :
> > ого! наваяли сколько ... > и никто никого не побил ещё? ))
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет не требуется. Но просто семья обладает правом продавать своих дочерей и устанавливать этот имущественный ценз. Все же остальное это некоторая традиция.
>> А вот то что обеспечивать жен на равных то да требуется.
> > Требуется. > Если ты небогат и живешь с мамой, то семья может и не отдать за тебя девушку.
Может не отдать, а может и отдать. Даже если я богат и живу во дворце то семья может заломить такую цену что я могу сказать, да аллах с вами. Это всего лишь право продавать своих дочерей. Это право кстати было направлено на защиту женщины. Т е если муж раз ведется с женой то она могла прийти домой к родителям ижить за счет и этого выкупа. Это как приданное у нас. Приданное собственностью мужа не являлось, и должно быть возвращено при разводе.
17:56 22.04.2017
⍟ Астис (Астис),
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Потому что для ряда граждан и гражданок любить и дуреть - это одно и то же занятие.
Не ведают., что творят..., а потом и сами расплачиваются и их потомки Тело должно получать пищу от души, душа от духа, дух - от Бога.
