До свиданья, сестра: почему женщины выступают против феминизма
12:51 24.04.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Чиновник официальное лицо. И выражает официальную позицию государства. И для него все граждане внезависимости от вероисповедания или атеисты равны в своих правах, и как официальное лицо чиновник не должен в своих словах дискриминировать кого либо. Это закон, от конституции Рф до ФЗ и всяких регламентах. А если дура занимающая высокий пост тарахтит языком то что оскорбляет граждан другого вероисповедания или атеистов и не понимает этого, то такую дуру надо пинками пинать с этой должности. Ублбдство начинается с малого. > А почему не мусульманских девушек, или там атеисьок.
В частном порядке она может тарахтеть всё что угодно. То, что от её слов действительно здорово тянет фашизмом это другое дело. Как там было в Рейхе насчёт социальной роли женщины Кирхен Китчен Киндер и амба.Один из главных признаков фашизма это имманентность традиции. Поэтому здесь с Лисой можно было бы согласиться, если бы она сама не представляла эту самую "традицию" в ещё более крутой форме "родноверия"
12:54 24.04.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> В законах и регламентах. Если чиновник выделяет какую тот группу людей по какому то признаку и ставит их выше остальных. То это дискриминация, притом официально оформленная. Т е официально признает дискриминацию по какому либо признаку.
Ну так приведи эти законы. Не надо выдавать желаемое за действительное, люди у власти обладают всеми правами гражданина РФ.
> > ⍟ Астис (Астис), > не спорю.., жизнь это игра, но ведь мы, "челавеки" участники в ней..,
> Нам нужно учиться радоваться нашему дискомфорту как спасению. Научиться видеть в этом Божественную волю и сохранять любовь. Переключаться с интересов тела на интересы души, – ведь когда тело страдает, душе становится легче. > И каждый должен начать.. С СЕБЯ... >
Вы, наверное, замужем не были. Особенно за теми, кто считает, что им все должны, а они никому. Когда у Вас будет такой опыт пацифизма - тогда поговорим.
Я несколько иначе смотрю на все это. Компромиссы имеют смысл тогда, когда человек, с которым Вы на них идете, тоже на них идет. В противном случае Вы оказываетесь в мааааленьком таком пространстве, где Ваших интересов почти не будет. А будут только его. И, поверьте, такая жизнь Вам очень скоро надоест.
13:04 24.04.2017
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> У нас начальники тоже пытаются под юбку лазить. > Просто большинство за это по морде бьет, не заморачиваясь судами.
Вот в этом и отличие цивилизованной страны. В развитых, с правовой точки зрения, странах неприкосновенность женщины защищена законом, у нас - это дело самой женщины. Изнасиловали - сама виновата, слишком откровенное платье. Начальник склоняет к близости, значит повод дала. Современный феменизм - это часть правового самосознания, когда гражданские права стоят выше биологических, гендерных различий.
>> У нас начальники тоже пытаются под юбку лазить. >> Просто большинство за это по морде бьет, не заморачиваясь судами.
> > Вот в этом и отличие цивилизованной страны. В развитых, с правовой точки зрения, странах неприкосновенность женщины защищена законом, у нас - это дело самой женщины. Изнасиловали - сама виновата, слишком откровенное платье. Начальник склоняет к близости, значит повод дала. Современный феменизм - это часть правового самосознания, когда гражданские права стоят выше биологических, гендерных различий.
Т.е. если начальник, снимет с тебя штаны, ты не дашь ему в морду? Что за манера у все наизнанку вывернуть? Где тут про поводы говорилось? У нас закон не защищает неприкосновенность женщин, т.е. по закону можно насиловать и домогаться?)
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В законах и регламентах. Если чиновник выделяет какую тот группу людей по какому то признаку и ставит их выше остальных. То это дискриминация, притом официально оформленная. Т е официально признает дискриминацию по какому либо признаку.
> > Ну так приведи эти законы. > Не надо выдавать желаемое за действительное, люди у власти обладают всеми правами гражданина РФ.
Нет уж. Я вам конституционные принципы дал. А в ворохе бумажек сами ройтесь.
13:38 24.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Т.е. если начальник, снимет с тебя штаны, ты не дашь ему в морду? > Что за манера у все наизнанку вывернуть? Где тут про поводы говорилось? У нас закон не защищает неприкосновенность женщин, т.е. по закону можно насиловать и домогаться?)
Вопрос не в том, дашь или не дашь в морду. Вопрос в том, какие последствия будут дальше. У нас, скорее всего, ты просто лишишься работы и твои попытки доказать харрасмент лишь выставят тебя в глазах общества дурой и шлюхой. В нормальном правовом государстве попытка сексуального домогательства заканчивается увольнением начальника и уголовной статьей с реальным сроком заключения.
13:42 24.04.2017
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты мою жену хочешь по обсуждать или любовницу
>да не как то твою правую руку не охота обсуждать
А ну ты то видать часто пользуешься своими ручками, по неназначению,толк знаешь. Моя правая рука те зубатку только может почистить. Потом на скамеечке будет удобно сплетни шавкать.
>> У нас начальники тоже пытаются под юбку лазить. >> Просто большинство за это по морде бьет, не заморачиваясь судами.
> > Вот в этом и отличие цивилизованной страны. В развитых, с правовой точки зрения, странах неприкосновенность женщины защищена законом, у нас - это дело самой женщины. Изнасиловали - сама виновата, слишком откровенное платье. Начальник склоняет к близости, значит повод дала. Современный феменизм - это часть правового самосознания, когда гражданские права стоят выше биологических, гендерных различий.
Давала или не давала повод вообще-то суд определяет. И лично я лучше буду жить в не очень цивилизованной стране, но при этом мой мужчина не будет ходить в короткой юбке на манифестации против насилия над женщинами.
Видите ли, мой друг, излишняя цивилизованность не есть гут. Шибко хорошо - тоже не хорошо. И думаю, что сие не есть свидетельство цивилизованности, а есть свидетельство старения этноса и утраты им пассионарности.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. если начальник, снимет с тебя штаны, ты не дашь ему в морду?
>> Что за манера у все наизнанку вывернуть? Где тут про поводы говорилось? У нас закон не защищает неприкосновенность женщин, т.е. по закону можно насиловать и домогаться?)
> > Вопрос не в том, дашь или не дашь в морду. Вопрос в том, какие последствия будут дальше. У нас, скорее всего, ты просто лишишься работы и твои попытки доказать харрасмент лишь выставят тебя в глазах общества дурой и шлюхой. > В нормальном правовом государстве попытка сексуального домогательства заканчивается увольнением начальника и уголовной статьей с реальным сроком заключения.
Короче в морду ты не дашь))). Суду все ясно.) А если свидетелей нет?) На остальные вопросы ты тоже не ответил.
13:52 24.04.2017
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Вопрос не в том, дашь или не дашь в морду. Вопрос в том, какие последствия будут дальше. У нас, скорее всего, ты просто лишишься работы и твои попытки доказать харрасмент лишь выставят тебя в глазах общества дурой и шлюхой.
Глупости. У нас очень трудно лишиться работы, тем более за это. Скорее начальник ее лишится, если он работает по найму. И попадет на изрядные бабки, а может и срок. Вы просто не знаете российских реалий.
13:52 24.04.2017
...... Тема превратилась в БОЛОТО !!! ... Тошниловка !
13:54 24.04.2017
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> В нормальном правовом государстве попытка сексуального домогательства заканчивается увольнением начальника и уголовной статьей с реальным сроком заключения.
Я не считаю нормальными государства, где в попытки сексуального домогательства записывают заинтересованные взгляды.
> Я несколько иначе смотрю на все это. > Компромиссы имеют смысл тогда, когда человек, с которым Вы на них идете, тоже на них идет.
> В противном случае Вы оказываетесь в мааааленьком таком пространстве, где Ваших интересов почти не будет. > А будут только его. > И, поверьте, такая жизнь Вам очень скоро надоест.
ВООООТ))) И что интересно, всё больше таких субъектов, которые позиционируют себя: люби меня просто за то, что есть на свете я, а у меня есть хрен))) И пофиг твоё личное пространство.
14:02 24.04.2017
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Давала или не давала повод вообще-то суд определяет.
До суда такие дела не доходят, большинство женщин просто боится публично защищать свои права, т.к. для нашего архаичного сознания эта тема пока табуирована. Женщина, подвергшаяся сексуальным домогательствам от начальника, рискует, в глазах окружения, из жертвы превратиться в стерву, соблазнившую начальника ради шантажа. Поэтому единственным методом самозащиты остаётся ответное насилие, на которое способны не многие женщины.
