Мдя. Понял мужик что со своим уставом в чужой монастырь... Надеюсь.
17:04 22.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ну о чем Вы? Я же уже писал два раза... Компания за этот пост идиота на корпоративном сайте на несколько лям
А Вы о чём? За высказывание мнения идиота получить, только, чтобы компания не пострадала?
17:09 22.09.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну о чем Вы? Я же уже писал два раза... Компания за этот пост идиота на корпоративном сайте на несколько лям
>А Вы о чём? За высказывание мнения идиота получить, только, чтобы компания не пострадала?
Прочитал гомик к примеру это дело на корпоративном сайте Каргила в США и подал в суд. Ежели бы не уволили придурка он бы суд выиграл влегкую и стал долларовым миллионером. Понятно? А так фифти фифти. Шанс отмазаться есть. Хотя если тот что с фотки, на которую коммент, в суд подаст, то шансов и нет пожалуй.
>>> 29 статью конституции и 282 п1 ук >>> >>> >>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Он нарушил закон
>>>>> И справедливо пошел нафиг. >>>> Простите, но какой закон и найдите в 81 ст тк РФ этот пункт. Нет? Так и нет основания для увольнения, если это правда, увольнение из за коммента, то через суд восстановится, если это ложь, то конечно пошел нафиг.
>>Получите ВО, потом отвешивайте комментарии. >> Основание для увольнения какие? Его могут осудить за это, не лишив свободы у работодателя нет права увольнять человека
Это вы о себе? Если у вас нет знаний, то это ваши проблемы. Но вопрос тот же, основания для увольнения какие?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 29 статью конституции и 282 п1 ук >>>> >>>> >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Он нарушил закон >>>>>> И справедливо пошел нафиг.
>>>>> Простите, но какой закон и найдите в 81 ст тк РФ этот пункт. Нет? Так и нет основания для увольнения, если это правда, увольнение из за коммента, то через суд восстановится, если это ложь, то конечно пошел нафиг. >>> Получите ВО, потом отвешивайте комментарии. >>> Основание для увольнения какие? Его могут осудить за это, не лишив свободы у работодателя нет права увольнять человека
>Это вы о себе? Если у вас нет знаний, то это ваши проблемы. Но вопрос тот же, основания для увольнения какие?
Тупость
17:15 22.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Прочитал гомик к примеру это дело на корпоративном сайте Каргила в США и подал в суд. Ежели бы не
В общем, где начинаются деньги, кончается справедливость. Аминь.
17:19 22.09.2015
Профнепригодность
Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе (п. 3 ст. 81 ТК РФ) Работник может несоответствовать своей должности по состоянию здоровья либо вследствие недостаточной квалификации, если это препятствует надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей. Недостаточный уровень квалификации должен быть подтвержден результатами аттестации, проведенной в порядке, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, закрепленном в локальном нормативном акте организации. ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 29 статью конституции и 282 п1 ук >>>> >>>> >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Он нарушил закон >>>>>> И справедливо пошел нафиг.
>>>>> Простите, но какой закон и найдите в 81 ст тк РФ этот пункт. Нет? Так и нет основания для увольнения, если это правда, увольнение из за коммента, то через суд восстановится, если это ложь, то конечно пошел нафиг. >>> Получите ВО, потом отвешивайте комментарии. >>> Основание для увольнения какие? Его могут осудить за это, не лишив свободы у работодателя нет права увольнять человека
>Это вы о себе? Если у вас нет знаний, то это ваши проблемы. Но вопрос тот же, основания для увольнения какие?
17:19 22.09.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прочитал гомик к примеру это дело на корпоративном сайте Каргила в США и подал в суд. Ежели бы не
>В общем, где начинаются деньги, кончается справедливость. Аминь.
Я хоть и гомик по жизни но считаю парады эти мерзостью. Было бы чем гордиться... Но компания абсолютно права. Таких надо гнать.
17:29 22.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Я хоть и гомик по жизни но считаю парады эти мерзостью. Было бы чем гордиться... Но компания абсолютно права. Таких надо гнать.
Вы за то, чтобы все стали лицемерами?
17:29 22.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Профнепригодность
Вау! Советую сначала определитесь, ну да ладно. Как коммент в соц сетях относится допустим к профнепригодности грузчика? Любой суд РФ не признает это профнепригодностью, ибо это не имеет никакого отношения.
17:31 22.09.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я хоть и гомик по жизни но считаю парады эти мерзостью. Было бы чем гордиться... Но компания абсолютно права. Таких надо гнать.
>Вы за то, чтобы все стали лицемерами?
Блин... Мат только остался. Снимай штаны и по большому на Красной площади нагадь при всех. Однако до туалета лицемер побежишь... Или трусы сними и со стоячим в метро за бабами бегай...
17:32 22.09.2015
поверьте, всемозможные фобии были прописаны в контракте этого комментатора:) И вы не прочитали последнюю фразу - про локальные законы фирмы:)
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Профнепригодность
>Вау! Советую сначала определитесь, ну да ладно. > Как коммент в соц сетях относится допустим к профнепригодности грузчика? > Любой суд РФ не признает это профнепригодностью, ибо это не имеет никакого отношения.
17:34 22.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Блин... Мат только остался. Снимай штаны и по большому на Красной площади нагадь при всех. Однако до туалета лицемер побежишь...
Вот-вот, человек попросил щадить его ценности, а его пинками. Никаких туалетов, всё на виду, не смей заикаться, что стыдно.
17:36 22.09.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Блин... Мат только остался. Снимай штаны и по большому на Красной площади нагадь при всех. Однако до туалета лицемер побежишь...
>Вот-вот, человек попросил щадить его ценности, а его пинками. Никаких туалетов, всё на виду, не смей заикаться, что стыдно.
Он не просил, он оскорбил и некоторых обидел. Чуешь разницу? Давай блин Еще ИГИЛ разведем?
> поверьте, всемозможные фобии были прописаны в контракте этого комментатора:) > И вы не прочитали последнюю фразу - про локальные законы фирмы:) >
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Профнепригодность
>>Вау! Советую сначала определитесь, ну да ладно. >> Как коммент в соц сетях относится допустим к профнепригодности грузчика? >> Любой суд РФ не признает это профнепригодностью, ибо это не имеет никакого отношения.
Щито? Локальные законы фирмы? Я знаю, есть ФЗ, постановления, определения, положения, но локальных законов фирм не существует. Возможно вы говорите о каких либо корпоративных договорах, но если они не соответствуют нпа РФ, то они не признаются действующими. Профнепригодности в комментарии в соц сети быть не может, не городите чушь.
17:38 22.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Он не просил, он оскорбил и некоторых обидел. Чуешь разницу? Давай блин Еще ИГИЛ разведем?
