>>> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> назвав мерзостью гей-парад, >>>> >>>> >>>> А как надо было назвать!?
>>>> Мерзость и есть.
>>> >>> Ваше ЛИЧНОЕ мнение. Размещайте где угодно в соцсетях. Имеете законное право. Но на корпоративной сети американской компании...
>>Ну, чего уже по 10 кругу то. Сайт ко эта та же соц сеть почти. Учитывая, открытую возможность оставлять комменты.
> > Зачем? Я на своем корпоративном сайте вообще не пишу. Наше российское руководство многочисленных отделений одной из крупнейших пищевых компаний мира Каргил (у меня даже кружка фирменная естьЯ) может быть и того же мнения, но помалкивает. Но головной офис то в США. Я бы такого тоже уволил. Просто за тупость.
Нет такого в законе-увольнение за тупость.. В этом плане ТК очень не плох для работника.
>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> назвав мерзостью гей-парад, >>>>> >>>>> >>>>> А как надо было назвать!? >>>>> Мерзость и есть.
>>>>
>>>> Ваше ЛИЧНОЕ мнение. Размещайте где угодно в соцсетях. Имеете законное право. Но на корпоративной сети американской компании...
>>> Ну, чего уже по 10 кругу то. Сайт ко эта та же соц сеть почти. Учитывая, открытую возможность оставлять комменты.
>> >> Зачем? Я на своем корпоративном сайте вообще не пишу. Наше российское руководство многочисленных отделений одной из крупнейших пищевых компаний мира Каргил (у меня даже кружка фирменная естьЯ) может быть и того же мнения, но помалкивает. Но головной офис то в США. Я бы такого тоже уволил. Просто за тупость.
>Нет такого в законе-увольнение за тупость.. > В этом плане ТК очень не плох для работника.
Есть.
00:16 26.09.2015
⍟ andkx (A4417880), ну не за тупость, а за не соответствие есть. Ток это еще и доказать нужно..
00:22 26.09.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> ⍟ andkx (A4417880), ну не за тупость, а за не соответствие есть. Ток это еще и доказать нужно..
Да элементарно. Вот Вы балерина Волочкова к примеру. Разожрались до 80 кг. А там вас партнеру надо в спектакле на одной руке поднять..... А он не Шварцнегер и не Валуев, а стройный паренек. Абсолютно та же ситуация. Партнеры и коллеги не хотят работать с гомофобом в одном коллективе. Потому что это реальная засада. Он завтра любого обвинит в гомосексуализме и за защитой к Чаплину побежит.
00:26 26.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ andkx (A4417880), ну не за тупость, а за не соответствие есть. Ток это еще и доказать нужно..
> > Да элементарно. Вот Вы балерина Волочкова к примеру. Разожрались до 80 кг. А там вас партнеру надо в спектакле на одной руке поднять..... А он не Шварцнегер и не Валуев, а стройный паренек. Абсолютно та же ситуация. Партнеры и коллеги не хотят работать с гомофобом в одном коллективе. Потому что это реальная засада. Он завтра любого обвинит в гомосексуализме и за защитой к Чаплину побежит.
Вес балерины как раз то и является одним из атри бу тов деятельности..а вот гомофобия ни как не влияет на основную деятельность. Хотелки законом не предусмотрены.
00:30 26.09.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ andkx (A4417880), ну не за тупость, а за не соответствие есть. Ток это еще и доказать нужно..
>> >> Да элементарно. Вот Вы балерина Волочкова к примеру. Разожрались до 80 кг. А там вас партнеру надо в спектакле на одной руке поднять..... А он не Шварцнегер и не Валуев, а стройный паренек. Абсолютно та же ситуация. Партнеры и коллеги не хотят работать с гомофобом в одном коллективе. Потому что это реальная засада. Он завтра любого обвинит в гомосексуализме и за защитой к Чаплину побежит.
>Вес балерины как раз то и является одним из атри бу тов деятельности..а вот гомофобия ни как не влияет на основную деятельность. > Хотелки законом не предусмотрены.
То есть если я приду завтра на лекцию (парочка гомиков есть среди толпы) и выгоню их из аудитории со словами что я православный и п..аов учить не хочу это нормально?
>>>> ⍟ andkx (A4417880), ну не за тупость, а за не соответствие есть. Ток это еще и доказать нужно..
>>>
>>> Да элементарно. Вот Вы балерина Волочкова к примеру. Разожрались до 80 кг. А там вас партнеру надо в спектакле на одной руке поднять..... А он не Шварцнегер и не Валуев, а стройный паренек. Абсолютно та же ситуация. Партнеры и коллеги не хотят работать с гомофобом в одном коллективе. Потому что это реальная засада. Он завтра любого обвинит в гомосексуализме и за защитой к Чаплину побежит.
>>Вес балерины как раз то и является одним из атри бу тов деятельности..а вот гомофобия ни как не влияет на основную деятельность. >> Хотелки законом не предусмотрены.
> > То есть если я приду завтра на лекцию (парочка гомиков есть среди толпы) и выгоню их из аудитории со словами что я православный и п..аов учить не хочу это нормально?
Хм как то странно. Работаете в образовании и не знаете осн закона и своих прав с обязанностями.. Я уже сомневаться начинаю в правдивости ваших утверждений.. Уволить вас могут по опред нормам закона по этому поводу, да и выгонять с лекций вы имеете право только в опред случаях..если конечно имеете право..я еще пока не знаю точно.
>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ andkx (A4417880), ну не за тупость, а за не соответствие есть. Ток это еще и доказать нужно.. >>>>
>>>> Да элементарно. Вот Вы балерина Волочкова к примеру. Разожрались до 80 кг. А там вас партнеру надо в спектакле на одной руке поднять..... А он не Шварцнегер и не Валуев, а стройный паренек. Абсолютно та же ситуация. Партнеры и коллеги не хотят работать с гомофобом в одном коллективе. Потому что это реальная засада. Он завтра любого обвинит в гомосексуализме и за защитой к Чаплину побежит.
>>> Вес балерины как раз то и является одним из атри бу тов деятельности..а вот гомофобия ни как не влияет на основную деятельность. >>> Хотелки законом не предусмотрены.
>>
>> То есть если я приду завтра на лекцию (парочка гомиков есть среди толпы) и выгоню их из аудитории со словами что я православный и п..аов учить не хочу это нормально?
>Хм как то странно. Работаете в образовании и не знаете осн закона и своих прав с обязанностями.. > Я уже сомневаться начинаю в правдивости ваших утверждений.. > Уволить вас могут по опред нормам закона по этому поводу, да и выгонять с лекций вы имеете право только в опред случаях..если конечно имеете право..я еще пока не знаю точно.
Не знаю. Я знаю один закон. Универсальный. Частная жизнь неприкосновенна. Твой кумир про это походу забыл.
00:50 26.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Не знаю. Я знаю один закон. Универсальный. Частная жизнь неприкосновенна. Твой кумир про это походу забыл.
В том то и дело, когда частная жизнь виливается в общество. Она уже частной не становится. И куда то вы не в ту сторону уходите от вопроса. Комент под фоткой в сети не является вторжением в частную жизнь. Тем более под парадом. Лан. Надоело мне уже одно и тоже обсуждать. Да и вы уже злитесь..по теме мне уже сказать больше нечего.
06:04 26.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Абсолютное основание.
Давай так. По какой статье его уволили, ведь в трудовой должна быть запись? Вот от этого и нужно отталкиваться.
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Если ты ассенизатором работаешь то нет. А если учителем в школе?
А кем он кстати работал?
Американская корпорации Cargill занимается поставками продуктов питания и сельскохозяйственных товаров и имеет в России свои заводы.
Чё-та сомнение меня берёт, что он занимался преподавательской или иной публичной деятельностью. Какой-нибудь наладчик-оператор фасовочной машины... Каким образом его убеждения мешали ему выполнять служебные обязанности?
06:12 26.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Частная жизнь неприкосновенна.
Но гомопарад это как раз не частная жизнь, а публичная.
07:30 26.09.2015
Очевидные вещи, как правило, не нуждаются в пояснениях Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
>> Дубль 18709 >> 19 и 29 статью конституции, 282 ст ук и контракт, что подписывал при устройстве на работу >> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Он нарушил закон >>>> И справедливо пошел нафиг >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> На сколько это правда непонятно, потому что не нужно иметь ВО, чтобы знать о незаконном увольнении. >>>>> У нас есть 81 ст тк, и наверное юристы в США ознакомлены и с законодательством РФ и существующей практикой. >>>>> Вариантов несколько: >>>>> 1) Сюжет правда, человека уволили за коммент в соц сетях. Хотя я в это не верю, мы не Япония. Самый правильный поступок, это подождать, отдохнуть и идти в суд с подачей на незаконное увольнение, восстановят и ЗП за всё это время выплотят. >>>>> 2) Сюжет неправда, повод для увольнения был совершенно другим, реальным, а горе-работник решил устроить скандал и приписать совершенно левые события из свой жизни в соц сетях.
>>>
>>> Флай и ты за "голубков" впрягаешься! >>> Поясни какой закон чел нарушил?
> > Фигасе, ты начитаный! Может и пояснения дашь?
07:35 26.09.2015
Здоровые что попало в рот не тянут:) miron (miron) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что здоров:)
>Здоровые, типа, всеядные, всё глотают.
07:38 26.09.2015
Не любое, но бездумное Что и является проявлением неполноценности оппонента Хотя госдеповских тролей, в отличие от кремлеботов, на форуме нет:) Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для путинских тролей любое несогласие с их мировоззрением и аргументированные возражения - тролинг:)
>А для госдеповских троллей любое несогласие с их мировоззрением и аргументированные возражения - "отсутствие мозга". Что является, между прочим, намеком на неполноценность оппонента и проявлением фашизма
> Что и является проявлением неполноценности оппонента > Хотя госдеповских тролей, в отличие от кремлеботов, на форуме нет:) > Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Для путинских тролей любое несогласие с их мировоззрением и аргументированные возражения - тролинг:)
>>А для госдеповских троллей любое несогласие с их мировоззрением и аргументированные возражения - "отсутствие мозга". Что является, между прочим, намеком на неполноценность оппонента и проявлением фашизма
