>Я знаю. Есть такая универсальная для всех видов экономик палочка-выручалочка. Полная монополизация государством производства алко-продукции. Думаю похлеще нефти будет, а в условиях России особенно.
Палочкой-выручалочкой монополизация производства алкоголя и табачной продукции не станет, хотя действительно пополнит госбуджет. Но это это вступает в прямое противоречие со здоровым образом жизни населения и соответственно - его здоровьем, со всеми вытекающими последствями и проблемами. Опыт одних стран уже давно показывает, что в частном управлении эти предприятия намного выгоднее для госбюджета, чем в государственной собственности. Опыт других, в том числе Швеции - наоборот.Поэтому пока нет однозначного ответа на вопрос, что именно лучше для алкогольной и табачной промышленности - государственная или частная собственность, и насколько это выгодно самому государству.
>Аж стратегические, сырьевые и перерабатывающие отрасли это и вправду сам бог велел.
Бог не велел. Практика всех стран во все времена показывает, что в частном управлении эти предприятия намного эффективнее, и являются налогоплательщиками в госбюджет, а не его черной финансовой дырой, как это было при коммунизме. Причиной финансового банкротства СССР стал как раз тот, кто должен был его защищать и быть «локомотивом» его экономики - советсткий ВПК, который к концу 80-х стал «проедать» столько средств, что оставил без финансирования все остальные отрасли.
14:11 03.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не способного только в их понимании. Пользуются они невозможностью власти решить разом все социальные проблемы, причины которых были созданы самими же коммунистами еще в СССР - с какой целью и для чего? Чтобы тупо дорваться до власти? А власть им для чего нужна?
Стоп. Так только в их понимании неспособного или оно всё же не способно их решить? По твоему 20 лет мало на то, чтобы начать решать их? Заметь, достаточно планомерно решать одну проблему за другой и у оппонентов не будет повода кричать о бездействии властей.
Кстати, у тебя сильно хитрая схема получается. Коммунисты пользуются нынешними проблемами чтобы прийти к власти. Проблемы создали они же ещё во времена СССР, но из-за этих же проблем, выходит, они же власти и лишились. Просто конструкция больного шизофренией. Зачем создавать проблемы и лишаться власти, чтобы потом пользуясь этими проблемами добиваться этой самой власти? Тут как ни крути, а выходит, что проблемы не они создали...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Предложения коммунистов все национализировать понять можно - сами хотят их себе заграбастать. Для чего надо обязательно отбирать? Доходы от продажи нефти, угля, газ, леса и других полезных ископаемых и так поступают в госбюджет в виде налогов и госпошлин. Все эти компании являются самыми крупными налогоплательщиками. Переход ресурсодобывающих и других компаний из частных рук в государственные создаст только лишь одни проблемы и вновь сделает их малоэффективными. А госбюджет в этом случае просто лишиться всех денег от продажи ресурсов. Отдавали в частные руки далеко не самые прибыльные предприятия, да еще в полуразвалившемся состоянии. Это они потом уже стали прибыльными. В других странах очень много разных таких компаний находится в частных руках и они работают очень эффективно.
В других странах эти компании изначально создавались частными лицами. В нашей стране это в основном государственные предприятия и получили их частники далеко не в плачевном состоянии. А вот за последние 20 лет модернизации практически не проводилось, ремонт ведётся до уровня "лижбы не развалилось окончательно", а уж про разведку новых залежей и говорить не приходится. Есть и ещё один момент. Сейчас в налогах и пошлинах в бюджет поступает от силы процентов 40 от добытого, а в случае государственного владения практически 100% добытого пойдёт в бюджет, за вычетом затрат на добычу и развитие.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И кто же? Неужели несколько человек так легко и просто взяли и развалили такой большой и могучий СССР, с его огромной армией и флотом, с всесильннымми КГБ и МВД, с суперэффективной экономикой? Эти люди сейча спросто себе сомнительные заслуги приваивают, только и всего. Мало ли что они там болтают. На самом деле причины развала СССР давно известны и проанализированы. Но если вам так сильно хочется считать именно этих людей виновними во всем - ваше дело.
Правильно, проанализированы, только вот все эти анализы и выводы для публики, а копилка Горбачёва откуда взялась? Неужели ему за красивые глазки накидали из-за рубежа? Да и сам он из-за "бугра" вещает, сюда уже не суётся... Так что, не стоит пытаться объяснять всё отсутствием денег, их как раз хватало.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммуняцкая пропаганда, которая никому не интересна.
Это суровая констатация фактов. Может хочешь оспорить убыль населения? А может попытаешься опровергнуть заявление о том, что в России достаточно иметь 15млн человек для обслуживания трубы? Или может у первых лиц РФ счета в зарубежных банках для проформы? А разгул уголовщины тоже пропаганда?
14:15 03.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Но это это вступает в прямое противоречие со здоровым образом жизни населения и соответственно - его здоровьем, со всеми вытекающими последствями и проблемами. Опыт одних стран уже давно показывает, что в частном управлении эти предприятия намного выгоднее для госбюджета, чем в государственной собственности.
Замонополизировать следует только продукты массового потребления, типа дешёвой водки и пива. Всё остальное можно и оставить. Кстати, для здоровья населения оно и полезнее будет. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Аж стратегические, сырьевые и перерабатывающие отрасли это и вправду сам бог велел.
> Бог не велел. Практика всех стран во все времена показывает, что в частном управлении эти предприятия намного эффективнее, и являются налогоплательщиками в госбюджет, а не его черной финансовой дырой, как это было при коммунизме.
Наверное именно поэтому во всех нормальных странах указанные отрасли приватизирована только процентов на 30-40, в среднем ? И только Россия как обычно впереди планеты всей, и всё с точностью до наоборот. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> советсткий ВПК, который к концу 80-х стал «проедать» столько средств, что оставил без финансирования все остальные отрасли.
Конец 80-х не показатель. Перестройка-с топорная уже давала себя знать.
14:49 03.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Стоп. Так только в их понимании неспособного или оно всё же не способно их решить? По твоему 20 лет мало на то, чтобы начать решать их? Заметь, достаточно планомерно решать одну проблему за другой и у оппонентов не будет повода кричать о бездействии властей.
А они лпаномерно и решаются. Но оппонентам надо же какую-то бурную леятельность изображать. Вот они все равно и кричат, хотя их никто об этоом не просит.
> Кстати, у тебя сильно хитрая схема получается. Коммунисты пользуются нынешними проблемами чтобы прийти к власти. Проблемы создали они же ещё во времена СССР, но из-за этих же проблем, выходит, они же власти и лишились. > Просто конструкция больного шизофренией. Зачем создавать проблемы и лишаться власти, чтобы потом пользуясь этими проблемами добиваться этой самой власти? Тут как ни крути, а выходит, что проблемы не они создали...
Насчет шизофрении можете с модератором пообщаться, у меня это не задерживается. Непонятна конструкция только вам. Комунисты не сознательно или специально создавали проблемы, из-за которых лишились власти. Они создали их своим неумением управлять экономикой государства, подменяя ее идеологией. Из-за чего все и развалилось. Обманывать можно всех, он не долго. Или долго, но не всех. обманывать долго и всех невозможно. А сейчас сами же последствия этих проблем используют, пытаясь снова дорваться до власти.
> В других странах эти компании изначально создавались частными лицами. В нашей стране это в основном государственные предприятия и получили их частники далеко не в плачевном состоянии. А вот за последние 20 лет модернизации практически не проводилось, ремонт ведётся до уровня "лижбы не развалилось окончательно", а уж про разведку новых залежей и говорить не приходится. > Есть и ещё один момент. Сейчас в налогах и пошлинах в бюджет поступает от силы процентов 40 от добытого, а в случае государственного владения практически 100% добытого пойдёт в бюджет, за вычетом затрат на добычу и развитие.
Для чего в России надо было изначально что-то создавать частными лицами, когда были уже созданные когда-то поизводства? Только ради принципа что-ли? Про отсутствие модернизации и разведки вы врете или просто не владеете информацией. Один только «Лукойл» вложил в разведку более 300$ млн. Модернизация происходит постоянно, достаточно оценить объемы заказов на нефтедобывающее оборудование. В виде налогов и пошлин в госбюджет поступает около 60% согласно закодательству о пошлинах на экспортные энергоносители. С чего бы это вдруг правительство станет оставлять столько средств без внимания. Все остальное является затратами на добычу и развитие. Вы здесь снова или сознательно врете или не владеете информацией. В случае государственного владения властью коммунистов экспорт энергоносителей просто прекратится. Или уже забыли, как США и Саудовская Аравия «опустили» СССР с его экспортом нефти «ниже плинтуса»? 100% средств от продажи энергоносителей в госбюджет поступать не может, не надо тут цифрами пытаться играться, сразу видно «великого экономиста». Вы не знаете разве, что почти вся российская нефть и газ добываются в условиях Крайнего Севера или Сибири, в вечной мерзлоте и при конском морозе, на огромных расстояниях и площадях? Все это требует огромных затрат, на что и уходят те 40%, оставшиеся от продажи энергоносителей. За бесплатно вам их никто добывать не будет. А за мизерную зарплпату в государственных компаниях объем добычи нефти будет минимальный. Дураков «быть стахановцем» ради власти коммунистов уже давно нет. Так что в России добыча энергоресурсов всегда и при любой власти будет очень дорогостоящим занятием.
> Правильно, проанализированы, только вот все эти анализы и выводы для публики, а копилка Горбачёва откуда взялась? Неужели ему за красивые глазки накидали из-за рубежа? Да и сам он из-за "бугра" вещает, сюда уже не суётся...
Один-единственный человек, над которым все посмеивались, вот так вот просто взял и развалил СССР? Пенсионеры еще могут в эту сказку поверить. Но мне то это не надо рассказывать. Про Горбачева придумали эти сказки как раз коммунисты в КПРФ, чтобы свою собственую ответственность за развал СССР скрыть. Откуда взялся Горбачев, какая партия его во власть привела, кто его рекомендовал, в какой партийной школе он учился, кто за него голосовал и за решения партии под его руководством? Если разобраться, то вся «верхушка» КПРФ так или иначе во всяких ...комах тоже в этом участвовала, послушно исполняла все решения, которые привели к развалу СССР.
> Это суровая констатация фактов. Может хочешь оспорить убыль населения? А может попытаешься опровергнуть заявление о том, что в России достаточно иметь 15млн человек для обслуживания трубы? Или может у первых лиц РФ счета в зарубежных банках для проформы? А разгул уголовщины тоже пропаганда?
Да кому это надо и кому это интересно? Большинство граждан в России интересуют собственные дела и проблемы. Плевать они хотели на эту коммуняцкую лживую пропаганду.
15:00 03.11.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бог не велел. Практика всех стран во все времена показывает, что в частном управлении эти предприятия намного эффективнее, и являются налогоплательщиками в госбюджет, а не его черной финансовой дырой, как это было при коммунизме. > Наверное именно поэтому во всех нормальных странах указанные отрасли приватизирована только процентов на 30-40, в среднем ?
Нормальные страны - это какие? В США предприятия ВПК сколько и насколько находятся в государственной собственности? Что-то не видно, чтобы США от этого сильно страдали.
>Конец 80-х не показатель. Перестройка-с топорная уже давала себя знать.
А перестройка то сама с какого такого «бодуна» началась? От нечего делать что-ли ее затеяла «верхушка» КПSS? Или причины для этого были серьезные в экономике СССР? Не бывает так, чтобы все было хорошо и замечательно, а потом вдруг ни стого ни с сего все стало сразу плохо. Средства, которые выручал СССР за экспорт нефти тратились на безвозвратные (как показала история) инвестиции в колхозно-совхозное с/х, инвестиции в предприятия ВПК и связанные с ними отрасли (в целом тоже безвозвратные), инвестиции в науку, где более 70% НИОКР проводились в рамках «военной науки», а 52% всех НИОКР СССР имели исключительно военное применение. СССР резко нарастил оборонные расходы (в т.ч. расходы на содержание армии, которая количественно снова серьезно выросла после хрущовских сокращений), втянувшись в гонку вооружений, поставив перед собой цель достижения военного паритета с блоком НАТО. Более того, советская военная доктрина предусматривала одновременное ведение войны с блоком НАТО и Китаем. Соответственными были и расходы. В целом уже к концу 70-х СССР окончательно сел на «нефтяную иглу», нарастив импорт зерна и производственных компонентов, которые стали использоваться в десятках и сотнях производственных процессов. К началу 90-х советское машиностроение планировалось вывести на передовой мировой уровень. Но, чтобы достичь этой цели, производство современного оборудования для самого машиностроения должно было расти еще вдвое быстрее. Справиться с подобной задачей советская экономика была совершенно не в состоянии. Огромные капиталовложения в машиностроение, не принеся быстрого эффекта, значительно сократили государственные валютные ресурсы, а следовательно — импорт товаров широкого потребления. Это обострило нехватку товаров на прилавках и усилило недовольство населения». Так что советское машиностроение — это эвфимизм для термина «ВПК».
16:16 03.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>А они лпаномерно и решаются. Но оппонентам надо же какую-то бурную леятельность изображать. Вот они все равно и кричат, хотя их никто об этоом не просит.
А что же именно уже сделано?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Насчет шизофрении можете с модератором пообщаться, у меня это не задерживается. Непонятна конструкция только вам. Комунисты не сознательно или специально создавали проблемы, из-за которых лишились власти. Они создали их своим неумением управлять экономикой государства, подменяя ее идеологией. Из-за чего все и развалилось. Обманывать можно всех, он не долго. Или долго, но не всех. обманывать долго и всех невозможно. А сейчас сами же последствия этих проблем используют, пытаясь снова дорваться до власти.
Да ну, а если всех и долго? Например "теория эволюции", даже сам автор признал её ошибочной, но по сей день обман "не раскрыт"... Да и твои измышления о том, что они не специально или не умышленно выглядят как-то аляповато. И вообще-то, раз уж они не смогли их избежать, то почему нынешняя власть их решать не спешит?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Для чего в России надо было изначально что-то создавать частными лицами, когда были уже созданные когда-то поизводства? Только ради принципа что-ли? Про отсутствие модернизации и разведки вы врете или просто не владеете информацией. Один только «Лукойл» вложил в разведку более 300$ млн. Модернизация происходит постоянно, достаточно оценить объемы заказов на нефтедобывающее оборудование. В виде налогов и пошлин в госбюджет поступает около 60% согласно закодательству о пошлинах на экспортные энергоносители. С чего бы это вдруг правительство станет оставлять столько средств без внимания. Все остальное является затратами на добычу и развитие. Вы здесь снова или сознательно врете или не владеете информацией. В случае государственного владения властью коммунистов экспорт энергоносителей просто прекратится. Или уже забыли, как США и Саудовская Аравия «опустили» СССР с его экспортом нефти «ниже плинтуса»? 100% средств от продажи энергоносителей в госбюджет поступать не может, не надо тут цифрами пытаться играться, сразу видно «великого экономиста». Вы не знаете разве, что почти вся российская нефть и газ добываются в условиях Крайнего Севера или Сибири, в вечной мерзлоте и при конском морозе, на огромных расстояниях и площадях? Все это требует огромных затрат, на что и уходят те 40%, оставшиеся от продажи энергоносителей. За бесплатно вам их никто добывать не будет. А за мизерную зарплпату в государственных компаниях объем добычи нефти будет минимальный. Дураков «быть стахановцем» ради власти коммунистов уже давно нет. Так что в России добыча энергоресурсов всегда и при любой власти будет очень дорогостоящим занятием.
Во-первых, делали толпой и в складчину, а потом это разобрали еденицы и за гроши. Во-вторых, так называемое развитие есть только в тех случаях, когда надо именно увеличить объёмы продажи ресурсов, не более того. В-третьих, никаких вложений в разведку новых месторождений давно нет, просто проверяют те, что были разведаны ещё в СССР. В-четвёртых, петь про 40% оставшихся от прибыли и уходящих на производство не надо, тогда бы РФ не лидировала по количеству миллиардеров. В-пятых, в гос. компаниях зарплаты не ниже, а даже выше были, а вот менеджеры действительно всегда получали меньше рабочих, так они и работали меньше и на более лёгких работах. В-шестых, я русским языком написал, что почти 100% за вычетом затрат на добычу и развитие отрасли. В-седьмых, достаточно было объявить о сокращении в три раза объёмов добычи и тогда бы США с арабами быстро бы начали обтекать со своими гамбитами. В-восьмых, нефть добывают по всей территории России.
Ну и хватит пока. А если ты такая умная, то расскажи мне, хотя бы про такую отрасль как энергетика, ведь без неё добыча и транспортировка сильно усложниться.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Один-единственный человек, над которым все посмеивались, вот так вот просто взял и развалил СССР? Пенсионеры еще могут в эту сказку поверить. Но мне то это не надо рассказывать. Про Горбачева придумали эти сказки как раз коммунисты в КПРФ, чтобы свою собственую ответственность за развал СССР скрыть. Откуда взялся Горбачев, какая партия его во власть привела, кто его рекомендовал, в какой партийной школе он учился, кто за него голосовал и за решения партии под его руководством? Если разобраться, то вся «верхушка» КПРФ так или иначе во всяких ...комах тоже в этом участвовала, послушно исполняла все решения, которые привели к развалу СССР.
Глупцы любят смеяться над простыми и очевидными решениями, им отчего-то кажется, что всё должно быть куда сложнее. Нет, всё было не просто, но гораздо проще, чем ты пытаешься изобразить.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Да кому это надо и кому это интересно? Большинство граждан в России интересуют собственные дела и проблемы. Плевать они хотели на эту коммуняцкую лживую пропаганду.
Я бы на твоём месте не оглашал то, о чём понятия не имею, девочка. В России люди не только своими делами интересуются. И ты, пока что, ничего акромя истеричных выпадов про "лживую коммуняцкую пропаганду" ничего сказать против не смогла...
16:40 03.11.2011
Наташа Нойман именуется махровым антикоммунистом -Всем махровым -нет никакой веры .Это зомби -Одни своим коммунизмом ,другие своим антикоммунизмом .поэтому даже не читал все её опусы
17:11 03.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Но очень глупо и наивно полагать, что этот якобы «социализм» в Северной Европе будет содержать за чужой счет бездельников, тунеядцев, алкоголиков и прочих неработей. Такие люди и здесь живут в полной нищете, и помощь государства и общества по отношению к этим людям минимальна. Каждый получает только то, что заработал, да еще большие налоги платит на содержание здравоохранения и образования. сказки про большой МРОТ - для лохов. И уж кто, но КПРФ на построение такого общества просто неспособна. Коммунисты могут построить только свой лагерный коммунизм со всеми его вышеперечисленными проблемами и неизбежным банкротством. Так что вы зря наивно надеетесь, что коммунисты будут строить якобы социализм по североевропейскому образцу.
"Глупо и наивно" полагать, что люди означенных категорий живут при этом "социализме" , (а также в развитом социализме конца СССР) в полной нищете. Помощь государства на перевоспитание, переобучение, лечение и пр. в таких наиболее социальных государствах более значительна и эффективна. И уж кто, но именно КПРФ способна на построение, да и построила (КПСС) развитой социализм с бесплатным обеспечением жильем, образованием , здравохоанением, отсутствием наркомании и многим другим. Большую часть этих инициатив переняли страны северной Европы и начали строить социализм по советскому образцу применительно к условиям своих стран. А банкротство было не неизбежно (Китай).
PS. Ваши высказывания хоть и поверхностны, но интересны, как высказывания гражданина России с интеллектом выше среднего. Жаль, что вы в отношении к высказываниям своих оппонентов применяете оскорбляющие слова типа "глупо и наивно".
17:24 03.11.2011
Я думаю что здесь все гораздо проще. Просто те люди, которые сумели прилепиться к российскому нефтегазовому бизнесу понимают, что если будет национализация, то они потеряют халявный источник доходов. Отсюда их неприятие коммунистов. Вот если бы коммунисты предложили увеличить их долю прибыли, они бы молились на них. И никакого антикоммунизма. так что все решают денюжки. Рубли, доллары, кроны и прочие тугрики. И никакой идеологии.
17:32 03.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> А какая партия способна построить в России социальный капитализм? (капитальный социализм)? > А надо ли? Социализм способствует развитию все тех же пороков общества, что и при коммунистическом социализме (коммунизме). Которые рано или поздно разрушают страну. Сами скандинавы далеко не так однозначно относятся к так называемомму социальному капитализму, многие очень недовольны этой уравниловкой.
Имхо, надо. Комми-социализм был, монархия была, дикий олигархизм есть. Но не долго он будет есть.) Если тенденции останутся - не останется России.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сами скандинавы далеко не так однозначно относятся к так называемомму социальному капитализму, многие очень недовольны этой уравниловкой.
По-видимому, это так. Это их дело, если большинство за сокращение социалки - так и будет в Швеции. Уже наверное так и есть. Ведь там на последних выборах победили правые. Вообще, сейчас левые входят в моду в европе. Посмотрим, каковы будут итоги следующих выборов.
18:56 03.11.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Бизнес справедлив также как и экономическая эксплуатация. Пока рабочих не гонят штыками к станкам, нет ничего плохого.
Бизнес отчасти справедлив только при очень жестких условиях и ограничениях и пригляда общественности. Экономическая эксплуатация справедлива не может быть ни когда. Эксплуатация людей в любом ее проявлении это частичное скрытое рабство. А заставить работать и наживаться на эксплуатации можно и без штыков. Тем более "штыки" при кап системе присутствуют всегда.
19:02 03.11.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вернее всего вы сбежите в европу, чтобы не сгореть в огне революции и гражданской.
>Никуда я сбегать не собираюсь. Да и не будет в России революций: одно дело балаболить по интернету, а другое дело реально взять винтовку, бросить свою размеренную жизнь и пойти воевать
Вы сами писали, что при удобном случае свинтите. А смута - самый удобный для этого случай. Революции не будет, если соц. несправедливость достигнет уровня царской России? Может быть.. но я бы не зарекался. Это историческая реальность, данная нам в источниках.. и даже в ощущениях!
>> ПРПР, а ещё есть межгосударственная эксплуатация.
>
>> Когда капиталистические акулы одного государства высасывают всё что можно >> из другого государства.
>> А население бомбят в интересах этого населения.
> > Ой, неужели голландочке жалко Каддафи ?)) А ты знаешь, мне вот нисколько. Он это заслужил. И народ, который увлеченно стреляет на улицах в своих же и выставляет бывшего лидера в промышленном холодильнике ничего лучшего не заслуживает. > Не хотите, чтобы на вас наживались - думайте головой.
-Крысавол, а ты думаешь, что советы думать головой тебя самого освобождают от этого? Где я говорила конкретно о Каддафи, тролль? Или ты более ничего не знаешь?
> То же НАТО не полезет в Иран, потому что у иранцев, в отличие от некоторых, есть мозги и совесть. По крайней мере у тех, с которыми я общался.
-А- ааа, ну раз ты общался, то НАТА не полезет. Крысавол, а планы-то уже муссируются. И вовсе не потому что иранцы плохие, а просто им так хочется. Вот заметила; чем мизернее личность, тем более пыжится, и хочет что-то из себя предстваить. Крысавол, ну и тупой же ты.
22:20 03.11.2011
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> именно КПРФ способна на построение, да и построила (КПСС) развитой социализм с бесплатным обеспечением жильем, образованием , здравохоанением, отсутствием наркомании и многим другим. Большую часть этих инициатив переняли страны северной Европы и начали строить социализм по советскому образцу применительно к условиям своих стран. А банкротство было не неизбежно (Китай).
Чушь
22:39 03.11.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Furia писал(а) в ответ на сообщение: >
>> - ну, думаю чтоб поднять статус в своём же государстве.
> > Кому этот статус нужен? Ты действительно думаешь, что из-за нескольких слов в Конституции кому-то станет легче?
-да, думаю. И не только в Конституции, но и в паспорте. И предполагаю для русских некоторые привилегии, например получение определённой должности. Как это делается во всех так тобой любимых капиталистических государствах.
