>>В каких именно? И на основании каких именно законов?
>> Если будет презумпция виновности чиновников, то тогда автоматически будет и презумпция виновности граждан. Вы согласны с тем, что будете обязаны каждый раз доказывать свою невиновность? Вы так страстно желаете возврата во времена беззакония и беспредела только на том основании, что кто-то усомнится в вашей честности и невиновности? > В Аргентине. > Если расходы, у чиновника превышают, доходы и он внятно не может объяснить, откуда дровишки то он уходит в отставку.
Так это вообще-то не автоматическая презумпция виновности и вовсе не обязанность доказывать свою невиновность. Уходит он в оставку добровольно или на основании какого-то закона? Вы как-то скромно об этом умолчали и совсем какой-то очень «сырой» пример привели. Так-то чиновники по разным причинам во многих странах в отставку уходят.
>Если помните то Аль Капоне посадили за неуплату налогов.
А этот персонаж какое вообще имеет отношение к теме?
14:36 01.11.2011
Я здесь не увидел пункта, про национализации предприятий по переработке ресурсов. Зюганов много дела заявлений по этому поводу. Дело вообще-то нужное, но с плеча рубить не стоит.
14:42 01.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Так это вообще-то не автоматическая презумпция виновности и вовсе не обязанность доказывать свою невиновность. Уходит он в оставку добровольно или на основании какого-то закона? Вы как-то скромно об этом умолчали и совсем какой-то очень «сырой» пример привели. Так-то чиновники по разным причинам во многих странах в отставку уходят.
Призумция виновности действует, только в отношении занимаемой должности чиновником. А вот для того, что б его посадить в тюрьму, то здесь действует призумция невиновности.
Ну чего не понятного? Если у чиновника зарплата 50 000 рублей, а дом на лазуном берегу стоит 3 000 000 евро, и при этом бабушка наследства не оставила. То о каком соответствии занимаемой должности можно говорить.
14:54 01.11.2011
Чинандега писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так это вообще-то не автоматическая презумпция виновности и вовсе не обязанность доказывать свою невиновность. Уходит он в оставку добровольно или на основании какого-то закона? Вы как-то скромно об этом умолчали и совсем какой-то очень «сырой» пример привели. Так-то чиновники по разным причинам во многих странах в отставку уходят.
>Призумция виновности действует, только в отношении занимаемой должности чиновником. А вот для того, что б его посадить в тюрьму, то здесь действует призумция невиновности. > Ну чего не понятного? Если у чиновника зарплата 50 000 рублей, а дом на лазуном берегу стоит 3 000 000 евро, и при этом бабушка наследства не оставила. То о каком соответствии занимаемой должности можно говорить.
Для этого вполне достаточно обычной налоговой отчетности. Если вней что-то не соврадает с данными финансовой проверки личных доходов и расходов чиновника, тогда можно поднимать вопрос об источнике этих доходов. Но в законодателстве такая процедура давно уже предусмотрена и используется. Поэтому подобное предложение КПРФ - не более чем дешевый популизм и попытка выдать уже давно используемую практику за якобы свои «особо ценные предложения». Я тоже могу по такому принципу клятвенно обещать северное сияние за полярным кругом.
15:00 01.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Для этого вполне достаточно обычной налоговой отчетности. Если вней что-то не соврадает с данными финансовой проверки личных доходов и расходов чиновника, тогда можно поднимать вопрос об источнике этих доходов. Но в законодателстве такая процедура давно уже предусмотрена и используется. Поэтому подобное предложение КПРФ - не более чем дешевый популизм и попытка выдать уже давно используемую практику за якобы свои «особо ценные предложения». Я тоже могу по такому принципу клятвенно обещать северное сияние за полярным кругом.
Я так понимаю, ты про налоговую декларацию??? По которой у Лужкова один старых гараж? Так она не работает. Еще не факт что конвенция ООН будет работать, но с чего-то же надо начинать.
15:12 01.11.2011
Чинандега писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Для этого вполне достаточно обычной налоговой отчетности. Если в ней что-то не соврадает с данными финансовой проверки личных доходов и расходов чиновника, тогда можно поднимать вопрос об источнике этих доходов. Но в законодателстве такая процедура давно уже предусмотрена и используется. Поэтому подобное предложение КПРФ - не более чем дешевый популизм и попытка выдать уже давно используемую практику за якобы свои «особо ценные предложения». Я тоже могу по такому принципу клятвенно обещать северное сияние за полярным кругом.
> > Я так понимаю, ты про налоговую декларацию??? По которой у Лужкова один старых гараж? Так она не работает. Еще не факт что конвенция ООН будет работать, но с чего-то же надо начинать.
Вы, вероятно, плохо читаете то, что я пишу. Поэтому специально для вас повторяю: Для этого вполне достаточно обычной налоговой отчетности. Если в ней что-то не совпадает с данными финансовой проверки личных доходов и расходов чиновника, (дополнение) а также не соответствует его имуществу по факту, тогда можно поднимать вопрос об источнике этих доходов. Почему эта проверка не в полной мере работает или вообще не работает - вопрос уже отдельный и не по теме. И почему для этого надо именно в Конвенцию вносить поправки? Может быть, просто надо исполнять законы, как олагается, а не выдумывать новые. А то так можно дойти до полного маразма и придумать «Закон об ябязательном и честном исполнении всех остальных законов». А была бы великая Коституция Всей Вселенной, так коммунисты бы и в нее попытались свои обещания протащить? Это всего лишь дешевый популизм КПРФ - пообещать что-нибудь громкое и красивое, но абсолютно недееспособное и безрезультатное. Имитация бурной деятельности.
15:41 01.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это всего лишь дешевый популизм КПРФ - пообещать что-нибудь громкое и красивое, но абсолютно недееспособное и безрезультатное. Имитация бурной деятельности.
Я так понимаю, что для вас дело не в том, что предлагают, а кто предлагет. Вы тупо ненавите КПРФ.
16:01 01.11.2011
Чинандега писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это всего лишь дешевый популизм КПРФ - пообещать что-нибудь громкое и красивое, но абсолютно недееспособное и безрезультатное. Имитация бурной деятельности.
>Я так понимаю, что для вас дело не в том, что предлагают, а кто предлагет. Вы тупо ненавите КПРФ.
Вы только сейчас это поняли? А что такого особенного, интересного и полезного КПРФ вообще предлагает? Именно предлагает, а не обещает? Обещать они могут много чего, все равно потом от всех своих обещаний откажутся. Даже это не скрывают, так прямо и пишут. Что-то каких-то реальных дел от КПРФ вообще не видно. Даже в ГосДуме всегда «против». Причем неважно против чего. Главное, чтобы чем-то вые...уться, чем-то досадить ЕР. А то, что эти их предложения - дешевый популизм, понятно еслит проанализировать эти их предложения. Которые на самом деле яйца выеденного не стоят. Обычное выдавание ни к чему не обязывающих их предложений за некую революционную деятельность...
16:10 01.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А то, что эти их предложения - дешевый популизм, понятно еслит проанализировать эти их предложения.
А не могли бы Вы проанализировать эти предложения и поделиться выводами с публикой. После чего мы бы смогли обсудить это. Спасибо.
16:27 01.11.2011
железнодорожник писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А то, что эти их предложения - дешевый популизм, понятно еслит проанализировать эти их предложения.
>А не могли бы Вы проанализировать эти предложения и поделиться выводами с публикой. После чего мы бы смогли обсудить это. > Спасибо.
Чтобы не повторять все, посмотрите в этой теме все мои сообщения, начиная со 2-й страницы. Там есть мои комментарии.
16:54 01.11.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Нет, мон ами, это у ВАС, коммунистов, пустопорожняя болтовня.))
А я вас не о коммунистах спросил. Вопрос: Что делать с наследниками? На шее вы их держать не хотите. И что дальше? Вы на этот вопрос ответьте. Что, спотык вышел? Ответить нечего. Расстрелы и лагеря вы же не будете предлагать? Тогда как скинуть их со своей шеи? Если они уже сейчас на ней сидят. И еще. А кого вы считаете наследниками Троцкого и Джугашвили? По какому принципу? По парийному или национальному. Или всех вместе. На этот вопрос вы можете ответить?
> держать не хотите. И что дальше? Вы на этот вопрос ответьте. Что, спотык вышел? > Ответить нечего. Расстрелы и лагеря вы же не будете предлагать? Тогда как > скинуть их со своей шеи?
Я вас чем-то обидел?))
Шурик писал(а) в ответ на :
> А кого вы считаете наследниками Троцкого и Джугашвили?
Большевиков. А вы?
Шурик писал(а) в ответ на :
> Тогда как > скинуть их со своей шеи?
Думать. Головой. =) Это в ваших силах?
18:05 01.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы только сейчас это поняли? А что такого особенного, интересного и полезного КПРФ вообще предлагает? Именно предлагает, а не обещает? Обещать они могут много чего, все равно потом от всех своих обещаний откажутся. Даже это не скрывают, так прямо и пишут. Что-то каких-то реальных дел от КПРФ вообще не видно. Даже в ГосДуме всегда «против». Причем неважно против чего. Главное, чтобы чем-то вые...уться, чем-то досадить ЕР. > А то, что эти их предложения - дешевый популизм, понятно еслит проанализировать эти их предложения. Которые на самом деле яйца выеденного не стоят. Обычное выдавание ни к чему не обязывающих их предложений за некую революционную деятельность...
Устал, я уже это писать. КПРФ на сегодняшний день, это более менее единственная, альтернатива, ЕР. Другой нет. Я не поддерживаю КПРФ, но еще больше не поддерживаю воров и жуликов.
А позиция я против, потому, что ненавижу КПРФ - детский сад.
18:35 01.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Думать. Головой. =) Это в ваших силах?
В моих, да. Только я спрашиваю о чем вы думаете своей головой. Вы на этот вопрос ответить можете? Нет? Тогда нечего тут пустозвонством заниматься. Пойдите во двор. В песочнице поиграйте. Может полегчает. В голове.
>> и ни что сейчас не мешает спросить-"откуда деньги Зин?".
>> а то мне не нравится заявления -"Не будим пересматривать итоги приватизации"- то есть конкретный полубантитизм поставлен выше закона >> читай выше >> сначала блага на холяву получили а теперь доходы не в нашу экономику вкладывают
>Вся проблема в способности ясно мыслить и понятно излагать свои мысли.
. так обратись к врачу ежели ясность мысли потерял .
