> Какие выводы? Типа «Горбачев с Ельциным - предатели, все разрушили»? Это и есть все выводы? Какая такая справедливость и по каким критериям? Или все то же самое и по тому же месту - типа «Отнять и поделить»? Это и есть вся коммунистическая справедливость? Или это когда все равны, но «партийные да идейные» всегда равнее всех остальных - спецпайки для них и спецмагазины, спецквартиры, спецавтомобили, спецполиклиники и спецбольницы, все «спец...» и под охраной спецназа от народа? Не смешите....
Очень прошу Вас о том, чтобы Вы, ссылаясь и приводя перед Вашим высказыванием чью бы то ни было цитату комментировали, возражали, приводили свои доводы все-таки по этой цитате. Вы же сделали чисто женский выпад – не вникая в содержание высказанного Вашим оппонентом выразили свое (или навязанное Вам, судя по необоснованности Ваших доводов, о чем я уже говорил) мнение, по видимому ввиду отсутствия убедительных аргументов, не имеющее никакого отношения к цитате. Однако, возвращаясь к нашей теме, хочу сказать, что выводы , выраженные в цитате «Горбачев с Ельциным - предатели, все разрушили»? для коммунистов не актуальны. Это выражение, странным образом названное Вами с определенной агрессивной риторикой «всеми выводами» бросает тень даже на Вас, хотя Вам, как я вижу оппонируют и довольно активно несколько человек. Прошу заранее простить меня за подобные «оргвыводы». По поводу непонимания Вами термина справедливость- «Какая такая справедливость и по каким критериям?» повторно поясняю, что СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ это категория нравственная. И добиваться социальной справедливости (даже без коммунистов) без повышения нравственности у людей невозможно. При этом все, в том числе и махровые ортодоксы должны понимать, что движение к социальной справедливости при смене формации начнется с имеющегося уровня нравственности и никто, никакая политическая сила или власть не сможет провести скачек в повышении нравственности. Есть и другие факторы, о которых говорят коммунисты, глубоко анализируя «причины своего поражения». Они говорят о том, что «качество жизни складывается не только из материального достатка, но и поддержание материального достатка людей тоже нельзя игнорировать. Как бы мы сами ни были уверены, что материальный уровень жизни не является главным, но если после реформ этот самый материальный достаток людей понижается, это создает серьезный риск, что через год или через 20, 30 лет люди «пошлют к черту» все эти реформы и вернутся к жизни по старым, дореформенным канонам (и обязательно найдется какой-нибудь человек типа Ельцина, который им в этом поможет)» (В.Силантьев). Насчет остального в этой Вашей цитате я не намерен смешить никого, тем более, что уверен, что кроме Вас со мной согласны люди серьезные и над этим они смеяться не будут. Вы вашими высказываниями фактически утверждаете, что коммунисты хотят все «отнять и поделить» и задаете риторический вопрос – «Это и есть вся коммунистическая справедливость?». Да даже Ваши махровые соратники с интеллектом выше среднего объяснят Вам, что Зюганов со товарищи не ставят своей целью отобрать и поделить между собой землю, заводы, банки, футбольные клубы, яхты ,лазурные берега и пр., или как Вы пишите «прибрать к рукам». Это неправда по определению и анализ всей истории коммунистического движения это категорически подтверждает. И слов «Отобрать», «Поделить» в лексике коммунистов нет. Есть слова «национализировать», «деприватизировать» и они используются коммунистами в своих высказываниях в глубоко продуманных и взвешенных выражениях.
> Эти высказывания из программы КПРФ и из истории коммунизма. Какой такой механизм национализации КПРФ предлагает? Что-то в программных документах КПРФ я его не видела. Комментарии больных на всю голову людей - еще не показатель какой-то там справедливости. И самое главное - причины и необходимость национализации и деправитизации в программе КПРФ полностью лживые и ничем не обоснованные. Это всего лишь попытка под видом якобы восстановления какой-то там «справедливости» (естественно, справедливости - только по понятиям коммунистов) и национализации себе прибрать к рукам доходы от продажи энергоресурсов.
Вынужден Вам заметить, что программные документы (а правильно программа) КПРФ действительно не отражает МЕХАНИЗМ национализации. Такие вещи не должны отражаться в программах партий. Дли исключения допущения Вами подобных ляпов в дальнейшем повторно убедительно прошу внимательно изучить законопроект о деприватизации бывшей государственной и муниципальной собственности который внесли в Госдуму 24 депутата-коммуниста во главе с лидером КПРФ и руководителем парламентской фракции Геннадием Зюгановым. Тем более никто не поверит Вам, если Вы и далее необдуманно будете утверждать, что «причины и необходимость национализации и деправитизации в программе КПРФ полностью лживые и ничем не обоснованные». В программе партии этого нет, значит лживое и ничем не обоснованное что-то другое.
> А что реального и полезного для общества сделала КПРФ за 20 лет, кроме препятсвования принятию законов в ГосДуме, «конструктивной критики» власти и потрясания флагами на своих жиденьких митингах? Большинство граждан, особенно бездельники, тунеядцы, алкаши, тупые и просто ленивые люди, всегда будут одобрять сладкие обещания любой халявы, пусть даже просто невыполнимые и нереальные - это вовсе не показатель способности коммунистов что-либо уметь делать. Это только показатель способности коммунистов давать обещания. Только и всего.
Насчет того, что бездельники, тунеядцы, алкаши, тупые и просто ленивые люди, всегда будут одобрять сладкие обещания любой халявы с Вами согласен, (хотя мне это не особо приятно) но смею Вас уверить, что это не большинство граждан, тем более в России. Коммунисты ,по-моему, только один раз дали обещание и не выполнили – за 20 лет - к 1980 году построить коммунизм. Это обещание было обсуждено и осуждено. Появилось в обиходе выражение волюнтаризм. Все остальные свои обещания, в т.ч. обеспечить бесплатным образованием, бесплатным качественным здравоохранением, бесплатным благоустроенным жильем каждую семью к 2000 году и пр. и пр. они добросовестно выполняли.
07:51 07.11.2011
Шурик писал(а) в ответ на :
> Натали. Ответьте на один вопрос. Что вы лично дали России? > Потом продолжим дискуссию. Сможете ответить? Ждем"с.
Это означает, что вы не в состоянии и не способны дать хоть какой-нибудь внятный, адекватный, понятный и простой ответ не только на мои вопросы, но даже самому себе на свои же вопросы ответить? И вы еще после этого ждете, что кто-то ваши проблемы решать будет?
08:54 07.11.2011
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Насчет остального в этой Вашей цитате я не намерен смешить никого, тем более, что уверен, что кроме Вас со мной согласны люди серьезные и над этим они смеяться не будут. Вы вашими высказываниями фактически утверждаете, что коммунисты хотят все «отнять и поделить» и задаете риторический вопрос – «Это и есть вся коммунистическая справедливость?». Да даже Ваши махровые соратники с интеллектом выше среднего объяснят Вам, что Зюганов со товарищи не ставят своей целью отобрать и поделить между собой землю, заводы, банки, футбольные клубы, яхты ,лазурные берега и пр., или как Вы пишите «прибрать к рукам». Это неправда по определению и анализ всей истории коммунистического движения это категорически подтверждает. И слов «Отобрать», «Поделить» в лексике коммунистов нет. Есть слова «национализировать», «деприватизировать» и они используются коммунистами в своих высказываниях в глубоко продуманных и взвешенных выражениях.
Даже если Зюганов и его команда не хоят, как вы пишите, прибрать все к рукам (а так это или нет - вы знать заренее не можете), то сама история коммунизма утверждает обратное. Речь идет не о конкретных людях и их жеданиях или нежеланиях, а о самой идеологии. КПРФ приводит в своей программе все те же политические лозунги и штампы, какие были и в начале 20-го века, когда под точно такими же лозунгами власть коммунистов как раз занималась тем, что все отбирала и реквизировала. Наличие этих «обещаний» в программе КПРФ свидетельствует о том, что все это может очень запросто повториться. Не важно какими именно лексическими формулировками коммунисты маскируют свое желание отобрать землю, заводы, банки, футбольные клубы, яхты, лазурные берега и т.д. в своих программных документах. Важен сам факт того, что они есть. Это историческая правда по определению и анализ всей истории коммунистического движения это категорически подтверждает.
> Вынужден Вам заметить, что программные документы (а правильно программа) КПРФ действительно не отражает МЕХАНИЗМ национализации. Такие вещи не должны отражаться в программах партий. Дли исключения допущения Вами подобных ляпов в дальнейшем повторно убедительно прошу внимательно изучить законопроект о деприватизации бывшей государственной и муниципальной собственности который внесли в Госдуму 24 депутата-коммуниста во главе с лидером КПРФ и руководителем парламентской фракции Геннадием Зюгановым. Тем более никто не поверит Вам, если Вы и далее необдуманно будете утверждать, что «причины и необходимость национализации и деправитизации в программе КПРФ полностью лживые и ничем не обоснованные». В программе партии этого нет, значит лживое и ничем не обоснованное что-то другое.
Это почему же механизм национализации не должен отражаться в программых документах? Как же тогда избиратели должны понимать, какими именно методами коммунисты собираются выполнять эти свои обещания? Или эти методы изложены в неких секретных инструкциях для силовых подразделений? Почему вы считаете, что только меня это интересует? Мне то оно как раз безразлично, у меня нет в собственности средств производства, которые подлежат национализации. Я спрашиваю об этом только потому, что предполагаю, что отдавать все, что по мнению коммунистов подлежит национализации, просто так никто не собирается, тем более на заведомо несправедливых условиях. А это означает только проблемы для всей страны, причем очень большие проблемы, которые в полной мере заденут интересы всех россиян без исключения. И вы так и не пояснили, почему причины для национализации и деприватизации не лживые и надуманные. Ваши ссылки на программу КПРФ это никак не объясняют и никак не убеждают в их обоснованности.
> Насчет того, что бездельники, тунеядцы, алкаши, тупые и просто ленивые люди, всегда будут одобрять сладкие обещания любой халявы с Вами согласен, (хотя мне это не особо приятно) но смею Вас уверить, что это не большинство граждан, тем более в России. Коммунисты ,по-моему, только один раз дали обещание и не выполнили – за 20 лет - к 1980 году построить коммунизм. Это обещание было обсуждено и осуждено. Появилось в обиходе выражение волюнтаризм. Все остальные свои обещания, в т.ч. обеспечить бесплатным образованием, бесплатным качественным здравоохранением, бесплатным благоустроенным жильем каждую семью к 2000 году и пр. и пр. они добросовестно выполняли.
Коммунисты действительно не выполнили это одно из своих обещаний, наряду с другими, о которых вы скромно предпочли не вспоминать. Но оно было главным и стоило стране 70 с лишним лет полной деградации, развала и десятков миллионов жизней граждан. Осуждение этого обещания ровным счетом ничего не значит и роли никакой не играет. Коммунисты не признали за коммунистической идеологией никакой вины в том, что она в ходе социального эксперимента просто уничтожила страну. Все, что вы перечислили как якобы «бесплатное», на самом деле было бесплатным очень условно. Потому что коммунисты должны были откуда-то брать очень много средств на содержание и функционирование всего этого якобы бесплатного. Откуда они их брали?
11:41 07.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это означает, что вы не в состоянии и не способны дать хоть какой-нибудь внятный, адекватный, понятный и простой ответ не только на мои вопросы, но даже самому себе на свои же вопросы ответить? И вы еще после этого ждете, что кто-то ваши проблемы решать будет?
Ничего не понял. Что сказать то хотели? Нельзя ли ответить на мой вопрос в более доступной форме.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не важно какими именно лексическими формулировками коммунисты маскируют свое желание отобрать землю, заводы, банки, футбольные клубы, яхты, лазурные берега и т.д. в своих программных документах.
Ну, поскольку они это маскируют, то откуда вы можете это знать? Или вам это Зюганов лично сообщил?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> стоило стране 70 с лишним лет полной деградации, развала и десятков миллионов жизней граждан.
Вы можете подтвердить это документально? Или вы просто Солженицына начитались? Не надо верить всему, что на заборах написано.
12:58 07.11.2011
Шурик писал(а) в ответ на :
> Ничего не понял. Что сказать то хотели? Нельзя ли ответить на мой вопрос в
более доступной форме. Можно, причем в очень доступной и понятной форме. А мои вопросы ответить не желаете? Или ответ на все трудные для вас вопросы, на которые вы ответить не в состоянии - будете заменять встречным вопросом?
> Ну, поскольку они это маскируют, то откуда вы можете это знать? Или вам это > Зюганов лично сообщил?
То, что не видят в программе поклонники и сторонники КПРФ, очень хорошо видят их оппоненты. Со стороны то, как известно, оно виднее.
> Вы можете подтвердить это документально? Или вы просто Солженицына начитались? Не надо верить всему, что на заборах написано.
Развал СССР и поражение коммунизма - это для вас достаточно документально? А последний раз в России на заборе я видела очередное воззвание КПРФ непонятно к кому.
13:35 07.11.2011
Как ни крути, Россия была успешной только будучи Империей. СССР тоже была империя. Русский народ - народ имперский. Нацизм (и даже национализм) явно недостаточен для выражения духа нашего народа. Комуняки предлагаю очень грамотное решение в виде введения графы "национальность" (а там записывайся хоть эльфом) и введение титульности русских (по культурному коду) в Конституцию РФ в качестве государствообразующих (ведь это так и отражает реальную историческую действительность). Это никоим образом не ущемляет другие народы, но это позволяет строить империю нового типа. Мы не можем без великих свершений и это нужно чувствовать. Так как мы суперэтнос (а не просто этнос) национализм в простейших формах нам будет чуждым. Он будет лишь в виде реакцию на глупую национальную политику властей, на унижения и несправедливость. Но это и опасно социальным взрывом. Поэтому комуняки грамотно предлагают прогрессивную шкалу налогов, развитие села, увеличение МРОТ. Не менее важны здесь предложения комуняк о национализации ресурсодобываюей и сырьевой промышленности. Таким образом, будет показана связь государственности и общества. Государство проистекает из общества, а значит именно оно должно владеть всеми ресурсами. Прямо скажем, недовольными останутся лишь несколько сотен человек, владеющих этими ресурсами, а более ста миллионов будут это приветствовать. Великолепны предложения коммунистов по геополитическому союзничеству, например, с Индией (помимо Украины, Казахстана и Беларуси). Учитывая, что у нас с Индией исторически практически не было тёрок и конфликтов, а Индия - растущая экономика Мира, то здесь можно использовать задел, созданный ещё при СССР. У Индии геополитические противники Пакистан (арабский мир) и Китай. Союз с Индией во многом смог бы сдерживать враждебные мысли потенциальных не союзников.
13:59 07.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А мои вопросы ответить не желаете? Или ответ на все трудные для вас вопросы, на которые вы ответить не в состоянии - будете заменять встречным вопросом?
По моему вы все с ног на голову хотите перевернуть. Ни одного вашего вопроса лично ко мне я видел А вот вы на мой вопрос почему то не отвечаете. Нечего сказать? Ну так и ответьте. Ничего полезного вы для России не сделали.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> То, что не видят в программе поклонники и сторонники КПРФ, очень хорошо видят их оппоненты. Со стороны то, как известно, оно виднее.
Ну да. Большое видится на расстоянии. Особенно из Швеции. И что же вы там увидели такого, что мы, жители России не можем разглядеть? Процитируйте дословно. Без ваших домыслов.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Развал СССР и поражение коммунизма - это для вас достаточно документально?
Действительно, документально. Но дело в том, что к этому времени настоящих коммунистов уже не было. Были люди, числящиеся членами КПСС. Которым все было до лампочки. А настоящих, идейных коммунистов практически не осталось. Тех коммунистов, которые создали великую страну. И которую до сих пор не могут разграбить всякие проходимцы.
А насчет поражения..... В Китае до сих пор коммунистический строй. А там 1/6 часть населения всей Земли живет. И не жалуется. Или вы об этом не знаете? Так что не надо делать столь категорическое заключение.
16:11 07.11.2011
Шурик писал(а) в ответ на :
> По моему вы все с ног на голову хотите перевернуть. Ни одного вашего вопроса лично ко мне я видел А вот вы на мой вопрос почему то не отвечаете. Нечего сказать? Вы написали вот это:
«...Это только олигархи и примкнувшие к ним живут на халяву. Распродавая природные богатства страны. И прикарманивая основную часть доходов. И что же будет плохого, если все эти ворованные миллиарды будут работать на весь народ? Например, строить бесплатное жилье для всех, а не покупать миллионные дворцы для одного..». Вот на это мои вопросы к вам, они были в моем комментарии от 06.11.2011 в 11 Какие такие природные богатства страны олигархи распродают? С чего вы взяли, что они бесплатно это делать должны? С чего вы взяли, что они что-то наворовали? Почему вы считаете, что доходы от якобы «распродажи природных богатств страны» не поступают на благо народа? С чего вы взяли, что вам кто-то должен давать бесплатное жилье и за какие такие заслуги? Вы сами то за него что вообще можете дать стране? А сказать мне всегда есть что, если вопрос или возражение оппонета того стоят.
> Ну да. Большое видится на расстоянии. Особенно из Швеции. И что же вы там увидели такого, что мы, жители России не можем разглядеть? Процитируйте дословно. Без ваших домыслов.
Нереальность, абсолютную невыполнимость и утопичность как всей предвыборной программы КПРФ, так и отдельных обещаний коммунистов. Программа совершенно невыполнима, поэтому КПРФ никак не уточняет как именно и какими методами она вообще будет выполняться. Собственно, для выполнения она и не предназначена, так как лишь служит прикрытием только для одной акции - так называемой национализации наиболее доходных энергоресурсных компаний. Цель это национализации понятно любому, кто не находится под гипнозом политических штампов - прибрать к своим рукам эти компании и доходы от продажи энергоресурсов. Собственно, ради этой «заветной» цели КПРФ только и существует. Все остальное в России, кроме нефтегазовой кормушки, коммунистов не интересует.
> Действительно, документально. Но дело в том, что к этому времени настоящих коммунистов уже не было. Были люди, числящиеся членами КПСС. Которым все > было до лампочки. А настоящих, идейных коммунистов практически не осталось. > Тех коммунистов, которые создали великую страну. И которую до сих пор не могут разграбить всякие проходимцы.
И чем настоящие отличаются от ненастоящих? Укажите хоть какие-нибудь различия в ее программе, в идеологии и т.д., кроме таких очевидных вроде название партии или ее состава. Она даже провозглашает себя наследницей КПSS.
> А насчет поражения..... В Китае до сих пор коммунистический строй. А там 1/6 > часть населения всей Земли живет. И не жалуется. Или вы об этом не знаете? Так что не надо делать столь категорическое заключение.
В Китак только формально коммунистический строй, чтобы сохранить власть КПК. По факту Китай уже давно является неотъемлимой частью капитализма и вы это знаете не хуже меня.
19:36 07.11.2011
А мне даже обсуждать ничего не хочется - сыта говорильней КПРФ и иже с ними. Пока они, простите за грубость, сотрясают воздух бесперспективными прожектами, простая русская женщина, не олигарх, не бизнес-вумен, не дочь Ротшильда, а просто ИЗ НАРОДА, создаёт партию, обвиняет в ГОСИЗМЕНЕ ВЛАСТЬ - конкретно, по именам, а не жует сопли, подобно сильному полу . "ПОСТУПОК лидера партии «ВОЛЯ»8 ноября 2010 г. Светлана Пеунова – лидер НЕкремлевской, и поэтому незарегистрированной партии «ВОЛЯ» – подала заявление в Следственное управление ФСБ России с инициативой провести проверку на предмет наличия признаков государственной измены в действиях Путина В.В., Медведева Д.А. и Сердюкова А.Э. Кроме самой Светланы Пеуновой, заявление подписали еще 4 юриста, а в поддержку заявления собрано 50 тысяч подписей российских граждан. Задача авторов заявления – ознакомить широкую общественность страны с малоизвестным документом, подписанным Путиным еще в 2007 г. В нем речь идет о том, что Россия фактически берет на себя все обязательства члена НАТО, т.е. обязана пропускать через границу войска без виз и пошлины вместе с вооружением и боевой техникой. А вояки НАТО освобождаются в нашей стране от ответственности за уголовное преступление. И все это издевательски называется «Партнерство ради мира». Многие не догадываются, насколько большим объемом прав наделены войска НАТО на территории нашей страны, в это просто не хотят верить. Подчеркнем главное: ратифицировано соглашение, которым Россия присоединяется к Лондонскому договору НАТО 1951 г. Но нас с вами не спросили, хотим ли мы войти в коалицию, созданную ради защиты капитализма и разрушения СССР как социалистической державы. Разрушение СССР у них получилось без войны. Видимо, и оккупация войсками НАТО предусматривается такая же спокойная, с согласия самого населения и правительства. Но мы не согласны с теми, кто решил за нас. Хотим спросить и вас, сограждане: а что думаете вы по этому поводу? Статья 275 Уголовного Кодекса РФ гласит, что объектом преступного посягательства (госизмены) является внешняя безопасность РФ – состояние безопасности государственного и общественного строя Российской Федерации от угроз извне. В понятие «внешняя безопасность» входят: а) суверенитет; б) территориальная неприкоhttp://volya-naroda.ru/articles.h tml - информационные листы сновенность; в) обороноспособность. По мнению юристов, все 3 составляющих внешней безопасности нашей страны нарушены. Пора назвать вещи своими именами."Подробности:
20:05 07.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вот на это мои вопросы к вам, они были в моем комментарии
Это означает, что вы не в состоянии и не способны дать хоть какой-нибудь внятный, адекватный, понятный и простой ответ не только на мои вопросы, но даже самой себе на свои же вопросы ответить? И вы еще после этого ждете, что кто-то ваши проблемы решать будет?
20:15 07.11.2011
Поздравляю всех с праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции
Великому Октябрю – слава! Революция, народовластие, социализм! За дружбу народов! За солидарность трудящихся! Марксизм-ленинизм – наше знамя! Ленин, Сталин, Победа! Мир без кризисов – мир социализма! Программа КПРФ – программа народа! Власть капитала сжигает Россию! Правительство министров-капиталистов – в отставку! Даёшь свободные выборы! Долой диктатуру «партии власти»! Восстановить право граждан на референдум! Продаёшь голос на выборах – предаёшь своё будущее! Национализации ключевых отраслей экономики – ДА! Требуем поддержать производство! Требуем защитить село! Чужим хлебом сыт не будешь! Земля – не товар, а национальное достояние! Земельный, Лесной, Водный кодексы «Единой России» - в утиль! Бедность народа – позор страны! Ветеранам – уважение и достойную старость! Материнство и детство – под защиту государства! Бесплатное образование и медицину – для всех! Защитим культуру – сохраним страну! Право на образование – наш рубеж обороны! Остановить разгром Российской Армии! Полицай на улице – символ оккупации! Оградим нашу историю от лжецов! Руки прочь от «Авроры»! За перемены к лучшему вместе с КПРФ! Да здравствует Россия советская, социалистическая! Под красными стягами – к новым победам!
23:38 07.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Даже если Зюганов и его команда не хоят, как вы пишите, прибрать все к рукам (а так это или нет - вы знать заренее не можете), то сама история коммунизма утверждает обратное. Речь идет не о конкретных людях и их жеданиях или нежеланиях, а о самой идеологии. КПРФ приводит в своей программе все те же политические лозунги и штампы, какие были и в начале 20-го века, когда под точно такими же лозунгами власть коммунистов как раз занималась тем, что все отбирала и реквизировала. Наличие этих «обещаний» в программе КПРФ свидетельствует о том, что все это может очень запросто повториться. Не важно какими именно лексическими формулировками коммунисты маскируют свое желание отобрать землю, заводы, банки, футбольные клубы, яхты, лазурные берега и т.д. в своих программных документах. Важен сам факт того, что они есть. Это историческая правда по определению и анализ всей истории коммунистического движения это категорически подтверждает.
Ваше выражение «прибрать к рукам» вполне определенно и окончательно является синонимом слова «украсть». Не хотелось бы повторяться и топтаться на месте по поводу Вашего видения поставленных целей группы лиц (а надо полагать, что власть берет все-таки группа лиц), а все-таки остановиться на «самой идеологии». КПРФ действительно проводит в своей программе все те же политические «лозунги и штампы», какие были не только в начале 20 века, но и задолго до этого, но с проецированием и дополнением их сообразно к текущему моменту. Часть этих лозунгов я Вам привел в поздравлении с праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции для того, чтобы Вы могли сделать заключение о том, что Марксизм-ленинизм не догма. Наличие этих «обещаний» - «все отобрать и реквизировать» так упорно Вами муссируемых, я в программе КПРФ не читал, но понимая Ваше представление о высказанных Вами синонимах словам «национализация и деприватизация», как средне-статистического обывателя, хочу все-таки узнать, как вы, в отличии от коммунистов предлагаете исправить (или не исправлять) сложившееся положение с перераспределенной законным и надо полагать в какой-то степени незаконным образом собственности. Меня, как и многих других не устраивает то, что ресурсы страны перешли в руки определенной группы лиц, не более меня и многих других затративших свои физические и интеллектуальные способности для достижения этого. Это не Эйнштейны или Менделеевы. И в любом случае надо принимать какие-то меры по восстановлению справедливости. Я не говорю уже о том, что это перераспределение прогрессирует, и не оставляет никаких вариантов для установления хотя-бы таких канонов общественного устройства, как в США, образовавшегося немногим более 200 лет назад, когда туда сбежался весь сброд со всего мира, или стран Европы, из которых Россия набирала швейцаров и гувернеров. Интересно, а как Вы рассматриваете возможность восстановления социальной справедливости в России. И есть ли вообще какие-то другие методы для этого, кроме предлагаемых КПРФ? Может быть Вы считаете, что ничего менять не надо? Пусть группа олигархов под прикрытием существующей власти продолжает приумножать свои богатства и привилегии, развивает коррупцию, наркоманию, превращает людей в быдло и пр. Но вернемся к нашим баранам. О том, что коммунисты маскируют своими лексическими формулировками свои желания. Да с чего Вы взяли, что они маскируют? Прямо штирлицы какие-то. Как раз коммунисты говорят об этом прямо и определенно, и трактовать их высказывания по-другому невозможно. Ведь просил же Вас прочесть «программные документы» КПРФ. И Ваше заключение об «исторической правде» звучит как-то напыщенно и неубедительно.
> Это почему же механизм национализации не должен отражаться в программых документах? Как же тогда избиратели должны понимать, какими именно методами коммунисты собираются выполнять эти свои обещания? Или эти методы изложены в неких секретных инструкциях для силовых подразделений? Почему вы считаете, что только меня это интересует? Мне то оно как раз безразлично, у меня нет в собственности средств производства, которые подлежат национализации. Я спрашиваю об этом только потому, что предполагаю, что отдавать все, что по мнению коммунистов подлежит национализации, просто так никто не собирается, тем более на заведомо несправедливых условиях. А это означает только проблемы для всей страны, причем очень большие проблемы, которые в полной мере заденут интересы всех россиян без исключения. И вы так и не пояснили, почему причины для национализации и деприватизации не лживые и надуманные. Ваши ссылки на программу КПРФ это никак не объясняют и никак не убеждают в их обоснованности.
Вынужден повторно пояснить Вам, что механизм национализации не отражается в программе партии потому, что программа имеет декларативный характер и не отражает механизмов всех предложенных нововведений. Механизм национализации отражается в законе. Я повторяюсь, но законопроект об этом внесен в государственную думу, и если Вы можете эффективно пользоваться интернетом, то можете прочесть предлагаемый коммунистами механизм там. Уверен, что лично для Вас эти документы коммунисты рассекретят. Почему причины для национализации и деприватизации не лживые и надуманные я обосновал выше.
> Коммунисты действительно не выполнили это одно из своих обещаний, наряду с другими, о которых вы скромно предпочли не вспоминать. Но оно было главным и стоило стране 70 с лишним лет полной деградации, развала и десятков миллионов жизней граждан. Осуждение этого обещания ровным счетом ничего не значит и роли никакой не играет. Коммунисты не признали за коммунистической идеологией никакой вины в том, что она в ходе социального эксперимента просто уничтожила страну. Все, что вы перечислили как якобы «бесплатное», на самом деле было бесплатным очень условно. Потому что коммунисты должны были откуда-то брать очень много средств на содержание и функционирование всего этого якобы бесплатного. Откуда они их брали?
Да нет. Это обещание (построить коммунизм за 20 лет) не было главным. Оно было принято в начале 60-х и практически сразу же было партией осуждено и названо волюнтаризмом. Несмотря на ряд тактических ошибок, в т.ч. и эту, стратегия партии была правильной. При такой стратегии «полная деградация, развал и уничтожение страны» (извиняюсь за обобщение Вашей цитаты по смыслу) привели к превращению страны в сверхдержаву с передовой социальной политикой без наркомании, коррупции, с лучшим в мире здравоохранением, образованием, бесплатным благоустроенным жильем и пр. и пр. Далее. Вы задаете вопрос «откуда они (коммунисты) их брали?» (средства). Могу пояснить, что «В буднях великих строек…», а также советую почитать материалы по политэкономии и экономике социалистических стран.
07:37 08.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это вы, вероятно, забыли, о чем непосредственно эта тема. То, что я позволила себе немного подискутировать на отвлеченные от темы вопросы, еще вовсе не означает, что обязана и дальше продолжать так.
Если ты себе позволила отклониться от тему, то с чего это вдруг ты остальным запрещаешь немного отклоняться от темы? Так что сама соблюдай правила до последней точки, а уж потом того же требуй от окружающих.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если вам так очень хочется пообщаться о пенсионерах, непонятно для чего отправлющих пенсию куда-то, или о стабилизационном фонде, который вы почему-то переместили куда-то - открывайте отдельную тему для этого.
Незнание реалий делает твоё мнение бессмысленным. Посему не старайся нам объяснять что-то о том, что касается России, живя за границей.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если вам так очень хочется пообщаться о военном переворете большевиков и захвате ими власти - открывайте отдельную тему для этого.
Тему ты подняла, так что говори о своём желании.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не нужно мое нежелание отвечать на вопросы не по теме выдавать якобы за чье-то неумение. Не такие уж у вас и трудные вопросы, чтобы прямо на них ответить. Еще раз вам напоминаю, что ваши вопросы к данной теме никакого отношения не имеют. Не прикрывайте свою неспособность писать что-нибудь вразумительное и внятное якобы за какое-то неумение кого-то отвечать на ваши глупые вопросы. На них уже давно ответы даны.
Всегда нежелание отвечать на вопросы, даже "не по теме", диктуется двумя причинами: 1. Незнание. 2. Осознание того, что вопрос ломает твою версию.
Вот и выбирай, что тебе милее.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не нужно мое нежелание отвечать на вопросы не по теме выдавать якобы за чье-то неумение. Не такие уж у вас и трудные вопросы, чтобы прямо на них ответить. Еще раз вам напоминаю, что ваши вопросы к данной теме никакого отношения не имеют. Не прикрывайте свою неспособность писать что-нибудь вразумительное и внятное якобы за какое-то неумение кого-то отвечать на ваши глупые вопросы. На них уже давно ответы даны.
Ещё раз повторяю. Незнания реального положения дел и осознание того, что все твои измышления рушатся, при честном ответе на вопрос, лишают тебя права высказывать своё мнения по ряду вопросов. Если есть желание блеснуть своим интеллектом, то сначала хотя бы изучи вопрос досконально.
09:57 08.11.2011
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Ваше выражение «прибрать к рукам» вполне определенно и окончательно является синонимом слова «украсть». Не хотелось бы повторяться и топтаться на месте по поводу Вашего видения поставленных целей группы лиц (а надо полагать, что власть берет все-таки группа лиц), а все-таки остановиться на «самой идеологии». КПРФ действительно проводит в своей программе все те же политические «лозунги и штампы», какие были не только в начале 20 века, но и задолго до этого, но с проецированием и дополнением их сообразно к текущему моменту. Часть этих лозунгов я Вам привел в поздравлении с праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции для того, чтобы Вы могли сделать заключение о том, что Марксизм-ленинизм не догма. Наличие этих «обещаний» - «все отобрать и реквизировать» так упорно Вами муссируемых, я в программе КПРФ не читал, но понимая Ваше представление о высказанных Вами синонимах словам «национализация и деприватизация», как средне-статистического обывателя, хочу все-таки узнать, как вы, в отличии от коммунистов предлагаете исправить (или не исправлять) сложившееся положение с перераспределенной законным и надо полагать в какой-то степени незаконным образом собственности. Меня, как и многих других не устраивает то, что ресурсы страны перешли в руки определенной группы лиц, не более меня и многих других затративших свои физические и интеллектуальные способности для достижения этого. Это не Эйнштейны или Менделеевы. И в любом случае надо принимать какие-то меры по восстановлению справедливости. Я не говорю уже о том, что это перераспределение прогрессирует, и не оставляет никаких вариантов для установления хотя-бы таких канонов общественного устройства, как в США, образовавшегося немногим более 200 лет назад, когда туда сбежался весь сброд со всего мира, или стран Европы, из которых Россия набирала швейцаров и гувернеров. Интересно, а как Вы рассматриваете возможность восстановления социальной справедливости в России. И есть ли вообще какие-то другие методы для этого, кроме предлагаемых КПРФ? Может быть Вы считаете, что ничего менять не надо? Пусть группа олигархов под прикрытием существующей власти продолжает приумножать свои богатства и привилегии, развивает коррупцию, наркоманию, превращает людей в быдло и пр. Но вернемся к нашим баранам. О том, что коммунисты маскируют своими лексическими формулировками свои желания. Да с чего Вы взяли, что они маскируют? Прямо штирлицы какие-то. Как раз коммунисты говорят об этом прямо и определенно, и трактовать их высказывания по-другому невозможно. Ведь просил же Вас прочесть «программные документы» КПРФ. И Ваше заключение об «исторической правде» звучит как-то напыщенно и неубедительно.
Вы думаете, я их не читала? Для чего они хотят все национализировать энергоресурсные компании, с какой целью? С чего это они говорят о якобы каком-то «несправедливом распределении»? Почему их так интересуют именно наиболее доходные в России компании, и так дающие почти 70% всех доходов госбюджета? Я это понимаю только как желание прибрать их к рукам с помощью этой самой национализации. В ходе которой эти компании должны стать якобы общенародным достоянием, или проще говоря - совершенно непонятно чьим именно. Идеальные условия для того, чтобы с помощью власти получить контроль над продажами энергоресурсов.
> Вынужден повторно пояснить Вам, что механизм национализации не отражается в программе партии потому, что программа имеет декларативный характер и не отражает механизмов всех предложенных нововведений. Механизм национализации отражается в законе. Я повторяюсь, но законопроект об этом внесен в государственную думу, и если Вы можете эффективно пользоваться интернетом, то можете прочесть предлагаемый коммунистами механизм там. Уверен, что лично для Вас эти документы коммунисты рассекретят. Почему причины для национализации и деприватизации не лживые и надуманные я обосновал выше.
Вы думаете, я его не читала? Точно такие же декларации, никакого конкретного механизма там не предлагается. Причину для попытки национализации и деприватизации на самом деле надуманные и служат лишь информационным прикрытием для того, чтобы самим получить доступ к этой нефтегазовой кормушке. Почему-то поднимать сельское хозяйство в Нечерноземье КПРФ не стремится.
> Да нет. Это обещание (построить коммунизм за 20 лет) не было главным. Оно было принято в начале 60-х и практически сразу же было партией осуждено и названо волюнтаризмом. Несмотря на ряд тактических ошибок, в т.ч. и эту, стратегия партии была правильной. При такой стратегии «полная деградация, развал и уничтожение страны» (извиняюсь за обобщение Вашей цитаты по смыслу) привели к превращению страны в сверхдержаву с передовой социальной политикой без наркомании, коррупции, с лучшим в мире здравоохранением, образованием, бесплатным благоустроенным жильем и пр. и пр.
Какую такую сверхдержаву, где она? Это которая обанкротилась экономически и политически более 20 лет назад? Вы это вообще о чем?
> Далее. Вы задаете вопрос «откуда они (коммунисты) их брали?» (средства). Могу пояснить, что «В буднях великих строек…», а также советую почитать материалы по политэкономии и экономике социалистических стран.
А своими словами пояснить, кратко и понятно без ссылок на всякую пропаганду, почему не можете?
> Если ты себе позволила отклониться от тему, то с чего это вдруг ты остальным запрещаешь немного отклоняться от темы? Так что сама соблюдай правила до последней точки, а уж потом того же требуй от окружающих. > Незнание реалий делает твоё мнение бессмысленным. Посему не старайся нам объяснять что-то о том, что касается России, живя за границей. > Тему ты подняла, так что говори о своём желании. > Всегда нежелание отвечать на вопросы, даже "не по теме", диктуется двумя причинами: > 1. Незнание.
> 2. Осознание того, что вопрос ломает твою версию. > Вот и выбирай, что тебе милее. > Ещё раз повторяю. Незнания реального положения дел и осознание того, что все твои измышления рушатся, при честном ответе на вопрос, лишают тебя права высказывать своё мнения по ряду вопросов. Если есть желание блеснуть своим интеллектом, то сначала хотя бы изучи вопрос досконально.
Все понятно, сказать вам непосредственно по теме просто нечего, поэтому вы пытаетесь вести диалог малопонятными и туманными фразами непонятно о чем... Пик-Ник хоть что-то пытается, хоть и безуспешно. Но это уже показывает достойного оппонента и вызывает уважение.
