> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как я могу показать ТВОЙ СМЫСЛ. Кроме тебя этого никто не может.
> > Кажись, ты совсем поплыл. >
> Покажи аудитории ТВОЙ смысл. > > … чтобы можно было сравнить эти смыслы.
Смысл чего ? .
13:57 19.07.2020
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на : Пример стандартной и нестандартной логики. . Поэтому гениев часто окружающие воспринимают как придурков .
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как я могу показать ТВОЙ СМЫСЛ. Кроме тебя этого никто не может.
>> >> Кажись, ты совсем поплыл. >>
>
>> Покажи аудитории ТВОЙ смысл.
>> >> … чтобы можно было сравнить эти смыслы…
> > Смысл чего?
Видишь, как быстро ты теряешь СОБСТВЕННУЮ мысль?! И при этом тебе кажется что ты ПРАВ?!
Напомню — zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я думаю тебе нужно показаться специалистам
Объясни, почему ты так думаешь… какой ты видишь в этом смысл и старайся, всё-таки, не уронить себя в глазах аудитории.
14:18 19.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В конце концов где-то на элементарном уровне и мы и кефир и пространство — не более чем наборы ветвящейся информации.
>Не понял, что, если нет ни времени ни пространства, так почему существуют наборы информации, да к тому же ветвящейся. Считал, что если нет ничего, то нет и информации...Надо ещё подумать.
Цитата отсылает к классическому миру внутриядерных частиц где поле это особый вид материи, а информация это особый вид поля . То есть на гипер-элементарном уровне - материи как таковой уже не наблюдается. Ну а пространство без материи быть не может - ещё по Эйнштейну.
14:48 19.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Цитата отсылает к классическому миру внутриядерных частиц где поле это особый вид материи, а информация это особый вид поля. То есть на гипер-элементарном уровне — материи как таковой уже не наблюдается. > Ну, а пространство без материи быть не может — ещё по Эйнштейну.
Ну, если по Эйнштейну это — АВТОРИТЕТНО!
Только не следует это слишком серьёзно воспринимать. Не надо…
16:35 19.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение: > Пример стандартной и нестандартной логики. Поэтому гениев часто окружающие воспринимают как придурков.
Фильм о шизофрениках, о человечности, о странностях и многом другом. И степени у людей разные)
>>>> Как я могу показать ТВОЙ СМЫСЛ. Кроме тебя этого никто не может.
>>> >>> Кажись, ты совсем поплыл. >>>
>>
>>> Покажи аудитории ТВОЙ смысл.
>>> >>> … чтобы можно было сравнить эти смыслы…
>> >> Смысл чего?
> > Видишь, как быстро ты теряешь СОБСТВЕННУЮ мысль?! > И при этом тебе кажется что ты ПРАВ?! >
> Напомню — > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я думаю тебе нужно показаться специалистам
> > Объясни, почему ты так думаешь… какой ты видишь в этом смысл и старайся, всё-таки, не уронить себя в глазах аудитории.
Мне фиолетово .Это про уронить . Я в отличие от тебя не гений . А смыл твоего обращения к специалистам в необходимости изучения вашей мыслительной деятельности гения в условиях стационара .
17:40 19.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А смыл твоего обращения к специалистам в необходимости изучения вашей мыслительной деятельности гения в условиях стационара.
Зачем лжёшь, что ты — не гений? Убеждённости в своей гениальности у тебя хватит, минимум, на десяток гениев.
Тебе кажется, что следует изучить моё душевное состояние специалистам по психическим болезням, потому что ты в них веришь, не понимая совершенно в этом деле.
Я тебе рекомендаций такого рода не даю, потому что понимаю, что это бесполезно при такой путанности твоего сознания.
Кто из нас более гуманен, как думаешь?
19:12 19.07.2020
абстрактное и прикладное мышление – найти различия
Такое деление кажется не вполне корректным, потому что все человеческие представления в той или иной степени абстрактны.
Прикладное же мышление (поиск вслепую) свойственно тем, что не любят доискиваться до причин самостоятельно и делать далеко идущие предположения. Прикладное мышление требует хорошей памяти для хранения полезных знаний (в том числе - оперативной для комбинирования ими) и хорошей энергетики.
Высокая степень отвлечённости как начальная ступень рассуждения нужна для упрощения сложных ситуаций. Потребность в ней растёт с увеличением численности населения.
19:20 19.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цитата отсылает к классическому миру внутриядерных частиц где поле это особый вид материи, а информация это особый вид поля. То есть на гипер-элементарном уровне — материи как таковой уже не наблюдается.
>> Ну, а пространство без материи быть не может — ещё по Эйнштейну.
>Ну, если по Эйнштейну это — АВТОРИТЕТНО! > Только не следует это слишком серьёзно воспринимать. > Не надо…
Тут сталкиваешься с двумя типами людей - теми кто требует железобетонных ссылок на признанных официально корифеев науки и теми кто смотрит глубже. Но пишу то и тем и другим одновременно - приходится идти на известные компромиссы ради убеждения.
Авторитеты вообще нужны СИСТЕМЕ не что бы объяснять, а что бы запутывать.
19:41 19.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А смыл твоего обращения к специалистам в необходимости изучения вашей мыслительной деятельности гения в условиях стационара.
> > Зачем лжёшь, что ты — не гений?
Потому что я не гений ..я знаю.людей которые много умнее меня .
> Убеждённости в своей гениальности у тебя хватит, минимум, на десяток гениев.
Просто обладание простейшей логикой , некоторые знания и богатый жизненный опыт
> Тебе кажется, что следует изучить моё душевное состояние специалистам по психическим болезням, потому что ты в них веришь, не понимая совершенно в этом деле. >
Я же написал мыслительные процессы ,но не душевное состояние . У тебя точно проблемы с чтением.
> Я тебе рекомендаций такого рода не даю, потому что понимаю, что это бесполезно при такой путанности твоего сознания. >
Все определяется объективной реальностью ,но ты даже не понимаешь ,что это такое ,хотя горячую сковороду лизать не хочешь .
> Кто из нас более гуманен, как думаешь?
Разумеется я . Мне людей жалко которым мозги забивают гениальными мыслями.
19:53 19.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> факт остаётся фактом, что пища эта, как правило проглатывается без пережёвывания и вовсе не переваривается и постепенно отравляет ум.
Это ваше личное мнение. Может не "как правило", а иногда? И ум не отравляется бесповоротно? Кто рассудит? Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> не удаётся найти ни одного примера, не привязанного к физической конкретике.
Чем плохо, что всё привязано к физической конкретике? Ведь сами задачи и проблемы порождаются именно физической конкретикой... в той мере, какой она отражается в субъективном сознании. Что в этом рокового? Жизнь как жизнь, к концу света это " не удаётся" пока не приводит. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> своё мнение я обосновал многолетним опытом общения с людьми.
Заметили, что этот опус о самом себе и только? ВЫ обосновали на СВОЁМ опыте (иллюзорном как всё субъективное? ). Думаю, что все точно также живут своим опытом и своими иллюзиями. Они переменчивы со временем, за ними меняется и жизнь. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ваша очередь показать то, о чём удаётся договориться людям
Что нужно доказывать если распри и войны не ведутся постоянно и повсеместно? Этого мало для доказательства? Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> можно ли предметы договорённостей отнести к объективной реальности .
Договорённость – "дело житейское", то есть человеческое, то есть субъективное. Ей некуда деться от объективной реальности в её субъективном восприятии. А вы о чём?
20:11 19.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> классическому миру внутриядерных частиц
Есть ВНУТРИЯДЕРНЫЕ, но и они никакого отношения к теме абстрактного и прикладного мышления не имеют. И приведенные задачи-упражнения решить (хоть как-то) не помогут. Так что с этим пожалуйте в иную – свою новую тему.
