>>>>> Что за зверь абстрактное мышление? Это можно упрощённо представить как уход от конкретики данного вопроса (абстрагироваться от неё) с целью определить общие свойства, которые понадобятся при решении подобных задач. Например, часто встречаем «головоломку» типа «что лишнее в этом ряду?» Видим: курицу, орла, льва, гуся. Напрягаем свои возможности абстрагироваться от конкретных особей (пушистых и разноцветных), концентрируем внимание на их самых общих чертах и определяем «белую ворону» ряда >>>>
>>>> Абстрактное мышление имеет смысл только при решении утилитарных задач. >>>
>>> Абстрактное мышление часто вообще не имеет никакого смысла .Но оно есть
>>
>> Самые утилитарные из конкретных задач не имеют конечного смысла: не имеет смысла решение этой задачи. Например, земледелие имеет смысл в получении пищи, которая решает задачу продления жизни. А в чём смысл жизни? >> Вообще, поиски смысла — утилитарная, или абстрактная деятельность?
>Уже опять ложное утверждение. Конкретная задача — это дискретная величина. Земледелие — это получение пищи, зачем не важно, чтобы продать, чтобы закопать, и так далее. Дальнейшая утилизация пищи не входит решение задачи. > Если вы не в курсе при всем общем весть мир построен на дискретных элементах.
Есть задачи, без решения которых падает качество жизни. Есть мысль, что всё то утилитарно, без чего страдает комфорт. В том числе разные бяки типа «чёрного квадрата» В этом ракурсе поиски смысла не входят в утилитарность.
08:22 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Не смог удержаться от соблазна привести здесь одно из множества готовых определений абстрактного мышления, подсмотренное в Интернете. > Абстрактно-логическое мышление – это высокая способность к творчеству и жизни «своим умом». > (Своим умом такое выдать не мог).
> Прошу снисхождения за непрофессиональное изложение темы. > Писано от себя, поскольку не получилось найти научную статью, которую можно было бы положить в основу темы. > Старался не допускать двойного толкования. Надеюсь, что удалось.
Намного подробнее о мышлении изложено в "Науке логики", где Гегель разделяет людей на три группы по типу мышления: абстрактного, теоретического и обыденного. Чтобы проверить на наличие у себя абстрактного мышления необходимо потренироваться решить очень простенькую задачку: по проекции точки на три перпендикулярных друг к другу плоскости, развёрнутых в одну плоскость, определить в каком из восьми квадрантов она находится.
08:22 18.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> конкретное мышление не имеет смысла в ОБЩЕЙ реальности, рождающейся усилиями абстрактного мышления.
Вообще, смысл «общей реальности» должен рождаться абстрактным мышлением. И у него это никак не получается. ((Смысл неизменно ускользает… да и само абстрактное мышление не выдерживает испытания смыслом. Конечно, абстрактное мышление влияет на вполне конкретные вещи в реальности, оно собсно и приобретает смысл (то есть необходимость) из-за конкретных проблем. Например, математика — абстракция.
>>>>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что за зверь абстрактное мышление? Это можно упрощённо представить как уход от конкретики данного вопроса (абстрагироваться от неё) с целью определить общие свойства, которые понадобятся при решении подобных задач. Например, часто встречаем «головоломку» типа «что лишнее в этом ряду?» Видим: курицу, орла, льва, гуся. Напрягаем свои возможности абстрагироваться от конкретных особей (пушистых и разноцветных), концентрируем внимание на их самых общих чертах и определяем «белую ворону» ряда >>>>> >>>>> Абстрактное мышление имеет смысл только при решении утилитарных задач. >>>> >>>> Абстрактное мышление часто вообще не имеет никакого смысла .Но оно есть
>>>
>>> Самые утилитарные из конкретных задач не имеют конечного смысла: не имеет смысла решение этой задачи. Например, земледелие имеет смысл в получении пищи, которая решает задачу продления жизни. А в чём смысл жизни?
>>> Вообще, поиски смысла — утилитарная, или абстрактная деятельность?
>>Уже опять ложное утверждение. Конкретная задача — это дискретная величина. Земледелие — это получение пищи, зачем не важно, чтобы продать, чтобы закопать, и так далее. Дальнейшая утилизация пищи не входит решение задачи. >> Если вы не в курсе при всем общем весть мир построен на дискретных элементах.
> > Есть задачи, без решения которых падает качество жизни. Есть мысль, что всё то утилитарно, без чего страдает комфорт. В том числе разные бяки типа «чёрного квадрата»
Естественно ,что все что создаётся создаётся для практического применения
> В этом ракурсе поиски смысла не входят в утилитарность.
Да слысл жизни трудно применим на практике ,
09:05 18.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Голосовой аппарат неандертальцев не мог воспроизводить гласные.
Как ты узнал об этом? - скажи честно.
09:10 18.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да слысл жизни трудно применим на практике,
Его поиски хороши в качестве демотивирующего момента для реализации интересов противоположной стороны, например.)) Типа «Смысла не нашли — можете идти вешаться, ребята!»)))
09:14 18.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Например, математика — абстракция.
Добавлю - осмысленная абстракция - математика используется во многих видах человеческой деятельности. Человеки нашли ей применение... мотивированные собственными желаниями.
А не получается у человеческого фактора увидеть смысл общей реальности по причине гипертрофированного индивидуализма. + гордыня-с.
09:19 18.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Смысла не нашли - можете идти вешаться, ребята! )))
Слишком урезали вы утверждение, - вешаться необязательно, можно же научиться видеть смыслы.
Почему не хотите-то научиться?
09:23 18.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А не получается у человеческого фактора увидеть смысл общей реальности по причине гипертрофированного индивидуализма. > + гордыня-с.
Ну, смысл всё же нужно обозначить словами, конкретизировать, хоть слова и сам смысл абстрактны. Конкретика этих понятий выражается в воздействии на поведение и самочувствие объектов воздействия (людей) и сотрясание воздуха (электрончиков в электрических цепях в нашем случае). Однако до сих пор смысл так и не найден. Вопрос «зачем это?» всегда имеет следующий уровень «зачем то?»
09:39 18.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Кажется, мне фарт пошёл после 19 лет поисков взаимопонимания в рунете!
Чистая Абстракция как наука началась с МЕТАФИЗИКИ ... той, что после ФИЗИКИ, как прикладной науки идет. А первой абстракцией стал наскальный рисунок животных на стене пещеры
> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Остаётся добавить, перефразируя известное изречение: плох тот забор, который не мечтает стать диафрагмой. >> Надеюсь, что ни в каком «гугле» готовый ответ не найти. Придётся подумать.
>
>> Осталось слегка приоткрыть ситуацию, когда есть смысл воспользоваться абстракциями.
>> При решении конструкторских задач очень помогло бы представление проблемы как одной из ряда подобных, а не единичных — до того, как начать поиск решения. Это позволит решить проблему В ОБЩЕМ ВИДЕ, что даст лучшее её решение — в противовес утверждению, что хорошему нет границ. Ведь лучших решений не может быть больше одного! Не так ли? >> Знаю из практики, что каждый, кто захочет «подправить» твоё решение со словами: «можно было сделать иначе…!» предложит то, что будет иметь изъяны по сравнению с решением задачи в общем виде.
> > Именно эта метода использована при написании Капитала Маркса — полная абстракция. Но возникает вопрос практического применения абстракции. Тут постоянно забывают, что абстракция оторвана от реальности.
Не так… Маркс только приемами абстрактного мышления пользовался А вы не пробовали читать Иммануила Канта «Критика чистого разума» ?. Как мои слушатели говорят…"Читаешь- вроде понимаешь, а закрыл книгу… и ничего в голове не осталось от прочитанного")))
09:51 18.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> А это созвучие - из оперы о ПОИСКЕ как о доминирующей в обиходном русском уме интенции. > Любопытно сам ты понял что написал ?
Вот, что я понимаю: обиходный русский ум в большей степени направлен на поиск как процесс, а не на результат, к чему более склонен западный прагматичный ум.
Русский может сделать открытие и устремиться за другим, а в это время западный ум будет искать способ, как можно использовать это открытие, то есть, станет создавать соответствующую инфраструктуру.
>>>>> Что за зверь абстрактное мышление? Это можно упрощённо представить как уход от конкретики данного вопроса (абстрагироваться от неё) с целью определить общие свойства, которые понадобятся при решении подобных задач. Например, часто встречаем «головоломку» типа «что лишнее в этом ряду?» Видим: курицу, орла, льва, гуся. Напрягаем свои возможности абстрагироваться от конкретных особей (пушистых и разноцветных), концентрируем внимание на их самых общих чертах и определяем «белую ворону» ряда >>>>
>>>> Абстрактное мышление имеет смысл только при решении утилитарных задач. >>>
>>> Абстрактное мышление часто вообще не имеет никакого смысла .Но оно есть
>>
>> Самые утилитарные из конкретных задач не имеют конечного смысла: не имеет смысла решение этой задачи. Например, земледелие имеет смысл в получении пищи, которая решает задачу продления жизни. А в чём смысл жизни? >> Вообще, поиски смысла — утилитарная, или абстрактная деятельность?
>Уже опять ложное утверждение. Конкретная задача — это дискретная величина. Земледелие — это получение пищи, зачем не важно, чтобы продать, чтобы закопать, и так далее. Дальнейшая утилизация пищи не входит решение задачи. > Если вы не в курсе при всем общем весть мир построен на дискретных элементах.
Кстати… о дискретных величинах. Собрались как-то ученые порассуждать как дискретить людей. И пришли к выводу, что дискретить их нужно на белых, черных и желтых! «Во блин… — удивился случайно попавший туда профессиональный палач, — а я их делю на головы и туловища !»
Это не весь мир, а компьютеры построены на дискретных элементах. Мир еще строить и строить надо, приводя его в соответствие с… (не скажу)
> не скажу (раскрыть)
10:19 18.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вот, что я понимаю: обиходный русский ум в большей степени направлен на поиск как процесс, а не на результат, к чему более склонен западный прагматичный ум. > > Русский может сделать открытие и устремиться за другим, а в это время западный ум будет искать способ, как можно использовать это открытие, то есть, станет создавать соответствующую инфраструктуру.
Чему больше присущ ЧФ: западному прагматизму с его взглядом на комфорт как видение цели и смысла, или русскому витанию в высших материях, доходящем до видения смысла в поисках смысла?
