абстрактное и прикладное мышление – найти различия
16:12 18.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это абстракция. Но в разомкнутой цепи ток не течет и поэтому не капает.
Думаю, это не абстракция, а сравнение. Каждый волен... zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Нормальное положение одно — выключено Поэтому так и указывается тип контакта нормально замкнутый или нормально разомкнутый. Это общее место.
Это "общее место" не очень вяжется. Раз указывается нормальное и то и обратное, так почему "Нормальное положение одно — выключено"? Нормально – это выполнение ВСЕХ команд оператора и точка! zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Потому что норма — это до внесения изменений>
О каких изменениях речь – в конструкции, или в определениях?
16:49 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> окрик доносится издалека, возможно даже — из каменного века.>
>Сомневаюсь, что в каменном веке знали слово АНТИМОНИИ.
В каменном веке не было ещё русских, но отголоски пещер доносятся оттуда до нас и по сию пору… в речениях человеческого фактора.
18:36 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Абстрактное мышление имеет смысл только при решении утилитарных задач.
>Утилитарное мышление противопоставляется абстрактному и наоборот. Можете легко в этом убедиться, набрав в поисковике: "абстрактное антонимы". Если останутся вопросы, разберёмся вместе.
Ну, насколько они противопоставлены - дело вкуса, однако
При абстрактном мышлении человек выходит за рамки привычной системы координат и правил мировосприятия, абстрагируясь от внешней действительности и пытаясь сконцентрироваться исключительно на донесении-восприятии мысли или идеи. В таком виде мышления часто используются образы и символы как общеизвестные, так и такие, которые получают своё значение исходя только из самого мыслительного процесса или дискуссии
.
Очевидно, дискуссии безотносительно конкретики тоже имеют смысл - убить время.
18:54 18.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> ощущения того что не имеет места в нашем мире даже как принцип (то чего на белом свете вообще не может быть) и умозаключения на его основе.
Если речь о том, чего "на белом свете вообще не может быть", то какие и, главное, зачем нужны будут исходящие умозаключения? Человек решает реально возникающие задачи и проблемы и те, которые могут прогнозироваться в будущем. То есть они обязательно есть или будут, или могут иметь место "на белом свете". Мышление отражает реальный мир, хотя и по разному у разных людей при разных обстоятельствах и различной готовности в разные моменты. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Представление нашего мира вне понятий: протяженности (размерности), времени, количества и вариантности.
Думаю, это невозможно, поскольку всё, что происходит, может иметь место только в пространстве и во времени. Остальное – фантазии. Таким же, чисто фантастическим, будет и представление чего бы то ни было. Как, например, существование потустороннего мира со всеми его подробностями. (И выводами тоже!) shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> как бы в этих понятиях выглядел простой момент: "Я иду в магазин за кефиром" ?!>
Будет выглядеть как "бог на душу положит", ведь мышление многомерно и многовариантно. А по-вашему?
18:56 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть имено в этом абстрактно в применении к реальному всегда требует корректировки
>zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всегда должен быть определен уровень абстракции .
>Совершенно верно! Уровень абстракции всегда определён поставленной задачей. В примере со зверьём "ещё более абстрагируясь", не найти ответа на вопрос "что лишнее?" Это и есть граница уровня. > "Все живые", "все съедобны", все умирают" и тд решить загадку не позволят. > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть имено в этом абстрактно в применении к реальному всегда требует корректировки , а иногда корректировка просто не возможна и абстрактное никак не может согласоваться с реальным
>Корректировка это и есть переход от общего к частному. "Типовой проект дома" решает вопрос со всеми необходимыми функциями жилища независимо от всего прочего – в общем и целом. Затем вносят коррективы по обстоятельствам. Например, на космическом корабле стараются сохранить как можно больше функций жилища как такового. Не вижу противоречий.
Противоречия есть всегда и во всем .Это один из основных законов диалектики. - любая палка о двух концах.. Поэтому нельзя возводить абстракцию в абсолют , воспринимать как некую панацею. , это так же всего лишь частное решение некой обощенной задачи. .
19:04 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это абстракция. Но в разомкнутой цепи ток не течет и поэтому не капает.
>Думаю, это не абстракция, а сравнение. Каждый волен… > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нормальное положение одно — выключено Поэтому так и указывается тип контакта нормально замкнутый или нормально разомкнутый. Это общее место.
>Это «общее место» не очень вяжется. Раз указывается нормальное и то и обратное, так почему «Нормальное положение одно — выключено»? > Нормально — это выполнение ВСЕХ команд оператора и точка!
Нормальное — это не измененное обычное состояние это же банальность. Включение — это изменение нормального состояния. Выключение возврат к нормальному.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что норма — это до внесения изменений>
>О каких изменениях речь — в конструкции, или в определениях?
Ну если изменения в конструкции или в определениях можно включать и выключать. То есть вносить некие изменения и возвращать в исходное, то есть нормальное состояние, то и в них тоже … Норма — это некий установленный признанный порядок
19:10 18.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Поэтому нельзя возводить абстракцию в абсолют , воспринимать как некую панацею.
В абсолют не возводил. Это одно из направлений мышления, а ни какая не панацея. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> это так же всего лишь частное решение некой обощенной задачи. . >
Весьма загадочно. Что значит "обобщённая задача"? Нужны примеры.
19:21 18.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Знакомо. Читал, когда готовил тему. Приведенная цитата уточняет понятие, при этом ничего не обесценивает и не принижает. kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> дискуссии безотносительно конкретики тоже имеют смысл — убить время.
Вы о чём? В теме заданы конкретные вопросы и примеры, подтверждающие потребность для каждого уметь мыслить не только утилитарно, но и абстрактно. Наличие в Сети множества тестов на эту тему — не затем, чтобы помочь убить «карантинное» время. kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> насколько они противопоставлены — дело вкуса, однако
Антонимы составлены разве по вкусу?
19:26 18.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> отголоски пещер доносятся оттуда до нас и по сию пору…
Прошу не отвлекать и не отвлекаться от темы. Пошутили и будет. Тем более, что в русском этого слова тоже не было. Его придумали в шутку.
19:48 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Вы о чём? В теме заданы конкретные вопросы и примеры,
О том, о чём написал. Ценность любого мышления - решение задачи, или победа в дискуссии. Если проблема не решается конкретным мышлением, то может быть решена абстрактным, но это одна и та же проблема.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Антонимы составлены разве по вкусу?
Антоним мышления - созерцание.
19:49 18.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Нормальное — это не измененное обычное состояние это же банальность.
Банальность — само это утверждение. «Нормальное» и «обычное» относительны и без контекста бессмыслены. Как, например, добро и зло. Но это совсем другая тема. Желаете — откройте её. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть вносить некие изменения и возвращать в исходное, то есть нормальное состояние
В том вопрос темы — «какое из двух состояний — под током или без — считать нормальным?» zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Норма — это некий установленный признанный порядок
Кем-то, или всеми?! Неизменный?! Например, нормой было не так давно (80 лет!) отмечать годовщину Великой Октябрьской… чур меня!!! Тема же вне ВНЕ ПОЛИТИКИ!
20:01 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Думаю, это невозможно, поскольку всё, что происходит, может иметь место только в пространстве и во времени. Остальное — фантазии.
Если скакать галопом по европам, то толку от обсуждения не будет никакого, кроме развлечения чувств.
Гораздо здоровее исследовать базовые утверждения, сколько их ни есть.
Пространство и время — условные, придуманные воображением понятия и не более того. Это — пример, подтверждающий мысль о том, что каждый субъект живёт в своём индивидуальном иллюзорном мире.
А насчёт общего мира надобно договариваться заранее.
Предлагаю выбрать из числа интересующихся проблемой общей (объективной) реальности двоих и пусть они попробуют договориться между собой относительно этого предмета.
20:09 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ощущения того что не имеет места в нашем мире даже как принцип (то чего на белом свете вообще не может быть) и умозаключения на его основе.
>Если речь о том, чего «на белом свете вообще не может быть», то какие и, главное, зачем нужны будут исходящие умозаключения? > Человек решает реально возникающие задачи и проблемы и те, которые могут прогнозироваться в будущем. То есть они обязательно есть или будут, или могут иметь место «на белом свете». Мышление отражает реальный мир, хотя и по разному у разных людей при разных обстоятельствах и различной готовности в разные моменты.
Простите, но это логика питекантропа. С котом о математике тоже не поговоришь. А я просто затронул уровень которые выше абстрактного. Чувствуется, что идея понимания мира в котором мы живём, в область практических задач не входит, а потому сходу отметается как ненужная! .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Представление нашего мира вне понятий: протяженности (размерности), времени, количества и вариантности.
> Думаю, это невозможно, поскольку всё, что происходит, может иметь место только в пространстве и во времени. Остальное — фантазии. Таким же, чисто фантастическим, будет и представление чего бы то ни было. Как, например, существование потустороннего мира со всеми его подробностями. (И выводами тоже!)
.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как бы в этих понятиях выглядел простой момент: «Я иду в магазин за кефиром» ?!>
>Будет выглядеть как «бог на душу положит», ведь мышление многомерно и многовариантно. > А по-вашему?
Прогулку за кефиром в мире без пространства, времени, количества и вариантности — я уже описал в своём предыдущем посте отвечая Мастеру Дефиниций:
Эх! взять бы вас всех, да послать подальше! — за кефиром… (по дружески ).
20:16 18.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> О том, о чём написал
Об этом? kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> смысл - убить время.
Но конкретика была. Лично вы "убивали время" для поиска ответов или опровержения обоснованности постановки этих вопросов? (Ох, не слишком ли витиевато излагаю? ) kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ценность любого мышления - решение задачи, или победа в дискуссии.
Не возражаю. kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Если проблема не решается конкретным мышлением, то может быть решена абстрактным, но это одна и та же проблема.
До "НО" понятно. А что за "одна и та же"? Не будем экономить слова. kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Антоним мышления - созерцание.
Верно, но что это меняет? Способы мышления абстрактное и прикладное принципиально различны. Используются поочерёдно. Или одно или другое. У кого как и когда.
20:31 18.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Эх! взять бы вас всех, да послать подальше! — за кефиром… (по дружески ).
Есть же добрый критерий умственной недостаточности - обнулённая договороспособность субъектов.
Пока ничего другого придумывать не надо... достаточно будет осмысленно использовать его.
