абстрактное и прикладное мышление – найти различия
александр62036
175 7457 21:49 17.07.2020
Возможно многим помнится окрик: «говори конкретно, не нужно нам тут антимонии разводить…».
Да и нынче понятие «абстракция» часто употребляется в негативном смысле: как нечто одностороннее, неразвитое, слишком оторванное от жизни, в отличие от конкретного.
Абстрактные рассуждения, абстрактное мышление считаются для многих чем-то предосудительным.
Как на самом деле?
Для начала, видимо, нужно разобраться подробнее, с чем имеем дело. Начнём с простого и более распространённого – прикладного мышления. Иначе оно может называться: практическим, конкретным, утилитарным… это, последнее, не должно вызывать обидной ассоциации с «утилем». Такое мышление свойственно абсолютно всем в большей или меньшей степени. Оно необходимо при решении любых задач, от простейших (поставить стакан на стол) до сложнейших проблем во всех сферах практической деятельности. Что за зверь абстрактное мышление? Это можно упрощённо представить как уход от конкретики данного вопроса (абстрагироваться от неё) с целью определить общие свойства, которые понадобятся при решении подобных задач. Например, часто встречаем «головоломку» типа «что лишнее в этом ряду?» Видим: курицу, орла, льва, гуся. Напрягаем свои возможности абстрагироваться от конкретных особей (пушистых и разноцветных), концентрируем внимание на их самых общих чертах и определяем «белую ворону» ряда.
21:51 17.07.2020
Предлагаю для понимания сути пример, который заодно позволит протестировать себя на «наличие присутствия» этой способности. Все мы, входя в комнату и выходя из неё, прикасаемся к незамысловатому электроприбору, который называется ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ. Каждый из нас в силах, используя прикладное мышление и память, легко ответит на вопрос, какие бывают выключатели. Кнопочные, клавишные… Имеющие техническое образование добавят — рычажные, шнуровые, тумблеры, сенсорные, с искрогасителями и без… А теперь, как говорится, ВНИМАНИЕ — ВОПРОС. Почему ВЫКЛючатель, а не ВКЛючатель? Тут понадобится умение абстрагироваться от всяких типов выключателей, конструкций, примеров применения… и дать общий ответ по сути (не по форме!). Вопрос очень простой, но он лишь наглядная иллюстрация к теме. Надеюсь, что даже те, кто не станет обременять себя поиском ответа, не ошибутся в различиях этих направлений мышления.
21:53 17.07.2020
Для тех, кому тема покажется интересной, могу предложить более сложный вопрос. Да не покажется он слишком простым! Звучит так: что такое диафрагма? Известно много случаев, когда употребим этот термин — она присутствует где-то в животе, в фотоаппаратах, …кто-то может добавить — в газовой колонке, в насосе, в турбине… Для ответа нужно, как и в первом примере, абстрагироваться от подробностей устройства этих ПЕРЕГОРОДОК и примеров использования и закончить предложение: Диафрагма — это такая перегородка, которая отличается от глухой стены… тем, …что…она…
22:02 17.07.2020
Остаётся добавить, перефразируя известное изречение: плох тот забор, который не мечтает стать диафрагмой. Надеюсь, что ни в каком «гугле» готовый ответ не найти. Придётся подумать. Осталось слегка приоткрыть ситуацию, когда есть смысл воспользоваться абстракциями. При решении конструкторских задач очень помогло бы представление проблемы как одной из ряда подобных, а не единичных — до того, как начать поиск решения. Это позволит решить проблему В ОБЩЕМ ВИДЕ, что даст лучшее её решение — в противовес утверждению, что хорошему нет границ. Ведь лучших решений не может быть больше одного! Не так ли? Знаю из практики, что каждый, кто захочет «подправить» твоё решение со словами: «можно было сделать иначе…!» предложит то, что будет иметь изъяны по сравнению с решением задачи в общем виде.
22:04 17.07.2020
Не смог удержаться от соблазна привести здесь одно из множества готовых определений абстрактного мышления, подсмотренное в Интернете. Абстрактно-логическое мышление – это высокая способность к творчеству и жизни «своим умом». (Своим умом такое выдать не мог). Прошу снисхождения за непрофессиональное изложение темы. Писано от себя, поскольку не получилось найти научную статью, которую можно было бы положить в основу темы. Старался не допускать двойного толкования. Надеюсь, что удалось.
22:17 17.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на ли:
> плох тот забор, который не мечтает стать диафрагмой.
привлекает тебя но они подобны брёвнам подпирающим ограду если ты их не трогаешь они огрызаются если што скажешь они опять огрызаются каждое слово не для них они считают угрозой себе? они подобны псам? утонченность свиньям, гусям, скоту? Было ли бы это мудро устанавливать дипломатические отношения с курицей, которая сейчас функционирует, удовлетворенная одним только чувством достижения путем компенсации? Свиньи, гуси и скот Сначала разузнайте, не принадлежат ли они комунибудь. Затем выясните зачемность этого. Все это было известно, может быть, в течение веков, некоторым жителям этой земли, секте или ордену, члены которого выполняют функцию баранов с бубенчиками, или вожаков стада по отношению к остальным из вас, или как старшие рабы или надсмотрщики, направляющие вас согласно полученным указаниям — было заимствовано от фон , который в свою очередь был связан постепенными переходами с предшествующей ему научной Спекуляцией
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Абстрактно-логическое мышление — это высокая способность к творчеству и жизни «своим умом».
Куда более интересно гипер-абстрактное мышление! ощущения того что не имеет места в нашем мире даже как принцип (то чего на белом свете вообще не может быть) и умозаключения на его основе.
Многомерное мышление. Представление нашего мира вне понятий: протяженности (размерности), времени, количества и вариантности.
Например, как бы в этих понятиях выглядел простой момент: "Я иду в магазин за кефиром" ?!
23:43 17.07.2020
Кажется, мне фарт пошёл после 19 лет поисков взаимопонимания в рунете!
04:38 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > Предлагаю для понимания сути пример, который заодно позволит протестировать себя на «наличие присутствия» этой способности. > Все мы, входя в комнату и выходя из неё, прикасаемся к незамысловатому электроприбору, который называется ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ. Каждый из нас в силах, используя прикладное мышление и память, легко ответит на вопрос, какие бывают выключатели. Кнопочные, клавишные… Имеющие техническое образование добавят — рычажные, шнуровые, тумблеры, сенсорные, с искрогасителями и без…
> А теперь, как говорится, ВНИМАНИЕ — ВОПРОС. Почему ВЫКЛючатель, а не ВКЛючатель? > Тут понадобится умение абстрагироваться от всяких типов выключателей, конструкций, примеров применения… и дать общий ответ по сути (не по форме!). Вопрос очень простой, но он лишь наглядная иллюстрация к теме. > Надеюсь, что даже те, кто не станет обременять себя поиском ответа, не ошибутся в различиях этих направлений мышления.
Ну да, почему ток из розетки не капает? Для электрика вопрос элементарный, нужно просто включить прикладное мышление. А про выключатель … в электрике есть нормальное положение контактов, это из этой оперы. А ещё в русском языке есть слово отвёртка, но не завёртка.
04:49 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > Остаётся добавить, перефразируя известное изречение: плох тот забор, который не мечтает стать диафрагмой. > Надеюсь, что ни в каком «гугле» готовый ответ не найти. Придётся подумать.
> Осталось слегка приоткрыть ситуацию, когда есть смысл воспользоваться абстракциями. > При решении конструкторских задач очень помогло бы представление проблемы как одной из ряда подобных, а не единичных — до того, как начать поиск решения. Это позволит решить проблему В ОБЩЕМ ВИДЕ, что даст лучшее её решение — в противовес утверждению, что хорошему нет границ. Ведь лучших решений не может быть больше одного! Не так ли? > Знаю из практики, что каждый, кто захочет «подправить» твоё решение со словами: «можно было сделать иначе…!» предложит то, что будет иметь изъяны по сравнению с решением задачи в общем виде.
Именно эта метода использована при написании Капитала Маркса - полная абстракция . Но возникает вопрос практического применения абстракции . Тут постоянно забывают ,что абстракция оторвана от реальности.
06:29 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А теперь, как говорится, ВНИМАНИЕ — ВОПРОС. Почему ВЫКЛючатель, а не ВКЛючатель?
Недели две или три назад возник в голове такой вопрос, ответ нашёлся сразу. Не знаю, насколько он правилен, - язык ленив и ему трудно произносить подряд три согласные буквы, гораздо легче сказать - выключатель.
Меня всегда удивляли армянские фамилии вроде Мкртычян?!
Слышал, что в давние времена записывали лишь согласные буквы, возможно это связано с большей трудностью определения звучания гласных.
Теперь выяснили, что мозг обманывает слух не реже, чем зрение...
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А ещё в русском языке есть слово отвёртка, но не завёртка.
А это созвучие - из оперы о ПОИСКЕ как о доминирующей в обиходном русском уме интенции.
06:38 18.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Именно эта метода использована при написании Капитала Маркса — полная абстракция. Но возникает вопрос практического применения абстракции. Тут постоянно забывают, что абстракция оторвана от реальности.
Ты тоже забываешь, что живёшь в своей индивидуальной реальности, видимо, бессознательно опасаясь разрушить свой мирок.
К примеру, мне удаётся находить применение наиболее общим формулировкам, потому что они легче поддаются организации, чем вещественная конкретика.
Это о вас, индивидуалах сказано, — с вами каши не сваришь.
06:46 18.07.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Возможно многим помнится окрик: «говори конкретно, не нужно нам тут антимонии разводить…».
Этот окрик доносится издалека, возможно даже — из каменного века.
06:49 18.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно эта метода использована при написании Капитала Маркса — полная абстракция. Но возникает вопрос практического применения абстракции. Тут постоянно забывают, что абстракция оторвана от реальности.
> > Ты тоже забываешь, что живёшь в своей индивидуальной реальности, видимо, бессознательно опасаясь разрушить свой мирок. >
Нет живу я в общей реальности . Индивидуально лишь мое восприятие этой реальности.
> К примеру, мне удаётся находить применение наиболее общим формулировкам, потому что они легче поддаются организации, чем вещественная конкретика. >
Ключевые слова -"удается находить применение", то есть подогнать конкретную задачу под общий ответ . Но является ли это общее решение оптимальным ?
> Это о вас, индивидуалах сказано, — с вами каши не сваришь.
Эеиц каннибализм. Кашу лучше с маслом ,а не с индивидуалами .
06:50 18.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Куда более интересно гипер-абстрактное мышление! ощущения того что не имеет места в нашем мире даже как принцип (то чего на белом свете вообще не может быть) и умозаключения на его основе.
Видимо, такое может оказаться полезным в развлечении, но есть же пословица - делу - время, а потехе - час.
