> мурат (09031974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я изначально говорил, что ты это доказал.
>>>
>>На твоем ярком примере. >> Цепляй картинку.
> > Вот и еще один рЭволюционер доказал…
На память о своём прибывании хранишь? А ты какой из этих трёх? Жаль вот только, не долечили, вон какую хрень в постах пишешь.
15:41 13.03.2018
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять гордишься своим невежеством? Впрочем, совершенству нет предела. Вот и твоё невежество стремится к совершенству.
> > ВИЛ, вот объясни, зачем ты с ними споришь? Тебе это интересно? > Ты можешь им тут выложить подлинные документы — им по фиг. Они читать не умеют. С Натали вообще не зацепляйся, там все пусто и грустно.
Да я не ради доказательства, просто они смешны и я с беушным и с ПТУ-шником развлекаюсь, когда есть время. А последнему хоть сейф в доказательство притащи, будет вопить: — плохо искали, перекопайте землю и найдёте в банке. ЗАНЯТНО ЖЕ, В ЦИРК НЕ ХОДИ!
> Пролетарий и Совок — очень боятся Сталина до сих пор, там клиника.
Теперь уже не боятся, просто ЛЮТУЮТ в обиде на Сталина за то, что он отобрал у их соплеменников власть. Вот и не могут простить.
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять гордишься своим невежеством? Впрочем, совершенству нет предела. Вот и твоё невежество стремится к совершенству.
>
> вот так и продолжай. ни слова по теме. > > правда ничего никому не докажешь, но в твоём положении главное, что не поймают.
Эх жаль, Кличко и Псаки не читают твой пост: сразу же почувствовали себя гениями в сравнении с тобой. Смысл твоего послания уж больно заумный. Что ты имел ввиду?
16:04 13.03.2018
Такие темы лишь вызывают интерес к Сталину и отвращение к таким недоумкам как автор темы…
16:37 13.03.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласен. Но в этом выводе нет главного ответа — Защита страны — это агрессия?
>В данном случае — да, поскольку война была неизбежна, значит, разумно было перенести ее на территорию врага.
Странный вывод — защита это агрессия. Это что-то новенькое в смысловом определении этого слова. И потом, если перенести войну на территорию врага, то это и будет называться агрессией. то >ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласен и с этим тезисом. Но это не блажь вести её на своей территории, а трагические обстоятельства. > См. выше — трагические обстоятельства сложились по вине главы государства, ответственного за приказ начать войну, если она агрессивная.
А что бывают и не агрессивные войны? Потом я ясно указал в чём заключается трагизм обстоятельства, а именно, в уничтожении почти всей техники в первые часы войны. А Вы что пишете? КАКОЕ ПЕРЕНЕСЕНИЕ ВОЙНЫ НА ЧУЖУЮ ТЕРРИТОРИЮ, ЕСЛИ НЕТ ТЕХНИКИ? И РАЗВЕ ТУТ ДЕЛО В ПРИКАЗЕ?
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы опять опровергли желание Сталина напасть первым, иначе он нанёс бы превентивный удар.
>Он просто не успел его нанести, и очень жаль. Тогда не погибло бы 26 миллионов человек.
На столько «разумно», что у меня нет слов.
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К Вашему сведению, в мемуарах Жукова, есть признание правоты Сталина, который отказал ему в плане выдвинуть ВСЕ ВОЙСКА к границе.
>Жуков был ведущим сталинским маршалом, и уж конечно, не мог рассекретить истинных планов Сталина, даже спустя 20 лет по окончании войны.
О как! В период травли Сталина он оказывается не мог рассекретить истинных планов Сталина. Эх, нам бы побольше домохозяек в маршалы.
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что же до халатности, то во-первых, он до последнего надеялся избежать войну, а потому был издан приказ не открывать ответного огня.
>Приказ был, но по другой причине: не спровоцировать Германию начать войну раньше времени.
И как этот тезис согласуется с Вашим обвинением Сталина в не нанесении опережающего удара? То так, то эдак.
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако, приведя аналогию с сегодняшним положением дел, я не вижу ответа — является ли вынужденная мера по вооружению страны, свидетельством плана НАПАСТЬ ПЕРВЫМИ.
>Вообще-то, ответ содержится в Вашей реплике: > ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вот и теперь, вдоль наших границ создаются базы НАТО и амерев, которые рвут прежние договоры, в целях получить над нами преимущество, но если мы предпринимаем встречные меры по своей защите, то ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, ЧТО ЭТО МЫ СОБИРАЕМСЯ НАПАСТЬ?
>Как можно предпринимать меры по защите и одновременно собираться напасть, не поясните?
Это что у Вас, шутка юмора такая? Крупными буквами написан вопрос: ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, ЧТО ЭТО МЫ СОБИРАЕМСЯ НАПАСТЬ? А Вы что пишете? Разжёвывать не стану, сами вдумайтесь в смысл своего ответа.
18:13 13.03.2018
cain (cain) писал (а) в ответ на :
> Такие темы лишь вызывают интерес к Сталину
молодец, что отметился. всех клоунов сталинистов надо знать.
18:14 13.03.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> Эх жаль, Кличко и Псаки не читают твой пост: сразу же почувствовали себя гениями в сравнении с тобой. > Смысл твоего послания уж больно заумный. Что ты имел ввиду?
ты не понял, как раз потому. что ты не лучше Кличко.
18:23 13.03.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> Генеральный секретарь французского МИДа Леже писал американскому послу Буллиту 11 января 1940 года: «Франция не станет разрывать дипломатических отношений с Советским Союзом или объявлять ему войну, она просто уничтожит СССР».
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> "Маршал Жуков, анализируя в своих «Воспоминаниях и размышлениях», почему Сталин недоверчиво воспринял предупреждение Уинстона Черчилля в конце апреля 1941-го о скорой гитлеровской агрессии, писал: «В 1940 г. в мировой печати стали циркулировать слухи о том, что английские и французские военные силы сами готовятся предпринять нападение на Северный Кавказ, бомбить Баку, Грозный, Майкоп. Затем появились документы, подтверждающие это»
желание англичан и французов вывести из строя нефтяные промыслы вполне логично, после того, как СССР заключил договор о дружбе с воюющей страной, тем самым встав на сторону Германии.
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> Сталин считал главным противником не фашистский рейх, а Францию и Англию, и по этой причине он ни при каких обстоятельствах не мог и подумать о нападении первым на гитлеровскую Германию. В противном случае нам пришлось бы воевать сразу против трёх стран .
анализировать это не твоё. смирись со своим слабоумием.
>>> А зачем мне доказывать то, что ты уже доказал?
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> мнение слабоумных очень важно для нас.
>> А ты знаешь почему у дятлов не бывает сотрясения мозга? >> СЧИТАЙ ЭТО МОИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
> > Так я и пишу, что ты сам все и доказал.
Зачем повторяешься, закрепить доказательство? Так оно и так железо-бетонное!
18:51 13.03.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> Жаль вот только, не долечили…
Сочувствую, но помочь не могу.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин считал главным противником не фашистский рейх…
>анализировать это не твоё. > смирись со своим слабоумием.
18:57 13.03.2018
cain (cain) писал (а) в ответ на :
> Такие темы лишь вызывают интерес к Сталину…
Вот и правильно, пусть интересующиеся узнают по фактическим деяниям «обожествленного» вождя, а не слепо верят , и то о которых лишь слышали от подонков-"богословов", толкующих эти пИсания.
17:35 15.03.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эх жаль, Кличко и Псаки не читают твой пост: сразу же почувствовали себя гениями в сравнении с тобой. >> Смысл твоего послания уж больно заумный. Что ты имел ввиду?
> > ты не понял, как раз потому. что ты не лучше Кличко.
Ну вот, не прошло и недели, а я уже соскучился по твоим тупым перлам. Ты уж меня не разочаруй и доставь мне и дальше удовольствие их созерцать. Что же касается моего непонимания, то как же я могу понять твой невразумительный ответ, если ты и сам не можешь дать этому каламбуру разъяснение? Вот он.
> вот так и продолжай. ни слова по теме.
То есть, предлагаешь и мне нести пургу не по теме?
> > правда ничего никому не докажешь, но в твоём положении главное, что не поймают.
