Хрена с два. Или такие вещи как мать, отец, родной дом, красота природы, любимая женщина, детство – понятия, по твоему мнению святые только для того, кто в церкви лоб разбивает?
15:14 16.08.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
>> То есть назвать кого-то публично шлюхой закон не мешает > Мешает. Запрещает оскорблять.
Тебе вот закон не помешал никак.
17:48 16.08.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Видишь, православие даже поститься и причащаться никого не обязывает….Даже лично тебя.
Почему ж не обязывает? Обязывает. Нарушаю. Грешен.
> Зато требовать запрета «Матильды» и передачи Исаакия в ведение РПЦ по вашему мнению обязывает лишь единственный факт «скорее веры» в Бога.
А вот тут ничто НЕ ОБЯЗЫВАЕТ. Это вопрос внутреннего убеждения. На которые гражданин имеет право. И чем больше таких граждан, тем весомей их требования.
17:51 16.08.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видишь, православие даже поститься и причащаться никого не обязывает….Даже лично тебя.
>Почему ж не обязывает? Обязывает. Нарушаю. Грешен.
>> Зато требовать запрета «Матильды» и передачи Исаакия в ведение РПЦ по вашему мнению обязывает лишь единственный факт «скорее веры» в Бога.
> > А вот тут ничто НЕ ОБЯЗЫВАЕТ. Это вопрос внутреннего убеждения. На которые гражданин имеет право. И чем больше таких граждан, тем весомей их требования.
А если он как Чикатило или Ряховский или Битцевский маньяк убежден что он имеет право убивать и насиловать? Граждане имели право.
17:51 16.08.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да.
>Хрена с два. > Или такие вещи как мать, отец, родной дом, красота природы, любимая женщина, детство — понятия, по твоему мнению святые только для того, кто в церкви лоб разбивает?
А ты себе другой эпитет подбери. термин «СВЯТОЙ » придумали верующие. Вот и оставь его им. А себе придумай свой, атеистский. Например. «кошерный» или «клёвый». и используй его. Не мракобесничай с религиозной терминологией.
17:53 16.08.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Граждане имели право.
Любое право ограничивается законом.
17:54 16.08.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Тебе вот закон не помешал никак.
Я нарушил закон. Я это осознаю.
17:57 16.08.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Граждане имели право.
> > Любое право ограничивается законом.
Так закон то должен быть один для всех. Отпинали православные активисты ##### или педики отпинали православного активиста — отвечать по закону должны одинаково. Не согласен?
18:27 16.08.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> А не о том, кого бы они желали «заткнуть», а кому лизать сапоги.
А об этом в опросе ничего и нет. И мы это не обсуждаем. Вопрос о том, сколько человек себя считают православными в России.
> Так это мнение относится только к тому, что человек скорее верит в Бога, чем нет. И не более того…
А «более того» уже закреплено законом о защите прав верующих.
> это уже высасывает из собственного пальца православный актив — и не более того.
Актив лишь реагирует на высосанное из пальца. Ты ж мне так фотографий, свидетельствующих о стяжательстве так и не представил.
> Скажу тебе — я вот тоже отношусь к этим 75%. Но тебя, КонтР, я не уполномочивал говорить от своего имени.
А я и не говорю от твоего имени. Я говорю исключительно от своего имени.
> Д я не уполномочивал также ни Чаплина, ни Кураева, ни Гундяева ни даже Осипова …
Их уполномачивали другие. Те кто признает верховенство Патриархата в Русской православной церкви. Напомню, Патриарха в России ВЫБИРАЮТ.
18:28 16.08.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> твечать по закону должны одинаково. Не согласен?
>
Согласен. И что?
18:39 16.08.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> твечать по закону должны одинаково. Не согласен? >>
> > Согласен. И что?
Ну я о том что понятие «преступление ненависти» надо в УК вводить. Как в англо-саксонском праве. Если два парня за девушку подрались и один другому нос сломал — минималка, а то и ниже ее. А если сломал нос другому за то что цвет кожи не тот, вероисповедание, ориентация — то по максимуму.
18:46 16.08.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Ну я о том что понятие «преступление ненависти» надо в УК вводить.
оно уже есть.
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, …. б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну я о том что понятие «преступление ненависти» надо в УК вводить.
> > оно уже есть. > > 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, …. > б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; > > Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
> > Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — > л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
Закон есть, а судебная практика? Надо четко прописать. Ежели по мотивам ненависти то максимум, пусть адвокат хоть Падва.
19:21 16.08.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Надо четко прописать. Ежели по мотивам ненависти то максимум,
То есть, без этого мотива можно зарезать, и получить минимум, а с мотивом дать леща и получить максимум? Ненависть — один из отягчающих обстоятельств. И это прописано четко. Чо еще надо то?
22:41 16.08.2017
⍟ KontrR (KontrR), вот ты раскукарекался. Что значит путинских грантов насосался
термин «СВЯТОЙ » придумали верующие. Вот и оставь его им. 
Надо четко прописать. Ежели по мотивам ненависти то максимум, пусть адвокат хоть Падва.
