> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что бы вы там себе не придумывали слово не может быть ни Богом, ни человеком.
>> Слово — всего лишь информация.
> > На все воля Божья. > Решит, и будет слово материально, аки хлеба пшеничные.
Я уже писал — по законам логики бог не может быть всесильным. Неужели вы этого не понимаете?
18:51 12.08.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> извиняюсь советская власть пришла к власти в октябре мирным путем и никто никому никаких «немецких денег» тогда в Петрограде не раздавал.
Да неужели? И каким же образом они пришли к власти? Может быть в результате всенародных выборов? А ружьишки то у морячков были так, для красоты? Или латышские полки крестьян вырезали за спасибо?
18:52 12.08.2017
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Я уже писал — по законам логики бог не может быть всесильным. > Неужели вы этого не понимаете?
Мало писать. Надо ДОКАЗЫВАТЬ. Ты ж не Господь Бог, что бы тебе на слово верить.
18:54 12.08.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> Я из другой группы ты приписал мне + а я —
Ты с ними один тезис поддерживаешь. подумай об этом. Кому это выгодно.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже писал — по законам логики бог не может быть всесильным.
>> Неужели вы этого не понимаете?
> > Мало писать. Надо ДОКАЗЫВАТЬ. > Ты ж не Господь Бог, что бы тебе на слово верить.
Нет. Я не Господь Бог. Но я даю людям новые мысли, идеи. Я двигаю философскую мысль человечества вперед, к прогрессу, к истине. Некоторые мои идеи я привожу с доказательствами. Некоторые мои идеи люди сами должны проверять. То, что Бог не может быть всесильным люди должны сами проверить с помощью своих знаний и логики. Доказывать это для меня слишком хлопотно и неблагодарно. Я затрачу огромное кол-во энергии, а вы, ввиду того, что ваш разум не выстроен логически, будете всё отрицать. В этом нет никакого смысла.
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну так про другие фильмы с историческими личностями ты не говоришь когда их смотришь что это нехорошо.
> > И какой же исторический фильм целиком посвящен интимной жизни исторической личности? В тех фильмах рассматривалась историческая роль, а не постельная. > > Ааа. вспомнил…. порно фильм. Распутин. > оч популрен был во времена первых видеомагнитофонов… >
> И еще высеры львовского укро-извращенца Захер-Мазоха про русскую императрицу. > Теперь понятен контингент, которому это интересно. >
c чего ты решил что там одни постельные стены? Поклонская сказала? Фильм видело ограниченное число людей поэтому какие то выводы делать преждевременно. И фильм то про Ксешинскую так что нефига было с царем и его дядьями шуры муры крутить. А про Екатерину II которая имело кучу любовников и это показывают сейчас в фильме Императрица где Александрова играет никого не смущает? Там она постоянно с различными мужиками в различных сценах в том числе и постельных. И что никто слова не сказал про такое вмешательство в личную жизнь. Короче хватит воду толочь в ступе.
19:15 12.08.2017
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Но я даю людям новые мысли, идеи.
Мы ж уже вроде попрощались? За ненадобностью твоих мыслей
19:17 12.08.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но я даю людям новые мысли, идеи.
> > Мы ж уже вроде попрощались. За ненадобностью твоих мыслей? >
19:21 12.08.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> c чего ты решил что там одни постельные стены? Поклонская сказала? Фильм видело ограниченное число людей поэтому какие то выводы делать преждевременно
Ну тебе то это не мешает делать выводы.
Впрочем, думаю, что это не более чем пиар. так что действительно, хватит. Фильм, скорее всего — говно. Хорошему фильму такой пиар не нужен.
> А абсурд порождает абсурд. > Можно долго цитировать даже канонические евангелия в которых ясно написано то, что не следует делать. > 1. Например, написано: «…никто не свят, кроме Бога».
> А у христиан множество «святых». > 2. Написано не уподобляться «язычникам» в многословии, а у христиан многословие зашкаливает ещё сильнее, чем у тех же «язычников» (в тех же молитвах). > 3. Написано: «не делай изображения того что на небе …». а у православных иконы и фрески аж зашкаливают изображениями и ангелов, и Бога-отца и пр.
Вы путаете нонешнее «народное православие» с христианством, как таковым. После Никейского собора, вернее, после Константина в Риме, Христианство и стало «ряженым язычеством».
Нынешние «христиане» даже не ведают, что та же дата Рождества приурочена к языческому празднованию зимнего солнцестояния.
Но разве это умоляет учения Христа, как таковые?
19:58 12.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а кто такая поклонская? > это ее фото в старт посте? > злая какая то. она замужем?
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А абсурд порождает абсурд. >> Можно долго цитировать даже канонические евангелия в которых ясно написано то, что не следует делать. >> 1. Например, написано: «…никто не свят, кроме Бога».
>
>> А у христиан множество «святых». >> 2. Написано не уподобляться «язычникам» в многословии, а у христиан многословие зашкаливает ещё сильнее, чем у тех же «язычников» (в тех же молитвах). >> 3. Написано: «не делай изображения того что на небе …». а у православных иконы и фрески аж зашкаливают изображениями и ангелов, и Бога-отца и пр.
>Вы путаете нонешнее «народное православие» с христианством, как таковым. После Никейского собора, вернее, после Константина в Риме, Христианство и стало «ряженым язычеством». >
> Нынешние «христиане» даже не ведают, что та же дата Рождества приурочена к языческому празднованию зимнего солнцестояния. > > Но разве это умоляет учения Христа, как таковые?
>> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А абсурд порождает абсурд. >>> Можно долго цитировать даже канонические евангелия в которых ясно написано то, что не следует делать. >>> 1. Например, написано: «…никто не свят, кроме Бога».
>>
>>> А у христиан множество «святых».
>>> 2. Написано не уподобляться «язычникам» в многословии, а у христиан многословие зашкаливает ещё сильнее, чем у тех же «язычников» (в тех же молитвах). >>> 3. Написано: «не делай изображения того что на небе …». а у православных иконы и фрески аж зашкаливают изображениями и ангелов, и Бога-отца и пр.
>>Вы путаете нонешнее «народное православие» с христианством, как таковым. После Никейского собора, вернее, после Константина в Риме, Христианство и стало «ряженым язычеством». >>
>
>> Нынешние «христиане» даже не ведают, что та же дата Рождества приурочена к языческому празднованию зимнего солнцестояния. >>
>> Но разве это умоляет учения Христа, как таковые?
> > Такого человека в истории не было >
«Родноверие» было (с их коловратами), а Христа не было?
Вообще христианство зародилось не в голове у Константина. Он использовал возможности этой религии для своих целей. Это да. Монотеизм был необходим государствам, империям. При этом христианство было куда гуманней того же монотеистического митраизма, с их простейшими представлениями о мире. Христианство было современнее и гуманнее.
подумай об этом. 
