> > Это раньше суды были правы и ничего не сносили поэтому.. но 1 сентября 2015 года вступили в силу поправки к ГК и снос стал законен..
Суды по всем канонам юриспруденции, судят по законам действующим на момент заключения договоров и выдачи разрешения на размещение или строительство, в том числе и статьям ГК, актуального на том момент.
А вы значит, а равно и московские власти тоже отменили эти каноны?
13:29 11.02.2016
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Юристы Москвы тоже не петрят?
>> >> Это раньше суды были правы и ничего не сносили поэтому.. но 1 сентября 2015 года вступили в силу поправки к ГК и снос стал законен..
> > То есть, вы намекаете на то, что теперь, что бы признать строение самостроем, решение суда не нужно. А если есть решение суда, то им можно подтереться.
Именно это они и говорят. Более того. По сегодняшнему заявлению в соцсети Вконтакте г-на Собянина, подтереться можно и таким документом, как "свидетельство на право собственности", выданное гос.конторой.
Это, блжд, гениальное решение. Потапенко прав - в РФ нет профи у власти. Есть "после секса" лингвисты.
13:30 11.02.2016
Те события напоминают фильм "Дневной дозор". Идет разборка между "темными" и "светлыми". Империи Завулона нанесен сокрушительный удар.
13:31 11.02.2016
СМЕРШ (SMERSH25) писал(а) в ответ на :
> Те события напоминают фильм "Дневной дозор". Идет разборка между "темными" и "светлыми". Империи Завулона нанесен сокрушительный удар.
>>> >>> Это раньше суды были правы и ничего не сносили поэтому.. но 1 сентября 2015 года вступили в силу поправки к ГК и снос стал законен..
>> >> То есть, вы намекаете на то, что теперь, что бы признать строение самостроем, решение суда не нужно. А если есть решение суда, то им можно подтереться.
>
> Именно это они и говорят. Более того. По сегодняшнему заявлению в соцсети Вконтакте г-на Собянина, подтереться можно и таким документом, как "свидетельство на право собственности", выданное гос.конторой. > > Это, блжд, гениальное решение. Потапенко прав - в РФ нет профи у власти. Есть "после секса" лингвисты.
Мне это больше напоминает банду, живущую по своим понятиям и своим законам.
13:52 11.02.2016
И вишенка на этом торте маразма.
Глава президентской администрации Сергей Иванов поддержал снос павильонов в Москве. По его словам, «эти гадюшники» не имеют отношения к малому бизнесу. (дословная цитата). Ранее в Кремле призывали выслушать позицию Москвы по этому вопросу
Подробнее на РБК:
14:12 11.02.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это раньше суды были правы и ничего не сносили поэтому.. но 1 сентября 2015 года вступили в силу поправки к ГК и снос стал законен..
даже не пытайтесь изменения касаются объектов недвижимости которые обладают признаками самовольных построек при этом в ч. 1 говорится о том что у владельца самовольной постройки не возникает право собственности, следовательно по ГК если есть право собственности недвижимость не может быть признана самовольной постройкой, сначала надо снести право а затем сносить самовольную постройку в своем постановлении 10/22 ВС РФ много на себя взял, установив что регистрация право собственности не препятствует признанию объекта самовольной постройкой, но опять же он установил это для судов, а не для муниципалитетов лишение собственности по ст. 35 Конституции возможно только по суду и точка таким образом действия мэрии Москвы образуют состав ст. 167 УК РФ
14:13 11.02.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> И вишенка на этом торте маразма. Глава президентской администрации Сергей Иванов поддержал снос павильонов в Москве. По его словам, «эти гадюшники» не имеют отношения к малому бизнесу. (дословная цитата). Ранее в Кремле призывали выслушать позицию Москвы по этому вопросуПодробнее на РБК:http://www.rbc.ru/politics/11/02/201 6/56bc4a609a79473da2a77960?from=main
я же говорю что не все так чисто с этим сносом, ох не зря они там судились с администрацией президента
14:15 11.02.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Если звонка не поступало.Если был, то могут только утереться.
понимаете ли система работает несколько по иному мог быть наоборот звонок из суда в мэрию типо "сносите быстрее, а то мы вынуждены отменить ваше постановление"
14:15 11.02.2016
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вишенка на этом торте маразма. Глава президентской администрации Сергей Иванов поддержал снос павильонов в Москве. По его словам, «эти гадюшники» не имеют отношения к малому бизнесу. (дословная цитата). Ранее в Кремле призывали выслушать позицию Москвы по этому вопросуПодробнее на РБК:http://www.rbc.ru/politics/11/02/201 6/56bc4a609a79473da2a77960?from=main
>я же говорю что не все так чисто с этим сносом, ох не зря они там судились с администрацией президента
Не только там. Я нашел процессы ЗАО "Альбатрос". Там еще более мутно. Но мне эта муть малоинтересна.
Суть Вы написали. Есть свидетельство на право собственности. Дальше - только через суд.
Меня, как представителя бизнеса, который имеет недвижимость строительства времен конца 90-х, начала 0-х, напрягает ситуация, когда свидетельство на собственность является туалетной бумагой и завтра ко мне могут прийти и без решения суда все к членам снести.
14:16 11.02.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> телефон(495) 258-56-71
>>спасибо, звонил >> юристов пока нет на месте. договорились созвонится позднее
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> телефон(495) 258-56-71
>>> спасибо, звонил
>>> юристов пока нет на месте. договорились созвонится позднее
>> >> Это Вам спасибо. За позицию.
>ну вообщем они там сами с усами > ну как хотят
их право. Но все равно - спасибо. И за позицию, и за разъяснения.
14:17 11.02.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Не только там. Я нашел процессы ЗАО "Альбатрос". Там еще более мутно. Но меня, как представителя бизнеса, который имеет недвижимость строительства времен конца 90-х, начала 0-х, напрягает ситуация, когда свидетельство на собственность является туалетной бумагой и завтра ко мне могут прийти и без решения суда все к членам снести.
ну значит вы лично заинтересованы в признании подобных постановлений недействительными будете в суд подавать?
14:18 11.02.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Юристы Москвы тоже не петрят?
>> >> Это раньше суды были правы и ничего не сносили поэтому.. но 1 сентября 2015 года вступили в силу поправки к ГК и снос стал законен..
> > Не смотря на решение судов о законности этих объектов. Это гениально!
Суды принимали решения на основании старых законов!
> С момента сноса первых помещений институт частной собственности, ее защиты и неприкосновенности в РФ умер. Т. к. под новые изменения попадают любые объекты недвижимости, построенные до редакции град. кодексов и планов конца 0-х. Это зачет.
Ничего подобного.. только те, которые налепили на стратегически важных объектах... И ничего с институтом частной собственности не произошло.. общемировая практика... это как строительство дороги новой - сносится всё на ее пути.. во всём мире так
14:18 11.02.2016
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не только там. Я нашел процессы ЗАО "Альбатрос". Там еще более мутно. Но меня, как представителя бизнеса, который имеет недвижимость строительства времен конца 90-х, начала 0-х, напрягает ситуация, когда свидетельство на собственность является туалетной бумагой и завтра ко мне могут прийти и без решения суда все к членам снести.
>ну значит вы лично заинтересованы в признании подобных постановлений недействительными > будете в суд подавать?
На что? Меня никто ни в какие списки не вносил. Дойти до ВС РФ или конституционного с вопросом рассмотрения 258 ФЗ на предмет соотв-вия, ИМХО, не задача мелочи. У меня сейчас на это нет ни денег. ни желания.
З Ы Если будет некий коллективный иск от бизнеса РФ - присоединюсь без вопросов. Но, ИМХО, это уже прерогатива Опоры, РСПП, Деловой..
