> Закон обратной силы не имеет... в данном случае.
А в данном случае могут сказать, что законом было разрешено построить здание. Ты здание построил. Закон в отношении тебя был выполнен. Короче - "закон что дышло..."
15:04 11.02.2016
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Закон обратной силы не имеет... в данном случае.
> > А в данном случае могут сказать, что законом было разрешено построить здание. Ты здание построил. Закон в отношении тебя был выполнен. Короче - "закон что дышло..."
В этом случае, постройка приобретает собственника, право которого на такую постройку регистрируется. После этого право собственника защищено законом. И отменить это право, по сути закона, уже может только суд, а не закон.
15:10 11.02.2016
Если эта улыбающая держиморда нарушила закон при сносе активов страны, то он личными деньгами всей своей дальней и прочей родни должен ответить перед собственниками. Ну и проверить на кого работает этот мэр- разрушитель. С Кисинджером не встречался?
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Закон обратной силы не имеет... в данном случае.
>> >> А в данном случае могут сказать, что законом было разрешено построить здание. Ты здание построил. Закон в отношении тебя был выполнен. Короче - "закон что дышло..."
>
> В этом случае, постройка приобретает собственника, право которого на такую постройку регистрируется. > После этого право собственника защищено законом. > И отменить это право, по сути закона, уже может только суд, а не закон.
Что-то подобное было у меня, когда эпопея с гаражами была... Все документы были, разрешения и т.д. Сказали, да все у вас законно, но земля под гаражом не ваша, а города. Забираем ее, а вы свой гараж забирайте и хоть в квартире ставьте, мы на вашу частную собственность не претендуем
>>>> Закон обратной силы не имеет... в данном случае. >>> >>> А в данном случае могут сказать, что законом было разрешено построить здание. Ты здание построил. Закон в отношении тебя был выполнен. Короче - "закон что дышло..."
>>
>> В этом случае, постройка приобретает собственника, право которого на такую постройку регистрируется.
>> После этого право собственника защищено законом. >> И отменить это право, по сути закона, уже может только суд, а не закон.
> > Что-то подобное было у меня, когда эпопея с гаражами была... Все документы были, разрешения и т.д. Сказали, да все у вас законно, но земля под гаражом не ваша, а города. Забираем ее, а вы свой гараж забирайте и хоть в квартире ставьте, мы на вашу частную собственность не претендуем
Ну значит это было как в Сочи.
Что бы построить такой гараж, должны быть оформлены права на землю под гаражом. Аренда или собственность. Иначе, вам строить гараж не дадут, или не зарегистрируют на такой гараж право собственности. Право собственности и аренды на землю, подлежат государственной регистрации. Только после такой регистрации возникает право. Право! А права может лишить, только СУД!
Хотя, в нашем чиновничье-полицейском государстве возможно всё.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
>>> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Закон обратной силы не имеет... в данном случае. >>>> >>>> А в данном случае могут сказать, что законом было разрешено построить здание. Ты здание построил. Закон в отношении тебя был выполнен. Короче - "закон что дышло..." >>>
>>> В этом случае, постройка приобретает собственника, право которого на такую постройку регистрируется.
>>> После этого право собственника защищено законом. >>> И отменить это право, по сути закона, уже может только суд, а не закон.
>> >> Что-то подобное было у меня, когда эпопея с гаражами была... Все документы были, разрешения и т.д. Сказали, да все у вас законно, но земля под гаражом не ваша, а города. Забираем ее, а вы свой гараж забирайте и хоть в квартире ставьте, мы на вашу частную собственность не претендуем
> > Ну значит это было как в Сочи. > > Что бы построить такой гараж, должны быть оформлены права на землю под гаражом. Аренда или собственность. Иначе, вам строить гараж не дадут, или не зарегистрируют на такой гараж право собственности. Право собственности и аренды на землю, подлежат государственной регистрации. Только после такой регистрации возникает право. > Право! А права может лишить, только СУД! >
> Хотя, в нашем чиновничье-полицейском государстве возможно всё. > > В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
А аренда на какой-то срок? Про собственность мне сказали, что в Москве это невозможно, только аренда
17:40 11.02.2016
Наши мурзилки, мне постоянно пишут, что у нас можно заниматься бизнесом. Люди вложили деньги в туристический бизнес. Потеря туристического бизнеса с Египтом и Турцией, разорила тысячи людей. Люди вложили деньги в перевозки, введение Платон, разоряет тысячи людей. Снос в один день сотни торговых точек в Москве, разорило тысячи людей.
Где гарантия, что вложенные вами деньги в какой-то бизнес, не превратятся в пшик завтра?
17:56 11.02.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Наши мурзилки, мне постоянно пишут, что у нас можно заниматься бизнесом
можно, только быстро, как кролики, раз раз позанимались и на боковую
17:58 11.02.2016
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наши мурзилки, мне постоянно пишут, что у нас можно заниматься бизнесом
>можно, только быстро, как кролики, раз раз позанимались и на боковую
> Наши мурзилки, мне постоянно пишут, что у нас можно заниматься бизнесом. > Люди вложили деньги в туристический бизнес. Потеря туристического бизнеса с Египтом и Турцией, разорила тысячи людей. > Люди вложили деньги в перевозки, введение Платон, разоряет тысячи людей.
> Снос в один день сотни торговых точек в Москве, разорило тысячи людей. > > Где гарантия, что вложенные вами деньги в какой-то бизнес, не превратятся в пшик завтра?
Полный капут. Потому и не работаем, или отожмут прокурорские или отберут, сломают чиновники. Но ты то москвич, на самом деле некрасивые у вас там ларьки, бичеватые, стыдно за столицу. У нас остановочные ларьки уже на третьи поменяли.
18:34 11.02.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> У нас остановочные ларьки уже на третьи поменяли.
У нас тоже, постоянно меняют внешний вид торговых точек на улицах. Как думаешь, а кто это все оплачивает? Пройдет время. и на снесённых местах в Москве, вырастут новые торговые точки.
18:36 11.02.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас остановочные ларьки уже на третьи поменяли.
>У нас тоже, постоянно меняют внешний вид торговых точек на улицах. > Как думаешь, а кто это все оплачивает? > Пройдет время. и на снесённых местах в Москве, вырастут новые торговые точки.
город станет красивее. Наверно их и давали под временные строения. Но частная собственность должна быть неприкосновенна и оформление надо упростить.
18:38 11.02.2016
- Слушай, Борисыч, - опасливо спросил Путин Иванова. - А вот когда Кремль строили, стройку с мэрией согласовывали? У нас бумаги хоть есть?
18:39 11.02.2016
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> > А аренда на какой-то срок? Про собственность мне сказали, что в Москве это невозможно, только аренда
А вот тут все зависит напрямую от законодательства конкретной области.
Первоначально земля выдается в аренду под "строительство объекта". Срок - от трех лет(на стройку). Можно продлять ежегодно.
Потом, после стройки, ввода в эксплуатацию, земля передается(продается) в собственность застройщика по кадастровой стоимости(т. е. за копейки). Вернее я имею преимущественное право ее выкупить.
Так в Рзн. Как в Москве - понятия не имею.
З Ы В рассматриваемых ситуациях вопрос возник в том, что в 12-м мэрия Москвы массово стала отзывать договора аренды, отказывая в продлении. Это хорошо видно по судебным процессам того же ЗАО "Альбатрос". Сложилась мякотка - здание со свидетельством на право собственности, соотв-но, на кадастровом учете и с тех. паспортом, адресом и проч, но - земля под ней уже не в аренде у застройщика.
Причины такого поведения мэрии - туманны. В Рязани о таком бреде я не слышал.
Мое ИМХО: примерно в это же время приходила волна приватизации муниципальной собственности для арендаторов, с договорами от 5-ти лет аренды и выше. Я могу только предположить, что это был вариант "отжатия" недвижимости(здесь - земли) в пользу "заинтересованных" лиц. Да, в Рзн тоже проходили эти процессы отъема. Но в более цивилизованном виде. Возможно потому, что бабла существенно меньше и строить на пепелище с 0-ля никто не готов даже в центре.
