> А насчёт чисто коммунизма, как части марксизма, то критерий фальсификации он проходит. Так что не надо
Каким образом он проходит? Через какое отверстие??
12:39 22.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> На основании этих пунктов - "религией" следует признать и криминальную деятельность!
>Ась? > Если оспариваите, то оспаривайте, плиз!
Ничего личного - но криминальная деятельность вполне попадает под определение "религия": имеются "сакральные тексты", налицо "вера в правильность именно такого образа жизни", имеются вполне определённые для каждой "секты"-специализации "обрядовые таинства", очевиден "специальный язык для отправления религиозных служб"...
16:37 22.05.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А насчёт чисто коммунизма, как части марксизма, то критерий фальсификации он проходит. Так что не надо
> > Каким образом он проходит? Через какое отверстие??
Фальсифицировать так фальсифицировать сразу истмат. Истмат фальсифицируем элементарно. Надо людей современного общества (лучше кейнсианско-шведского толка) из страны с производительными силами уровня первобытно-общинного строя без их изменения. Вот появятся самородные вольнонаемный труд, ТНК, биржа и сервисная экономика у людей пользующихся мотыгами, каменными топорами и т. п. орудиями труда -- и фальсификация совершена. ТТС - краеугольный камень -- фальсифицируется ещё проще. Надо в условиях товарного производства построить систему, в которой зарплата определяется только желанием наемного работника, но при этом частное предприятие, использующее его, не разоряется. Описанные выше фальсификации доказали бы примат политики перед экономикой и отсутствие несовместимых классовых интересов и стало быть субъективность классовой борьбы. Все истматовские теории построены на обратном допущении. И соответственно рушатся при его отсутствии автоматически. Прогностическая ценность же всех гуманитарных наук весьма относительна. Истмат, впрочем, может различать реализуемые возможности от не реализуемых (есть революционная ситуация -- нет ее, к применру
А так.... что там Поппер напридумывал, исходя из своих антикоммунистической предвзятости, затуманившей его разум звучит довольно странно. Хорошо, что он к физике, к примеру, не был предвзят -- закон Ньютона опровергнут, и тут появляется Поппер и говорит: физика нефальсифицируема, потому что в законы Ньютона она придумала поправки и уточнения! И так будет всегда! Следовательно физика это не наука, а религия
.
17:10 22.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Надо людей современного общества (лучше кейнсианско-шведского толка) из страны с производительными силами уровня первобытно-общинного строя без их изменения.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Надо в условиях товарного производства построить систему, в которой зарплата определяется только желанием наемного работника, но при этом частное предприятие, использующее его, не разоряется.
Да у вас, батенька, просто нет проблем с фантазией
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> что там Поппер напридумывал, исходя из своих антикоммунистической предвзятости, затуманившей его разум звучит довольно странно. Хорошо, что он к физике, к примеру, не был предвзят -- закон Ньютона опровергнут, и тут появляется Поппер и говорит: физика нефальсифицируема, потому что в законы Ньютона она придумала поправки и уточнения! И так будет всегда! Следовательно физика это не наука, а религия
Но вы совершенно не понимаете Поппера! Я бы даже сказал понимаете с точностью до наоборот
Поппер считал научными те теории которые МОГУТ быть фальсифицироваными, и наоброт такие теории как марксизм считал ненаучными потому что они НЕ МОГУТ быть фальсифицированы!
Поппер утверждал, что научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того что мы способны критически его рассматривать. В своей работе «Логика научного исследования» (нем. Logik der Forschung) Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. Рассматривая потенциально бесконечное множество теорий, которые являются решением заданной проблемы, а потом опровергая или фальсифицируя эти теории одну за одной и рационально выбирая из оставшихся (еще не фальсифицированных), происходит накопление новых научных знаний и появление новых проблем[2][4
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо людей современного общества (лучше кейнсианско-шведского толка) из страны с производительными силами уровня первобытно-общинного строя без их изменения.
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо в условиях товарного производства построить систему, в которой зарплата определяется только желанием наемного работника, но при этом частное предприятие, использующее его, не разоряется.
> > Да у вас, батенька, просто нет проблем с фантазией > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что там Поппер напридумывал, исходя из своих антикоммунистической предвзятости, затуманившей его разум звучит довольно странно. Хорошо, что он к физике, к примеру, не был предвзят -- закон Ньютона опровергнут, и тут появляется Поппер и говорит: физика нефальсифицируема, потому что в законы Ньютона она придумала поправки и уточнения! И так будет всегда! Следовательно физика это не наука, а религия
> >
> Но вы совершенно не понимаете Поппера! Я бы даже сказал понимаете с точностью до наоборот > > Поппер считал научными те теории которые МОГУТ быть фальсифицироваными, и наоброт такие теории как марксизм считал ненаучными потому что они НЕ МОГУТ быть фальсифицированы!
Извините, батенька, но вы что-то не то говорите. Краткая формулировка критерия такова. "Для того, чтобы теория была научной, должен существовать хотя бы гипотетический эксперимент, при помощью которого её можно было бы опровергнуть"
По крайней мере, так в МГУ всегда учили
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Поппер утверждал, что научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того что мы способны критически его рассматривать. В своей работе «Логика научного исследования» (нем. Logik der Forschung) Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. Рассматривая потенциально бесконечное множество теорий, которые являются решением заданной проблемы, а потом опровергая или фальсифицируя эти теории одну за одной и рационально выбирая из оставшихся (еще не фальсифицированных), происходит накопление новых научных знаний и появление новых проблем[2][4
.
18:32 22.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Извините, батенька, но вы что-то не то говорите
Как раз-то.
А вы только спохватившись написали верно: "Для того, чтобы теория была научной, должен существовать хотя бы гипотетический эксперимент, при помощью которого её можно было бы опровергнуть"
А до этого говорили: закон Ньютона опровергнут, и тут появляется Поппер и говорит: физика нефальсифицируема, потому что в законы Ньютона она придумала поправки и уточнения!....Следовательно физика это не наука, а религия
Поппер такого не мог сказать! Именно возможность фальсифицировать (опровергнуть) законы Ньютона и показывает их научность, и то что со временем это и удалось практически сделать показывает что физика есть наука, а не метафизическое мировоззрение типа марксизма хоть и облеченное в наукообразную форму....
18:32 22.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> "Для того, чтобы теория была научной, должен существовать хотя бы гипотетический эксперимент, при помощью которого её можно было бы опровергнуть" > > По крайней мере, так в МГУ всегда учили
Хорошо.
Я как гражданин России заявляю, что не желаю реставрации ленин - сталинского режима. Сойдет за опровержение, что граждане России за сталинский социализм?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Извините, батенька, но вы что-то не то говорите
> > Как раз-то. > > А вы только спохватившись написали верно: > "Для того, чтобы теория была научной, должен существовать хотя бы гипотетический эксперимент, при помощью которого её можно было бы опровергнуть" >
> А до этого говорили: закон Ньютона опровергнут, и тут появляется Поппер и говорит: физика нефальсифицируема, потому что в законы Ньютона она придумала поправки и уточнения! > > Поппер такого не мог сказать! Именно возможность фальсифицировать (опровергнуть) законы Ньютона и показывает их научность, и то что со временем это и удалось практически сделать показывает что физика есть наука, а не метафизическое мировоззрение типа марксизма хоть и облеченное в наукообразную форму....
Ну вот на том же основании Поппер марксизм и крошил, что мол прогнозы не сбылись(хотя и то не факт), и пришлось вам законы уточнять вследствие открывшихся фактов. И стало быть не наука теперь
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Для того, чтобы теория была научной, должен существовать хотя бы гипотетический эксперимент, при помощью которого её можно было бы опровергнуть" >>
>> По крайней мере, так в МГУ всегда учили
>Хорошо. > > Я как гражданин России заявляю, что не желаю реставрации ленин - сталинского режима. Сойдет за опровержение, что граждане России за сталинский социализм?
Никто не утверждал вроде, что прям ВСЕ граждане России за что-то там "за", верно? Так что ничего вы не опровергли
18:52 22.05.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> > Россия переходит на красный > ФОМ: 59 % опрошенных видят в коммунизме больше положительных сторон, чем отрицательных; 43 % хотят при нем жить > Большинство граждан России хотели бы жить в обществе, устроенном в соответствии с идеями коммунизма: о таком желании свидетельствуют данные опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» (ФОМ). «Мы попросили россиян оценить коммунизм как систему идей, способ общественного устройства. И большинство наших сограждан считают, что в коммунизме больше хорошего, чем плохого», — говорится на сайте ФОМ. > > В целом 59 % респондентов уверены в том, что в коммунизме больше положительных сторон, чем отрицательных (больше отрицательных сторон видят в этой идеологии 23 % респондентов).
> > 43 % опрошенных хотели бы, чтобы российское общество было устроено в соответствии с идеями коммунизма (19 % — против). >
Ставлю теме плюс. Граждане России за коммунизм - это факт. Даже многие буржуины за коммунизм.
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> > Я как гражданин России заявляю, что не желаю реставрации ленин - сталинского режима. Сойдет за опровержение, что граждане России за сталинский социализм? >
Будет Великошрайк-Крокодиловичевское светлое будущее, Terra, соглашайтесь. РФ всё одно долго не протянет.
19:02 22.05.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Будет Великошрайк-Крокодиловичевское светлое будущее
Спасибо, я как-нибудь сам справлюсь с задачей обеспечения светлого будущего для себя, а за остальных я не могу быть в ответе,и не советую другим теоретизировать на этот счет: 1) От вас все равно ничего не зависит; 2) Только людей рассмешите.
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> РФ всё одно долго не протянет.
Конечно, Российская Федерация лишь часть исторической России. Кстати, именно большевикам стоит сказать "огромное спасибо" за то, что они из исторических земель Руси и честно завоеванных ею территорий наплодили аж 15 республик, заодно придумав десяток не существовавших никогда национальностей, чем и породили национальные конфликты.
19:02 22.05.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Граждане России за коммунизм - это факт. Даже многие буржуины за коммунизм.
В коммунизме нет ничего плохо, но то варварство и пошлость, что явили миру Ленин и Сталин - это не коммунизм.
19:04 22.05.2015
Граждане этой страны еще в 91м проголосовали "за коммунизм", послав его в небытие! Там красным и место! Уничтожив миллионы в лагерях, еще хватает совести тут скакать
19:04 22.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну вот на том же основании Поппер марксизм и крошил, что мол прогнозы не сбылись(хотя и то не факт), и пришлось вам законы уточнять вследствие открывшихся фактов. И стало быть не наука теперь
Верен или не верен марксизм это отдельная тема. Верным может быть и ненаучное знание.
Вопрос стоял под другому: научен марксизм или нет и вот это отсутствие критерия фальсифицируемости и выводит марксизм за пределы науки.
Если же говорить об истинности или неистинности марксизма то вспомните (раз вы такой любитель марксизма) его максиму: практика - критерий истины. Именно практика, в первую очередь, показала что марксизм ошибочен, а не критика со стороны других философских и экономических школ.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот на том же основании Поппер марксизм и крошил, что мол прогнозы не сбылись(хотя и то не факт), и пришлось вам законы уточнять вследствие открывшихся фактов. И стало быть не наука теперь
> > Верен или не верен марксизм это отдельная тема. Верным может быть и ненаучное знание. >
> Вопрос стоял под другому: научен марксизм или нет и вот это отсутствие критерия фальсифицируемости и выводит марксизм за пределы науки. > > Если же говорить об истинности или неистинности марксизма то вспомните (раз вы такой любитель марксизма) его максиму: практика - критерий истины. Именно практика, в первую очередь, показала что марксизм ошибочен, а не критика со стороны других философских и экономических школ.
Краеугольные камни научны по даже оголтелому антикоммунисту Попперу, что было показано выше, хотя это было немного и странно. Некоторые законы оказались, нуждались в уточнении, некоторые и так вроде себе нормально работают. Ньютон тоже вероятно, упал бы в обморок, если бы услышал откровения Гейзенберга.. Так наука физика или нет?
Там красным и место! 
