> Кто этот невидимый враг, во имя чего Россия пренебрегает образованием, здоровьем и жизнями своих граждан?
Ну в общем враг тот же, что повесил Хуссейна, разорвал в клочки Кадаффи, бесчинствует в Ливии, организовал беспорядки на Украине, бомбил и делил Югославию .....впрочем, что там.......вот полный список его преступлений:
34-й президент – Д.Д.Эйзенхауэр (1953-1961) 1953 – свержение Моссадыка в Иране. 1954 – интервенция в Гватемале. 1958 – боевые действия с Англией против Иордании. 1958 – интервенция в Ливане, организация ближневосточного кризиса. 1958 – вооруженная демонстрация у о-вов Куэмой и Мацу. 1959 – действия против Панамы. 1960 – «Операция ООН» в Конго, свержение и убийство Патриса Лумумбы. 35-й президент – Дж.Ф.Кеннеди (1961-1963) 1961 – втордение на Плайя-Хирон (Куба) 1961 – Берлинский кризис. 1962 – Карибский кризис. 36-й президент – Л.Б.Джонсон (1963-1969) 1964 – действия войск США по разгону демонстраций в Панаме. 1964 – провокация в Тонкинском заливе. 1964-1975 – агрессивная война в Индокитае против Вьетнама, Лаоса, Камбоджи. 1964 – военные акции против Кипра. 1965 – интервенция в Доминиканской республике. 1966 – свержение президента Ганы К.Н.Крумы. 37-й президент – Р.М.Никсон (1969-1974) 1970 – военные акции против Тринидата и Тобаго. 1971 – военная демонстрация против Индии. 38-й президент – Дж.Р.Форд (1974-1977) 1974-1975 – подрывная деятельность в Португалии, демонстрация ВС США. 39-й президент – Дж.Э.Картер (1977-1981) 1977- вторжение «сил ООН» в Конного. Убийство президента М.Нгуаби. 1979-1981 – военные акции против Ирана. 1979 – вооруженное вмешательство во внутренние дела Никарагуа. 40-й президент – Р.У.Рейган (1981-1989) 1981-1983 – участие подразделений США в войне в Сальвадоре. 1981 – акции войск СЩА в Чаде. 1981 – нападение американских наемников на Сейшельские о-ва. 1982 – военная провокация в заливе Сидра против Ливии. 1982-1984 – военные действия в Ливане. 1983 – оккупация Гренады. 1986 – военная провокация в заливе Сидра против Ливии. 1988-1989 – боевые операции флота США в Персидском заливе. 1989 – вторжение в панаму, арест генерала Норьеги. 41-й президент – Дж.Буш (1989-1993) 1990 – вторжение в Либерию. 1990-1991 – военная демонстрация против Ирака, война в персидском заливе («Буря в пустыне»). 1992 – боевое патрулирование флота в персидском заливе, обстрел территории Ирака. 42-й президент – Б.Клинтон (1993-2001) 1993-1994 – военные акции ООН в Сомали. 1993 июнь – атака крылатыми ракетам Багдада. 1994 – военные операции под флагом ООН в Руанде. 1994 сентябрь – высадка на Гаити. 1996 сентябрь – обстрел крылатыми ракетами Ирака. 1998 – обстрел крылатыми ракетами Афганистана и Судана. 1998 декабрь – обстрел крылатыми ракетами Ирака совместно с Великобританией (операция «Лиса в пустыне») 1999 март – бомбежки территории Югославии авиацией НАТО. В операции участвуют США, Великобритания, Франция. 43-й президент – Дж.Буш «младший» (2001-…) 2002 сентябрь – США и Великобритания нанесли ракетно-бомбовый удар по Афганистану. (операция «Несокрушимая свобода») 2003 март – агрессия против Ирака.
1991 - Кувейт. 1992 - 1994 - оккупация Сомали. 1992 - Ангола. 1992 - в Ираке проваливается проамериканский переворот, который должен был заменить Хусейна гражданином США Sa‘d Salih Jabr. 1993 - 1995 - Босния. 1994 - 1996 - Ирак. Попытка сбросить Хусейна путём дестабилизации в стране. 1994 - 1996 - Гаити. Блокада, направленная против военного правительства; войска восстанавливают президента Аристида в должности через 3 года после переворота. 1994 - Руанда. 1995 - Мексика. Американское правительство спонсирует кампанию по борьбе с Сапатистами. 1995 - Хорватия. Бомбардировка аэродромов сербской Краины перед наступлением хорватов. 1996 - Руанда. 6000 мирных жителей уничтожены правительственными войсками, которые обучаются и финансируются Америкой и Южной Африкой. 1996 - Конго. Министерство обороны США тайно участвовало в войнах в Демократической Республике Конго (ДРК). 1998 - Судан. Американцы уничтожают ракетным ударом фармацевтический завод, утверждая, что он производит нервный газ. 1998 - Афганистан. 1999 - игнорируя нормы международного права, в обход ООН и Совета Безопасности, Соединенными Штатами натовские силы развернули кампанию 78-дневных воздушных бомбардировок суверенного государства Югославии. 2001 - вторжение в Афганистан. 2001 - американцы гоняются по всей Македонии за албанскими террористами из Армии освобождения Косово, которые были обучены и вооружены самими же американцами для борьбы с сербами. 2002 - американцы вводят войска на Филиппины, т.к. опасаются там народных волнений. 2003 - “антитеррористическая операция” на Филиппинах. 2003 - Ирак. 2003 - Сирия. 2004 - Гаити. 2004 - Попытка переворота в Экваториальной Гвинее, где имеются солидные запасы нефти.
11:35 10.06.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> И эта главная цель - утвердить в сознании рядовых граждан необходимость социального расслоения общества на привилегированные сословия и на пушечное мясо, которым эти сословия будут управлять в великодержавных интересах. > Вспомните, как настаивал капитан Слива на необходимости мордобития солдат, поскольку только строгое принуждение пушечного мяса (по мнению Сливы) поможет России, позорно проигравшей каким-то японцам, выиграть в будущей войне с немцами.
Ну в общем то верные рассуждения, не понятно почему они относятся лишь к России. Деление общества....пушечное мясо.....все общества мира строятся социальном расслоении, а без пушечного мяса невозможны войны. Вот только Россия то как раз и не начала ни одной НЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ войны, которые можно было бы назвать мировыми . Да, с развитием технологий жизнь солдата защищается всякими там бронежилетами и прочими новомодными штучками. Но это дань от технологий, а не от любви к ближнему. И с появлением новых возможностей промывки мозгов у солдат, в той или иной мере отказываются от мордобоя, хотя дедовщина , в той или иной степени, присутствует во всех армиях мира. Был один, на мой взгляд неудачный эксперимент, когда сыновья "отца народов" воевали на фронте, а рядовому солдату, хоть и чисто декларативно, позволялось "быть человеком", но это единичный случай.
11:44 10.06.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> ... все общества мира строятся социальном расслоении, ...
Наш человек
VEGS, чей у тебя флаг? почему не российский? Имхо - ты бы себя в России нашел. Голова у тебя правильно думает, в нашем формате.
11:51 10.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> VEGS, чей у тебя флаг? почему не российский?
А у меня вообще флага ни какого нет. Местные по беспределу отобрали у меня паспорт СССР, выдав взамен некий ауссвайс , который утверждает, что я и не человек в общем то, а некий АЛИЕНС. А Россия этого беспредела вроде как и не заметила.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Наш человек
Это так. Но это лишь доказывает то, что не смотря на все вышесказанное , я остался верен РОССИИ. Такая вот тупая собачья преданность......... На том стоим!
12:04 10.06.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> А Россия этого беспредела вроде как и не заметила.
Да, это так. Было и есть. Факт. Вообще Россия много ошибок наделала в прошлом. Да и сейчас делает. Впрочем, а кто их избежал? Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
VEGS писал(а) в ответ на :
> Но это лишь доказывает то, что не смотря на все вышесказанное , я остался верен РОССИИ. Такая вот тупая собачья преданность........
А вот это тоже интересный вопрос - верность. Кому или чему обязан быть верен человек, а кого или чему может изменить, предать. Но вопрос - сложный. Хотя для носителей российского духа он попроще в ответе. А вот носителям западных ценностей крайне трудно будет ответить на этот вопрос.
12:10 10.06.2014
Гражданское общество - набивший оскомину термин. Согласен. Но другого нет. Ведь проще сказать - это осознание того, что все это "хозяйство" - наше и мы всем этим распоряжаемся по своему усмотрению, а не по воле кучки граждан во всем равным нам. Образование? Культура? - хрен с ней. А квартирный вопрос? Уже полностью решен? Ведь в России произошла несправедливейшая приватизация жилья!!! Кто-то стал владельцем пятикомнатной квартиры "на набережной" а кто-то комнаты в бараке в Кислодрищенске. "Собственники" Это как?
Вон поляк хвалится - у них образование бесплатное. А кто за него заплатил? Все. В Германии только школа бесплатная - остальное платно. Кредит на образование дают практически любому, но вернуть обязан. Без процентов, с перерывами - хоть всю жизнь возвращай - но обязан. Тогда подумаешь - нужно ли тебе верхнее образование и какое.
13:15 10.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Такие как Енот почему-то всегда обвинят таких как мы в защите путинщины. Даже не допускают, что во всех этих разговорах про Россию и её место в мире мы напрочь забываем о существовании путинщины (да и власти вообще), а разговариваем сразу о прошлом, настоящем и будущем своей родины.
Так это вполне понятно. Они-же заточены на противостояние. Именно на противостояние и ничего более. И кто не с ними, тот запутинец. И сколько ты не бейся, доказывая, что ты просто стараешься быть объективным, всё бестолку, ты для них "агент кремля".. Именно из-за своей объективности. Она им без надобности. Но самое любопытное, что они даже не понимают, что такая их "тупо-непримиримая" позиция, весьма наглядно характеризует их самих. Когда противоречие их позиции, реальной действительности, становится безусловно очевидным,(как к примеру с Севастополем и Крымом, с пляшущими в храме "девочками", и пр...пр...пр.... ) возникает вполне закономерный вопрос - А почему, собственно? Почему эти люди так упорно отрицают позитив, и так усиленно педалируют негатив? В чём "корень" такого их, однонаправленного субъективизма? М?
13:16 10.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не говорю, что не существует деления на народы, я говорю, что не существует явления "народ" в природе, это всего лишь стереотип.
>Ты меня совсем запутал. > А как же гены, ДНК? уникальность в наборе характерная именно определенному одному народу и не характерная всем остальным народам на планетке - это что, тоже стереотип?
У каждого народа есть свои предрасположенности к чему-то определенному, но нельзя исходя из того, что англо-саксы прагматичны нельзя сделать вывод, что любой англо-сакс прагматик, это ложь, стереотип, абстракция. Нельзя сказать, что народ глуп, народ умен, народ поддерживает Путина, народ все понимает, это не так, это всего лишь модель с погрешностью в гигантский процент, а Вы воспринимайте это как факт. Понятия народ в мире реальном просто не существует, потому что, любое утверждение о народе ошибочно на тот или иной процент, в разговоре о народе нет фактов, есть одни стереотипы, а это означает, что разговор лжив.
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...вот Вы себе создали определенную модель либерала, и она постоянно оказывается ошибочной.
>Вообще-то я не создавал такой модели. Просто здесь на форуме подшучиваю по доброму над группой людей имеющих общий признак,
Не подшучивайте, а считайте придурками, называйте вещи своими именами.
> точнее сразу два: 1) нравятся либеральные ценности; 2) непонимание особенностей русского менталитета.
Ну вот, модель, по-Вашему из пункта первого всегда следует пункт второй, а это ложь.
> Они-же заточены на противостояние. Именно на противостояние и ничего более. > И кто не с ними, тот русофоб. И сколько ты не бейся, доказывая, что ты просто стараешься быть объективным, всё бестолку, ты для них "агент госдепа".. Именно из-за своей объективности. Она им без надобности. > Но самое любопытное, что они даже не понимают, что такая их "тупо-непримиримая" позиция, весьма наглядно характеризует их самих.
Немного подкорректировал. То что Вы говорите правда для всех радикалов, вот только Вы постоянно обвиняете в радикальности только либералов.
> Когда противоречие их позиции, реальной действительности, становится безусловно очевидным,(как к примеру с Севастополем и Крымом, с пляшущими в храме "девочками", и пр...пр...пр.... ) возникает вполне закономерный вопрос - А почему, собственно? Почему эти люди так упорно отрицают позитив, и так усиленно педалируют негатив? В чём "корень" такого их, однонаправленного субъективизма? М?
Во всех указанных Вами событиях я был ЗА Путина, если я его не люблю, это не означает, что я не объективен.
13:37 10.06.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
>Особенность главной цели российской власти
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
>Замаскированное сохранение привилегированных и высокооплачиваемых слоев общества - прямое препятствие к построению гражданского (правового) обшества, основанного на равноправии участников гражданских, а не сегодняшних административных правоотношений.
Вот в первой цитате ярчайшим образом выражена вся Ваша необъективность в этом вопросе. Причём, ну казалось бы,.. ну,.. не объективен чел,.. невелика беда,... Ан нет. Не всё так просто. Именно такими приёмами создаётся иллюзия. Иллюзия возможности бесклассового общества, общества "равных", "незамаскированных", "не привелигированных", и пр "вкусняшек". Короче такого общества, которого нет нигде, и которое просто невозможно, в силу биологических особенностей хомо-сапиенс. И далее, на основании этой бредовой иллюзии, предлагается чёта строить, чёта требовать от властей, чёта такое(фик знает что) предоставить... А почему, собственно? Да потому, что в изложении "сердобольного" автора этой концепции, такое "безобразие", не что иное, как исключительная "Особенность главной цели российской власти". Кругом-то все шёколаде.
Вот и выходит, что ваша утопия, г.н юрист Лусников, это не просто так,... сказочка для дурачков... Почему? Да потому, что попытки воплощения утопий в реальность всегда имеют плачевные последствия. Спасибо, не надо.
VEGS писал(а) в ответ на :
>Ну в общем то верные рассуждения, не понятно почему они относятся лишь к России.
В общем-то понятно,.. если задаться вопросом - А какова цель? Каковы последствия?
13:38 10.06.2014
stavr писал(а) в ответ на сообщение:
> с пляшущими в храме "девочками",
После этого, в стране был принят закон "об оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан" Статья 148 пункт 1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, Нас, пацифистов, очень оскорбляют военные парады и бряцанье оружием на главной площади страны. Кто считается с моей верой и верой многих других членов общества?
13:43 10.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Кстати интересно было бы рассмотреть, почему российским массам даром не нужно это самое "гражданское общество", а нужно оно только в основном нашим евреям (т.е мизерной части общества, 0,11% населения России) и нашим юристам (профессия, тоже мизерная часть среди других профессий).
Надо просто поинтересоваться, кто и что имеет ввиду под этим, весьма расплывчатым термином? Можно отдельную тему замутить. Вопрос весьма интересный.
13:43 10.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> У каждого народа есть свои предрасположенности к чему-то определенному, но нельзя исходя из того, что англо-саксы прагматичны нельзя сделать вывод, что любой англо-сакс прагматик, это ложь, стереотип, абстракция. Нельзя сказать, что народ глуп, народ умен, народ поддерживает Путина, народ все понимает, это не так, это всего лишь модель с погрешностью в гигантский процент, а Вы воспринимайте это как факт. > Понятия народ в мире реальном просто не существует, потому что, любое утверждение о народе ошибочно на тот или иной процент, в разговоре о народе нет фактов, есть одни стереотипы, а это означает, что разговор лжив.
Говорю же - попробуй мыслить системно. И умей правильно видеть (собрать начальные данные для производства мыслительного вывода, "умей разгледеть лес за деревьями".) Вот, для примера, наблюдение: 20% всех нобелевских лауреатов - евреи, при этом что евреи составляют лишь 0,16% человечества. А вот нобелевских лауреатов индийцев лишь 0,3%, при том, что индийцы составляют 20% человечества. Налицо - явная закономерность. Можно смело утверждать "в прошлом и настоящем евреи умнее индийцев в области наук" (заметь "в будущем" - уже вне системы, и вне другой области - тоже вне). Потому-то мне и удивительно это твоё "не существует". Прямо мракобесие какое-то опровергающее фактические наблюдения. Кстати точность таких моделей (описания систем, их теорий) - запредельно высокая, на уровне погрешности <0,01%. Ни о каком "гигантском проценте погрешности" речь даже не идет. Ты просто плохо знаешь вопрос. Больше ты базируешься на своей вере, но не на знаниях. Мне жаль тебя разочаровывать, но твоя вера мало соответствует действительности.
Енот писал(а) в ответ на :
> Не подшучивайте, а считайте придурками, называйте вещи своими именами.
Нет, не совсем так. я смотрю на "либералочёкнутых русофобов" и с научным интересом. Как на нарушение в природе, небольшую флуктуацию. Ну, примерно как на геев. Может они мне и неприятны, но ради научного интереса изучения флуктуации я готов немножко "замарать руки (глаза, ум)". Так что прошу не сводить всё у примитивной эмоции "чисто поржать".
Енот писал(а) в ответ на :
>> точнее сразу два: 1) нравятся либеральные ценности; 2) непонимание особенностей русского менталитета. > > Ну вот, модель, по-Вашему из пункта первого всегда следует пункт второй, а это ложь.
Хм... я вроде специально разделили эти два пункта. Есть люди носители только п.1, есть носители только п.2, но мне они не особо интересны. Мне интересны именно те люди, у которых есть сразу оба этих качества. (хотя да, именно они и большинство, оба пункта чаще всего дополнят друг друга)
13:48 10.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Вот и выходит, что ваша утопия, г.н юрист Лусников, это не просто так,... сказочка для дурачков...
Не совсем сказачка. Скорее умышленная запутка, из корыстных соображений. г-н юрист Лусников видит мир, на вершине которого - профессия юристов. Его это желание вполне понятно. Собственно давно не новость (как ты верно подметил - "в силу биологических особенностей хомо-сапиенс"): "Профессии политка, учителя, врача и юриста заведомо преступны, ибо политики живут за счет лжи, учителя за счет безграмотности, врачи за счет болезней, а юристы за счет человеческой беды. А на что они будут жить, если все будут говорить правду, будут грамотны, здоровы и счастливы?" (С)
13:48 10.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Так что смотреть-то! ты давай включайся в разговор, помоги Наблюдателю.
Да он боится. Вставил свои "три копейки", на большее, нет ни смелости, ни.. э-э-э... интеллектуального потенциала((пишу так, как знаю, что будет замечание )
Именно из-за своей объективности. Она им без надобности.
