>> Для их разъяснения создана культура, задачей которой является создание образа моральных ценностей, разные культуры создают разные образы, отсюда большинство противоречий между народами.
>Не совсем так. Точнее будет сказать - для разъяснения созданы культура и религия. А вот религия ли часть культуры, или наоборот культура часть религии - это уже зависит от особенностей народа и страны.
Верная поправка. Но я говорил тут о культуре в более широком смысле, не только о музыке с литературой, но и о морали, о поведении.
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> В разные эпохи и в разных местах культура учит нас разному, она учили нас одному во времена Империи, учила другому во времена СССР, учит чему-то третьему там в Штатах, а чему она учит нас сейчас?
>В том-то и фишка - культура это несколько другое назначение. Применять её для учения - это как микроскопом гвоздь заколачивать.
Религия дает аксиомы, культура доказывает с их помощью теоремы.
> Впрочем ладно, это сложноватая тема, вряд ли поймешь.
> Скажи я тебе, что все учение в Штатах основано на религиях - ты начнешь сопротивляться. Как атеист. Потому что не понимаешь, что атеизм - это тоже религия.
Опять какие-то неверные выводы о моей скромной личности взятые с потолка. О Штатах и о религии я с Вами скорее согласен.
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно это лежало во всех моих вопросах об идеологии и "бренде", чему учит Россия своих сыновей?
>Россия - ни чему не учит. Все научит религия. Там все прописано, в том числе как и любить родину (Россию). > В общем если грубо сказать - идет процесс перехода процесса обучения с рельсов "культуры России" на рельсы "религии России".
А какова эта религия России? Православие? Непохоже.
> я под религией не столько здесь попов имею ввиду, ни РПЦ или иные институты других религий. А просто что там, в познавании бога - все ключевые ответы для каждого одного человека. Ответы - фундамент. А вот уже на этот фундаменте и прорастает культура (т.е культура как инструмент лучшего рассмотрения мира, типа телескоп и микроскоп, а вера в бога - это вообще глаза которые позволяют пользоваться этим инструментом. Типа того. Сумбурно изложил, знаю, сорри )
Ага, тоже так думаю.
19:29 16.06.2014
Король писал(а) в ответ на :
> Зря ты такими выпадами пытаешься урезонить негодяя
а кто в этой ситуации негодяй а кто годяй? Поясни хоть. А то из твоего выражения мысли - непонятно.
19:32 16.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Король писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зря ты такими выпадами пытаешься урезонить негодяя
>а кто в этой ситуации негодяй а кто годяй? > Поясни хоть. > А то из твоего выражения мысли - непонятно.
Кому писал, тому понятно.
19:33 16.06.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
stavr Провоцируешь? Навешал замечаний на все мои посты. Я не буду писать,кто ты, сам знаешь. Пройдет время, ты не будешь модератором, что тогда. как отвечать будешь?
19:42 16.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Честь, справедливость, свобода и т.д. слова смысл которых можно воспринимать по-разному, в разговоре о таких понятиях часто нельзя сказать чего-то определенного
Ну почему же? Можно разделить всех честных людей надвое..... - Законопослушные люди. - Люди с принципами. Чтущих заповеди прошу не упоминать - они присутствуют в обеих категориях. Бессовестные и беспринципные - тоже везде попадаются.
19:42 16.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Но я говорил тут о культуре в более широком смысле, не только о музыке с литературой, но и о морали, о поведении.
да понял-я, понял что ты в более широком смысле. И я в нём, в широком, ответил. Но вижу мысль мою ты в целом вкурил правильно. Раскрою её ещё немного: "Если мир создан богом, то как понять, какую его часть мы вправе менять(1), а что должны оставить нетронутым неизменным(2)." (С) Ну так вот культура отвечает на п.1 (чисто человеческое), а религия на п.2 (как бы ответ напрямую от бога). При чем, библия писана людьми (т.е по сути человеческий ответ), а культура в основном создается личным талантом (т.е по сути напрямую от бога) - короче все переплетено в клубок, так быстро и не распутаешь. Но зато когда распутаешь, соберешь мозаику - очень красочная картина вырисовывается.
Енот писал(а) в ответ на :
> А какова эта религия России? > Православие? > Непохоже.
Нет. Вообще не это. Строить Россию на православии - это изначально загубить все дело. Мультирелигиозность - это фундамент России (да и самих русских), вот какой более правильный ответ будет. И очень интересно сравнить наше с заграничным. Как верно Ставр подметил - там подмена произошла, "Мамона взял верх" (если образно выразится). Но это тоже сложная тема. Да и топикстартер скоро начнет ругаться. Ему, как рабу Мамоны, все эти разговоры жутко неприятны.
19:44 16.06.2014
Король писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Король писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Зря ты такими выпадами пытаешься урезонить негодяя
>>а кто в этой ситуации негодяй а кто годяй? >> Поясни хоть. >> А то из твоего выражения мысли - непонятно.
>Кому писал, тому понятно.
Т.е на мой прямой вопрос ты постеснялся дать свой прямой ответ? Странный ты какой-то. Такое впечатление что ты очень тщеславный. И сюда на форум ты, похоже, пришел за уважением.
> Можно разделить всех честных людей надвое..... > - Законопослушные люди.
> - Люди с принципами. > Чтущих заповеди прошу не упоминать - они присутствуют в обеих категориях. > Бессовестные и беспринципные - тоже везде попадаются.
Очень интересный взгляд. Разреши я покачаю его на слабину - вот книжный персонаж Штирлиц, он по твоей классификации к каким людям относится? Ну, или попроще - "агент под прикрытием", т.е мент внедренный в банду - он честный или бессовестный и беспринципный по твоей классификации?
19:50 16.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> "Если мир создан богом, то как понять, какую его часть мы вправе менять(1), а что должны оставить нетронутым неизменным(2)." (С)
Вот тут и корень непонимания между людьми религиозными и атеистами. Грубо говоря, вы согласны действовать только в мире эвклидовом, а мы не брезгаем сменой аксиом.
> Мультирелигиозность - это фундамент России (да и самих русских), вот какой более правильный ответ будет.
Имхо, от мультирелигиозности до отсутствия религии один шаг, если это вообще не одно и тоже.
19:51 16.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> вот книжный персонаж Штирлиц, он по твоей классификации к каким людям относится?
К людям с принципами - однозначно. Полковник Исаев был военный.
19:53 16.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Честь, справедливость, свобода и т.д. слова смысл которых можно воспринимать по-разному, в разговоре о таких понятиях часто нельзя сказать чего-то определенного
> > Ну почему же? > Можно разделить всех честных людей надвое.....
Был такой американский писатель Том Роббинс, который сказал что-то вроде следующего. "Все люди делятся на две категории: первая делит всех людей на две категории, а вторая не настолько глупа."
19:58 16.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Если мир создан богом, то как понять, какую его часть мы вправе менять(1), а что должны оставить нетронутым неизменным(2)." (С)
> > Вот тут и корень непонимания между людьми религиозными и атеистами. > Грубо говоря, вы согласны действовать только в мире эвклидовом, а мы не брезгаем сменой аксиом.
Хм... раскрой свою мысль на конкретном примере из жизни, покажи непонимание между верующими и атеистами в каком-нибудь конкретном реальном вопросе. А то пока я не очень понял про "евклида" и несменяемость парадигмы. Ты стоишь на позиции что в мире нет той части которую человеку трогать не надо? верно я уловил твою мысль? (это я не с критикой, а просто уточняю о чем ты)
Енот писал(а) в ответ на :
>> Мультирелигиозность - это фундамент России (да и самих русских), вот какой более правильный ответ будет. > > Имхо, от мультирелигиозности до отсутствия религии один шаг, если это вообще не одно и тоже.
Нет, ты ошибочно понял. Т.е ты и секты и все такое ошибочно включил для себя в мой термин "мультирелигиозность". Ну да ладно, это уже отдельная тема и здесь будет явным офтопом. Счас Наблюдатель-от-Мамоны придет и будет ругаться!
19:59 16.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот книжный персонаж Штирлиц, он по твоей классификации к каким людям относится?
> > К людям с принципами - однозначно. Полковник Исаев был военный.
Т.е Штирлиц по твоей классификации честный даже несмотря на то что обманывал немцев. Ок. Тогда с "агентом под прикрытием" как? Они честные по твоей классификации?
> Ну почему же? > Можно разделить всех честных людей надвое..... > - Законопослушные люди.
> - Люди с принципами. > Чтущих заповеди прошу не упоминать - они присутствуют в обеих категориях. > Бессовестные и беспринципные - тоже везде попадаются.
Действительно интересный ракурс. matis, открывайте тему. Тут есть о чём поговорить....
20:01 16.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Был такой американский писатель Том Роббинс, который сказал что-то вроде следующего. > "Все люди делятся на две категории: первая делит всех людей на две категории, а вторая не настолько глупа."
Пока лишь можно вынести из этой его мысли следующее - "деление людей на две категории не эффективное." А сам-то ты как понимаешь его мысль? Вообще не надо делить людей на категории или надо но по-другому?
Навешал замечаний на все мои посты. Я не буду писать,кто ты, сам знаешь. Пройдет время, ты не будешь модератором, что тогда. как отвечать будешь?
