>Вы меня так и не поняли, модель это абстракция, ее нельзя переносить на конкретные личности, на конкретных примерах она ВСЕГДА ошибочна, поскольку каждый человек уникален, и нельзя написать модель, которая учитывала бы уникальность каждого (ну точнее теоретический можно, но точно не тут).
Слушай, да это очевидности (банальность) на уровне детского сада. Надоело даже разговаривать об этом. Вижу что научную методологию ты совершенно не знаешь.
>Зачем врать? Ваша модель изначально воспринимает либералов как дефектных, она не объективна.
Не. Провокация - это одно из средств изучения мира. (умышленно "раскачивать" наблюдаемый объект, выводить его за привычные рамки поведения, доводить до "критического состояния") Опять же вижу ты слаб в способах научного познания.
> Наш гвардейский полк (одним батальоном) участвовал в ежегодных парадах на Дворцовой площади Ленинграда. > Это был высший пик показухи и очковтирательства. quoted1
Сочувствую, да. Подмечу - "показуха и очковтирательство" это неотъемлемый элемент любого социума, в любой стране мира. Хотя понятно, что где-то больше, где-то меньше применяется. Подмечу2 - сейчас, во времена путинщины, по сравнению с СССР - все же мы не на запредельной норме его, этого элемента, применения.
Да ладно тебе губки надувать. Просто слишком много пришлось бы объяснять, слишком из далека начинать. Войди в моё положение. Помнишь - мы же здесь не в школе! Но обрати внимание - даже старику (в смысле мудрому человеку) есть чему подучиться у малыша. (разве что такое "подучивание" самому малышу вряд-ли приносит пользу, но это уже издержки процесса)
>Да ладно тебе губки надувать. Просто слишком много пришлось бы объяснять, слишком из далека начинать.
> Войди в моё положение. > Помнишь - мы же здесь не в школе! > Но обрати внимание - даже старику (в смысле мудрому человеку) есть чему подучиться у малыша. (разве что такое "подучивание" самому малышу вряд-ли приносит пользу, но это уже издержки процесса) quoted1
Да я не губки надуваю, реально не хотите - не надо.
> Вы мне ничего не доказали, просто назвали дураком. > Но сейчас речь не об этом, мне просто непонятно почему Вы считаете путиниста радикала лучше радикального либерала? quoted1
Это когда я Вас так назвал? Ссылку, плиз. Иначе это оговор. И про "лучше-хуже" вы опять таки врёте. Где я это так "считал"? Чтой-то вас голубчик, заносит на поворотах,.. М?
А доказать Вам, доказали. Просто у Вас не хватило смелости признать это открыто, и Вы, по своему обыкновению, тихонько уклонились от дальнейшей дискуссии. Если есть желание, можем вернуться, и я с превеликим удовольствием выслушаю таки ваши возражения (если таковые, конечно, имеются) Енот писал(а) в ответ на сообщение:
> Так речь была о том, что мы либералы необъективны, а я Вам объявил, что в некоторых конкретных случаях Путин прав, и я это признаю несмотря на свои убеждения, quoted1
Вот Вы странный какой. Пеняете Косто, что он экстраполирует общие положения на частный случай(имея ввиду конкретно себя - любимого). И тут-же, ничтоже сумняшеся, берётесь утверждать, что "мы-либералы", все как один Еноты. За всех либералов ответите? За Папу, за Новодворскую? Косто привёл Вас в качестве обозначения, исходя из Вашей принципиальной позиции, а не руководствуясь тем, что лично Вы, в конкретных случаях, обозначенных далее мною, вынуждены признавать очевидную правоту Путина "в некоторых конкретных случаях", несмотря на ........... свои убеждения. Речь не конкретно о Вас. Речь об общей тенденции... (как тут принято говорить ) Вы же не станете отрицать, что существуют и не такие "объективные", как Вы, "либералы",.. да и не обязательно либералы?
> Ты, причисляешь себя к системе, которая управляет сегодня нашей страной, а народ уже давно не верит этой системе quoted1
Это ты меня всё время к ней причисляешь. Папа писал(а) в ответ на сообщение:
> Так с чего ты решил, что люди будут верить тебе? > С тобой не может, получается дискуссии. и ты и я знаем, что я пишу правду, а ты, что требует от тебя начальство. Работай, выслуживайся, зарабатывай выслугу. может даже получишь офицерское звание (буду искренне рад). только не старайся как-то, уколоть из под тешка, мелко это (но симптоматично для вашего брата). quoted1
Видишь ли Папаша, мне абсолютно всё равно, верят мне или нет. Я высказываю своё мнение по тому или иному вопросу. Привожу доводы и доказательства, логически обосновываю его. С ними можно спорить, опровергать, доказывать обратное. А ты прилез, в сотый раз вякнул, что я "агент кремля", "убедительно" заявил, что "правду" пишешь только ты, и все это знают(и я в том числе), и отвалил. Это о чём?
>> Вот у нас в Новосибирске православные активисты нарушают Конституцию. quoted2
>Ну и правильно делают. > Православие* важнее (выше на шкале ценностей) чем Конституция.
> С мой точки зрения, конечно. Хотя, сдается мне, такой же точки зрения придерживается подавляющее большинство россиян. И в будущем это кол-во будет всё увеличиваться и увеличиваться. > ---------------- > * - в более расширенном смысле - вообще все религии в России. quoted1
Вы против Конституции??? Это означает вы против Путина.
Папа, тебе чтобы бороться с чудовищами придется самому стать чудовищем. Вот такая сермяжная правда жизни. Невозможно нести добро в мир оставаясь с чистыми ручками.
Кстати, вот за эту ваши "чистоту рук", за вашу наивную веру в "белые ручки" - над вами, нашими российскими либералами, и ржут все те, кто понимает жизнь получше. Вы выглядите как овечки, наивно верящие что своим блеянием они способны прогнать волка. А ведь ровно наоборот, чем больше вы блеете, тем быстрее вас волк пожирает.
>>> Вот у нас в Новосибирске православные активисты нарушают Конституцию. quoted3
>>Ну и правильно делают. >> Православие* важнее (выше на шкале ценностей) чем Конституция.
>> С мой точки зрения, конечно. Хотя, сдается мне, такой же точки зрения придерживается подавляющее большинство россиян. И в будущем это кол-во будет всё увеличиваться и увеличиваться. >> ---------------- >> * - в более расширенном смысле - вообще все религии в России. quoted2
>
> > > Вы против Конституции??? Это означает вы против Путина. quoted1
Хм... а где ты вычитала у меня хотя бы посыл (намек) что я против Конституции? я не "против" неё, и не "за" неё. Мне на неё ровным счетом насрать. В моей шкале ценностей ей просто не нашлось места. Но я совершенно равнодушен как вы относитесь к Конституции. Хм2... а что, выявлена зависимость "кто за Конституцию = тот за Путина; кто против Конституции = тот против Путина"? (это я чисто с научной точки зрения интересуюсь. Уж больно диковато твой вывод смотрится "если против А = значит против Б").
Вообще, раз уж разговор зашел о документе под названием "Конституция РФ" то давайте разберемся взглянем правде в глаза - что, собственно, это за документ? Ответ очевиден - это "новая библия", ровно как и обычная библия пытающаяся регулировать отношения между людьми в обществе и растолковывающая каждому одному гражданину его некие "права" (неизвестно кем, кстати, ему данные, и, по больше части, почему-то совершенно оторванные от "обязанностей") Ну так вот, этот ваш формат "новой библии", написанный в спешке ельцинщиной в 90-х под диктовку американцев - лично меня вообще не цепляет. Ну не считаю я его хоть сколь даже полезным для себя. Да и вообще, Конституция - это "библия для (атеистической) интеллигенции", а мне-то она зачем? я верующий в бога чел, меня вполне устраивает обычный вариант библии, все мои права там прописаны четко и все такое. А у кого какие другие мнения? Можем ли мы увидеть хоть сколь обоснованное мнение по пользе от Конституции кроме очередных криков либералов "ах! да как такое кощунство на Конституцию можно говорить!" (ведь по сути наши либералы это фанатики Конституции, ровно такие же фанатики как и религиозные фанатики)