Знание-это когда в голове держится информация и человек может что-то пересказать нап.Т.е.он знает)
22:52 08.04.2012
Albo06 писал(а) в ответ на :
> Сейчас человек стал "разумный и моральный". С точки зрения того же "практического разума" разумно было бы истреблять ставших нетрудоспособными. Экономика бы расцвела.
С точки зрения теоретизирующего разума разумно было бы создать оптимальные условия для развития разума и чувства меры и тогда не стало бы проблем экономического характера. И нетрудоспособные могли бы вносить свой вклад в колпилку общественного разума.
22:55 08.04.2012
Сцумерки75698 писал(а) в ответ на :
> Знание-это когда в голове держится информация и человек может что-то пересказать нап.Т.е.он знает)
Тут многие пересказывают, а понимания-то нет и некуда использовать пересказываемое.
22:58 08.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Тут многие пересказывают, а понимания-то нет и некуда использовать пересказываемое.
>> Спрошу практиков-фактландцев. - >> >> Чем разумнее человек, тем лучше у него развито чувство меры, а у моралистов как с этим чувством, достаточно ли его?
>Для начала хотелось бы прочесть конкретную фамилию конкретного разумного человека с чувством меры.
Что это вам даст? "Мартышка к старости слаба глазами стала..."
23:01 08.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Albo06 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас человек стал "разумный и моральный". С точки зрения того же "практического разума" разумно было бы истреблять ставших нетрудоспособными. Экономика бы расцвела.
> > С точки зрения теоретизирующего разума разумно было бы создать оптимальные условия для развития разума и чувства меры и тогда не стало бы проблем экономического характера. > И нетрудоспособные могли бы вносить свой вклад в колпилку общественного разума.
Ну это частности. Пример может быть любой. Сложно, например, представить полезность для общественного разума тяжелых сумасшедших. Разумнее было бы от них избавиться? Может мы о разном...
23:02 08.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Что это вам даст? > "Мартышка к старости слаба глазами стала..."
Просто хочу удостовериться, что Ваше определение совпадёт с моим.) К тому же я фактландец, таков мой каприз!
23:09 08.04.2012
Albo06 писал(а) в ответ на :
> Ну это частности. Пример может быть любой. Сложно, например, представить полезность для общественного разума тяжелых сумасшедших. Разумнее было бы от них избавиться? Может мы о разном...
Нет, не о разном. От лишнего нужно избавляться, этому нас учит природа, пока в мягкой материнской манере... "Ничего - лишнего" Но нужен разум и чувство меры для определения лишнего.
23:15 08.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Что это вам даст? >> "Мартышка к старости слаба глазами стала..."
>Просто хочу удостовериться, что Ваше определение совпадёт с моим.) К тому же я фактландец, таков мой каприз!
Капризы не сближают людей. Считайте, что вы угадали, и что же?
23:18 08.04.2012
Albo06 писал(а) в ответ на :
> Интересное выходит. > Раньше, по вашему, человек был неразумным, и неморальным. > Что-то у вас не стыкуется.
Раньше человек был не неразумным, а менее разумным. Разум это свойство человека которое стремиться от природных инстинктов животного так скажем к человечности, но не пересекая грани природной необходимости на данный момент развития побуждая его развиватся самосовершенствоватся. Тем самым уменьшая влияния внешних и внутренних фактов которые могли бы привести к вымиранию вида. Но так же разум включает и понимание человека самим человеком его внутреннего мира и окружающей его реальности.
Короче чем выше стоит индивид в понимании разумности тем менее агрессивен к окружающим, а значит повышает выживаемость вида. Так как трудоспособность на данном витке развития уже не представляет из-себя "маханием лопаты". И для разумного человека нашего века каждый индивид несет в себе опыт прошедших поколений. А опыт намного важнее трудоспособности. Ну и в человеке повысилась духовная так сказать составляющая, а это другая сторона разума в которую входит и "практический разум". Т е "практический разум" это только часть разума.
Вот как то так.
23:28 08.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Что это вам даст? >>> "Мартышка к старости слаба глазами стала..."
>>Просто хочу удостовериться, что Ваше определение совпадёт с моим.) К тому же я фактландец, таков мой каприз!
> > Капризы не сближают людей. Считайте, что вы угадали, и что же?
А ничего. Я считаю, что я не угадал.) Пока у меня сомнение: Либо эти люди столь неизвестны широкой публике, что их фамилии мне ни о чём не скажут. Либо это столь известные личности, что я разочаруюсь. Либо Вы таких не знаете.
23:33 08.04.2012
Концепция "разумного эгоизма", пропагандировавшаяся в XIX веке не делает разницы между разумом и моралью.
Мне нравится этот подход.
23:44 08.04.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Концепция "разумного эгоизма", пропагандировавшаяся в XIX веке не делает разницы между разумом и моралью. > Мне нравится этот подход.
Эгоизм неразумен по определению понятия "разумное". Разумно то, что способствует развитию общества.
Коль скоро эгоизм стал разумным, неудивительно, что не стало разницы между разумом и моралью.
>> Концепция "разумного эгоизма", пропагандировавшаяся в XIX веке не делает разницы между разумом и моралью. >> Мне нравится этот подход.
> > Эгоизм неразумен по определению понятия "разумное".
> Разумно то, что способствует развитию общества. > > Коль скоро эгоизм стал разумным, неудивительно, что не стало разницы между разумом и моралью.
Коммунисты все испортили, согласен с Вами.
Теория разумного эгоизма утверждала, что человек должен понимать, что для него счастье.
И стремиться его достичь.
Если счастье - закрыть своей грудью амбразуру, то в нужный момент нужно просто сделать все правильно.
00:25 09.04.2012
Говорят, что «пути господни, неисповедимы». А ещё говорят, что «бог всё видит». Можно сделать разумный вывод: если бог всё видит и ничего не делает, значить, либо он не видит, либо ему глубоко наплевать на то, что он видит. Напрашивается вопрос: а есть ли у господа, в таком случаи, понятие о морали? И опять напрашивается разумный ответ: у бессмертного существа, априори, не может быть никакого понятия о морали. Значить, мораль – это продукт социума, конфликтующая с разумом, но, обеспечивающая жизнеспособность общества. (Примитивный пример: сожжение Джордано Бруно. Аморально было идти против церкви, несмотря на разумность и прогрессивность его теории. )
