> А один из самых низких IQ на сегодня имеют… россияне.На ежегодный экзамен по лингвистике профессор Оксфордского университета Джеймс Роулинг шел в приподнятом настроении. А вот уходил… Обычный тест для элиты общества оказался провальным! И не только в Оксфорде, но и в 20 (!) университетах США, Франции, Англии, России. Девушек и юношей просили различить на слух звук «д», произнесенный по-французски, и «д» — на хинди.
Конечно если проводить где-нибуть у нас в стране а не в америке то iq ,будет значительно больше,а янки у них наверное самые умные)по тесту это смешно,предвзятый тест надо бы хотя бы нейтральных "исследователей" поставить,конечно таким тестам мы очень доверяем
21:34 08.04.2012
Нет объективных оценок там
21:42 08.04.2012
Vestnica NRVR писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Называть глупость духовными качествами и ставить её в один ряд с разумностью - АМОРАЛЬНО!
>В таком случае Чикатило был самым разумным, ибо судя по деяниям духовных качеств (си речь глупостей) там было не густо. С чем Вас опять же поздравляю!
Не прыгайте бессмысленно с общих рассуждений на конкретику.
Вам же объяснили, что мораль от лжецов - это вовсе не то же, что мораль от разума. И лгать - АМОРАЛЬНО! Вы даже этого понять не можете, а берётесь морализировать общество.
21:43 08.04.2012
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
>Интересный факт, что в некоторых странах на работу в полицию берут людей исключительно с низким уровнем IQ (75-90), так как считается, что человеку с высоким IQ такая работа надоест быстро и он уволиться, после чего придётся тратить деньги на обучение нового сотрудника...
Интересно этот бульбулятор на кого работает я считаю поток информации интернет ти-ви книги газеты и.т.п. только увеличивают ум человека).Человек просто больше начинает знать,а знание-сила)/А знание главное из составляющих в науке
> Нет уж, дорогой! Вы как-нибудь постарайтесь определиться однозначно!
> Либо мораль нужна обществу, либо незачем рассуждать что есть аморально. Поскольку отказываясь от морали вообще, автор и прочие эту самую мораль снимают и с остальных. А как Вы хотели? Коли незачем мораль, так и не на что пенять! И в таком разу ничего иррационального в поведении власти нет! > Ибо жить хорошо это очень даже рационально! И при отсутствии морали совсем не важно что для этой цели жертвуют. Не так ли? > Вот что мы имеем в итоге прений. И незачем в этом случае удивляться наплыву маньяков, идиотов и эгоистов.
Не путайте пожалуйста ум, интеллект, и разум. Разум просто не может быть аморальным. Разум направлен на развитие и созидание. Умный и интеллектуальный вор, ворующий и тем самым разрушающий общество в своих корыстных интересах просто не может быть разумным и является аморальным. А вот человек разумный который разрушает своей разумностью аморальное общество или общество с устаревшей моралью представляет из себя как раз носителем морали, а если у него есть еще и воля то и создателем новой, а значит еще более разумной морали. Т е является созидателем. Еще раз повторюсь. Мораль это плод разума. Без разума нет и ни какой морали. Чем меньше разума в морали тем хуже мораль этого общества. Например мораль племени людоедов каменного века.
Здесь выбрать нельзя это часть целого. И в данном опросе есть такой вариант ответа "Разум, а не начётничество является подлинным источником морали"
21:46 08.04.2012
Сцумерки75698 писал(а) в ответ на :
> Нет объективных оценок там
Эти тесты предназначены для фактландцев, так что IQ - фактландский.
21:47 08.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Не прыгайте бессмысленно с общих рассуждений на конкретику.Вам же объяснили, что мораль от лжецов - это вовсе не то же, что мораль от разума.И лгать - АМОРАЛЬНО! Вы даже этого понять не можете, а берётесь морализировать общество.
Чем Вам мешает конкретика? И как Вы собрались без неё рассуждать о морали? Теоретически что ли? В таком случае Ваши рассуждения ложь (аморальность) поскольку Вы ушли от практики.
С подобным же успехом теоретики демократии построили её в России.
Не пора ли умнеть Вам? Или Вы намерены наступать на грабли каждые 4 года?
21:48 08.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> человек разумный который разрушает своей разумностью аморальное общество или общество с устаревшей моралью представляет из себя как раз носителем морали, а если у него есть еще и воля то и создателем новой, а значит еще более разумной морали. Т е является созидателем.
Пример такого человека есть? И есть ли пример устаревшей морали? Моральный кодекс строителя коммунизма, конечно, не калька с библейских моральных канонов, но изрядная доля плагиата там присутствует.)
21:53 08.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> фактландцев, так что IQ - фактландский.
А что за iq фактландский?Такого даже слова на запрос интернет почти ничего не нашел)
21:54 08.04.2012
Сцумерки75698 писал(а) в ответ на :
> я считаю поток информации интернет ти-ви книги газеты и.т.п. только увеличивают ум человека).Человек просто больше начинает знать,а знание-сила)
Мнение современного человека, привыкшего мыслить поверхностно и быстро.
Знать и помнить - существенно разные понятия.
Если количество нагнетаемой в память информации превышает способности ума её переработать, то память обращается в информационную свалку, делающую ум всё менее и менее функциональным.
21:54 08.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Не путайте пожалуйста ум, интеллект, и разум. Разум просто не может быть аморальным.
Я не путаю. Ум, интеллект и разум невозможны друг без друга! Ибо идиотов умными не называют, и уж тем более безумца не назовут интеллектуалом!
Но разум без морали вполне достойно существует! Ибо ещё раз повторю: никто никогда не утверждал что Гитлер, Путин, Березовский, Прохоров не обладали умом, интеллектом, разумом. Если Вы возьмётесь это утверждать, сразу подкрепите утверждения фактами.
22:03 08.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторюсь. Мораль это плод разума. Без разума нет и ни какой морали. Чем меньше разума в морали тем хуже мораль этого общества. Например мораль племени людоедов каменного века.
Две морали: Фашизм и коммунизм. И та и эта мораль были созданы разумом, не так ли? В обоих случаях разумно было практически всё на тот момент истории. Теперь укажите: в которой из двух моралей разума больше или меньше? И мораль которого из обществ была хуже/лучше? Только постарайтесь быть объективным... Желаю Вам в этом деле удачи.
22:03 08.04.2012
Сцумерки75698 писал(а) в ответ на :
> Конечно если проводить где-нибуть у нас в стране а не в америке то iq ,будет значительно больше,а янки у них наверное самые умные)по тесту это смешно,предвзятый тест надо бы хотя бы нейтральных "исследователей" поставить,конечно таким тестам мы очень доверяем
Ну так же если тесты проходить довольно часто то айкью будет повышаться. Но не из-за того что человек стал умнее, а потому что человек начнет понимать смысл заданий. Так что тес может быть довольно правдивым когда его проходишь первый раз. Да и он определяет интеллект, а не разумность.
22:04 08.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Мнение современного человека, привыкшего мыслить поверхностно и быстро.
Ну почему ты считаешь что поверхностно?
22:07 08.04.2012
Vestnica NRVR писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Не прыгайте бессмысленно с общих рассуждений на конкретику.Вам же объяснили, что мораль от лжецов - это вовсе не то же, что мораль от разума.И лгать - АМОРАЛЬНО! Вы даже этого понять не можете, а берётесь морализировать общество.
>Чем Вам мешает конкретика?
Вы научитесь порядочно думать прежде чем высказываться публично, ибо говорить не взвешивая свои мысли - АМОРАЛЬНО.
Мне мешает не конкретика, а неуместность её употребления. Почувствуйте разницу, если сможете.
И как Вы собрались без неё рассуждать о морали? Теоретически что ли? В таком случае Ваши рассуждения ложь (аморальность) поскольку Вы ушли от практики.
Уровень вашего понимания делает бессмысленным обсуждение с вами этого предмета.
>С подобным же успехом теоретики демократии построили её в России.
Нет, демократию в России строили сугубые практики, точно такие же, как и вы.
