Философия морали и аморальность философов.
Один мой философствующий приятель утверждает, что говорить о морали может любой, в том числе и аморальный тип. То есть в этом случае вполне допустимо расхождение слов с делами. Критерий качества анализа здесь - глубина и оригинальность проникновения в природу и законы этики.
В доказательство своей правоты приятель говорит, что например есть аналитические исследования в различных гуманитарных областях, но это не значит, что аналитик является идеальным воплощением утверждаемых ценностей (типа, если я привожу Рафаэля как пример гения, из этого не следует, что я ему конгениален).
По такой логике выходит, что идеологом "добра" может быть само воплощение "зла".
Один из столпов философской этики, стоик, гениальный Сенека, чей труд "Нравственные письма к Луцилию" на многие века задал парадигму этических рассуждений, был, мягко говоря, крайне нечистоплотен в своих поступках. И уж точно не соответствовал своей философской позиции.
А современные аналитики морали, тот же Джон Ролз, автор "Теории справедливости"... Мы что, интересуемся, насколько он морален?
При восприятии исследования человеческий фактор выносится за скобки.
На мой взгляд здесь происходит подмена.
Философы самим фактом анализа преодолевают себя как объект (и предмет) своего собственного анализа. Изобретают концепты и смыслы, а сами располагаются за пределами этих смыслов. Вот так и бытует интеллигентский принцип: Достаточно утверждать человека как абсолютную ценность, чтобы самому слыть человечным. Про таких так и хочется сказать словами плаката Кукрыниксов времен войны: "Не нужна мне кровь овечья, а нужна мне человечья" . (Плакат иронизировал над вегетарианством Гитлера.)
А суррогатные аналитики тут как тут. И уже к философии относят свои инструкции "Как обрести счастье, ничего не делая".
В появлении и востребованности (популярности) таких инструкций, дающих легкие рецепты решения сложных проблем, основная доля вины на "сУрьезных" философах.
Не коррелируют эти философы с плебсом. И рассуждают о морали "для быдла", а сами развратничают (гадят, сучат). Спрашивается, кому нужна такая философия, кроме самих "философов".