Кто с кем воевал в Гражданскую войну и почему всех победили красные
15:57 25.09.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Евреи должны ответить за геноцид русских.
1) Сталин был грузин, а не еврей. 2) А за то что евреи обеспечили СССР атомной бомбой — кто ответить должен?
15:59 25.09.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Евреи должны ответить за геноцид русских.
> > 1) Сталин был грузин, а не еврей. > 2) А за то что евреи обеспечили СССР атомной бомбой — кто ответить должен?
Лучший русский генофонд уничтожался так что пуль не хватало, приходилось топить баржами. На кой им яо? Сталин так же любил русских как и троцкие, зиновьевы, каменевы. И то он еврейские чистки устроил, поняв что они творят над русским народом.
20:16 25.09.2019
Теме плюс. Глубокий объективный анализ дается.
20:32 25.09.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Евреи должны ответить за геноцид русских.
> > 1) Сталин был грузин, а не еврей. > 2) А за то что евреи обеспечили СССР атомной бомбой — кто ответить должен?
Курчатов был Еврей?
20:33 25.09.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Евреи должны ответить за геноцид русских.
>> >> 1) Сталин был грузин, а не еврей. >> 2) А за то что евреи обеспечили СССР атомной бомбой — кто ответить должен?
>Лучший русский генофонд
В социологии или этнографии нет такого понятия как русский генофонд, или еврейский генофонд или немецкий генофонд,или французский генофонд. Попытки перенести термины биологии из сельского хозяйства в общественные науки должны быть как обоснованы.
Генофо́нд (также генный пул, пул генов — англ. «gene pool») — понятие из популяционной генетики, описывающее совокупность всех генных вариаций (аллелей) определённой популяции, вида.
Русские это народ, национальность, нация, но никак не вид и не популяция.
22:10 25.09.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Евреи должны ответить за геноцид русских.
Я благодарен нашему товарищу за этот пост. Мне было ясно, что эта тема -участие евреев России в двух Революциях и Гражданской войне найдёт своё место в нашей дискуссии, раньше или позже.
Хочу напомнить вам, бессмертные строчки из «Записных книжек „Венедикта Ерофеева: — Рабинович, вы член партии?
— Нет, я ее мозг.
Но, скажут нам, не будем спорить, кому принадлежит приоритет большевизма, важно, что евреи приняли весьма активное участие в большевистском перевороте в Октябре 1917 года и в последующей Гражданской войне, в результате чего Россия на ¾ века оказалась под властью тиранического режима.
Отрицать активное участие евреев в этих событиях не приходится, и никто из евреев его и не отрицает.
Вот что, например, пишет по этому поводу Григорий Аронсон:
"Нет оснований замалчивать тот факт, что в октябрьском перевороте приняла активное участие группа евреев-большевиков, примкнувших к Ленину, и что они сыграли печальную роль в уничтожении зачатков демократической государственности, заложенных в февральскую революцию. при Временном правительстве.“.
Другой вопрос: какое значение это их активное участие имело для исхода борьбы? Известно, что советские евреи принимали активное участие в борьбе с фашизмом в рядах Красной армии — было много генералов-евреев, по числу Героев Советского Союза евреи заняли третье место среди народов СССР.
Но можно ли из этого сделать вывод, что евреи сыграли решающую роль в победе над фашизмом? Естественно, нет, ибо при всей их активности евреи составляли в Красной армии небольшой процент, хотя и втрое превышающих их численность в населении СССР.
Поэтому, друзья мои, попытаемся выяснить, какую реальную роль в партии большевиков играли евреи и для начала — сколько их в ней было. Общее мнение, разделяемое и большинством евреев, таково — много, даже очень много. Но, вот беда, обычно оценка такими общими словесами и ограничивается.
Из русских авторов, озабоченных „еврейским вопросом“, только Буровский назвал конкретные цифры: „то ли 80%, то ли все 98%“. Таков, по его мнению, был процент евреев среди членов некоего „ордена носителей прогресса“.
В другом месте он говорит о том, что „русские были на 99% правые, а евреи — на 90% левые“. В третьем месте у него [, т. 2, стр. 170] читаем:
"В революции из русских даже к 1914 году — по самому оптимистическому подсчету — тысяч сто человек. Из евреев — несравненно больше».
Беда с этими русскими историками: в тех редких случаях, когда вместо общих слов они приводят конкретные цифры, неизвестно к чему эти цифры относятся. Как я уже говорил, русские патриотически настроенные историки, не различает Февральскую и Октябрьскую революции, хотя по своим целям они были антиподами.
Попробуйте спросить у такого, кого он считает участниками революции. Например, солдаты запасных батальонов, ставшие зачинщиками Февраля, к ним относятся? Но, без сомнения, одних этих солдат по численности было больше, чем всех евреев, в какой-либо форме участвовавших в революции.
Оставим этих путаников и конкретизируем наши изыскания. Что евреи не принимали практически никакого участия в Февральской революции, мы уже установили во всех темах, где я участвовал.
Значит, речь надо вести об Октябрьском перевороте и последующей Гражданской войне. Но и здесь, если иметь в виду всех участников этих событий — матросов, солдат, рабочих — процент евреев окажется ничтожным. Ужесточим условия задачи: попытаемся выяснить процент евреев в большевистской партии, которая стала руководящей силой этого катаклизма, или, как некоторые авторы пишут, в «красной власти».
Мы видем, что даже те авторы, которые декларировали, что «революция была русской, сотворенной русскими руками, и никогда бы евреям не удалось…», так или иначе пытаются свалить вину за нее на евреев. Шульгин писал:
"В Красном стане евреи изобиловали и количественно, что уже важно, но сверх того занимали «командные высоты», что еще важнее"; «Коммунистической партией руководили евреи, кои в нее, партию, вошли в большом количестве и ею овладели. Поэтому в крови русской повинны евреи-коммунисты».
О том же пишет и Кожинов:
«В составе „красной“ власти в самом деле было исключительно много иудеев или, точнее, евреев».
Он говорит о
«совершенно несоразмерном участии евреев во всем, что делалось после октября 1917 года»,
фиксирует
"обилие евреев в тогдашней власти".
Мнение это среди русских юдоозабоченных авторов единодушное, но… нет ли где конкретных цифр?
Поиски мои оказались небезрезультатными. Вот первая ласточка, у Будницкого [, стр. 363]:
"В годы гражданской войны Бурцев выступил на страницах «Общего дела» против отождествления большевиков с еврейством. Анализируя национальный состав петроградской организации РКП (б), он показал, что евреи составляют в ней 2,6% (при общей доле в населении Петрограда 1,8%)… Приведенные цифры, писал, Бурцев, рассеивают распространяемые повсюду легенды о подавляющем количестве евреев в большевистских организациях".
Поясню: Бурцев — видный член партии эсеров, русский по национальности.
А вот находим… у Кожинова [ т. 1, стр. 265]:
"В 1922 году, к XI съезду, в большевистской партии, насчитывавшей 375901 человек, евреев было всего лишь 19564 человека — то есть немногим более 5 процентов… Какое уж тут «еврейское засилье»!"
Придержим до времени наши эмоции, идем дальше.
Известный в свое время русско-еврейский экономист и общественный деятель Борис Бруцкус (естественно, оказавшийся в числе высланных в 1922 году из страны по указанию Ленина ученых, философов, писателей), в капитальной статье, впервые напечатанной в 1928 году, писал:
"По подсчетам от января 1927 года общее число коммунистов в СССР было 1122874, в том числе евреев 45342, или 4%…"
Геннадий Костырченко повторяет [ стр. 58] данные трех названных выше авторов, но дополнительно приводит:
"К началу 1917 года среди примерно 23 тыс. членов этой организации насчитывалось около 1 тыс. евреев (4,3%)".
Не будем сравнивать эти данные с «то ли 80%, то ли все 98%» Буровского — мне давно ясно, что он беспардонный враль.
Но Кожинов… Помимо того, что еврейская тема красной нитью проходит через его двухтомный труд, он посвящает ей еще и отдельную главу, которая так и названа: «Какова была роль евреев в послереволюционной России?»
Начинается глава с весьма обязывающего заявления [, т. 1, стр. 251]:
"Итак, вопрос, с давних пор возбуждающий острейшие споры и порождающий самые разные, нередко прямо противоположные ответы. Я ставлю перед собой задачу осветить его как можно более объективно, беспристрастно и всесторонне".
Какая же это «объективность и беспристрастность», если на одной странице приводится точная цифра процента евреев в большевистской партии, и составляет она 5%, а на других страницах той же книги сообщается о «совершенно несоразмерном участии евреев во всем, что делалось после октября 1917 года», или о том, что их «было исключительно много в составе „красной“ власти»?
Особенно меня поразило, что может быть «обилие евреев» при одновременном отсутствии «еврейского засилья»…
Еще раз повторю: впечатление об «обилии» евреев в «красной» власти было тогда чуть ли не всеобщим, и только такие трезвые люди, как цитированный выше эсер Бурцев, видели, что это только впечатление. Передаваясь от поколения к поколению, это впечатление и сегодня заменяет реальность.
Но серьезный исследователь, каким все же был Кожинов, обязан был, тем более после заявки на «объективное и беспристрастное освещение вопроса», разобраться в причинах этого расхождения мифа с реальностью. Попробуем это сделать мы.
Но предварительно разберемся повнимательнее с приведенными выше цифрами. Поскольку евреям было запрещено проживать в селах, более половины еврейского населения уже до революции были городскими жителями.
Депортации еврейского населения во время Мировой войны и бегство его от погромов во время Гражданской войны привели к тому, что в городах оказалась сконцентрированной уже его подавляющая часть.
Уже известный нам экономист Бруцкус, комментируя приведенные им цифры, сообщает, что в то время «коммунистическая партия почти исключительно городская и процент евреев-коммунистов вдвое ниже, чем процент евреев в составе городского населения», который составлял тогда, по его же данным, примерно 8%.
Солженицын, ссылаясь на «статистико-экономические обзоры Льва Зингера», приводит [ том 2, стр. 200] близкие к названным данные.
С какой стороны не подойти, оказывается, что, вопреки мифам, евреи в большевики отнюдь не рвались. Еще один маленький расчет.
С 1922 года до начала 1927 года число евреев-коммунистов возросло с 19564 до 45342 человека, или в 2,3 раза, а общий состав партии — с 375901 до 1122874 человека, или в 3 раза.
То есть евреи не столь сильно рвались даже в победившую партию большевиков, как некоторые другие, которые потом создавали миф об «обилии» евреев во власти.
Есть множество свидетельств того, что политически активная часть евреев и до революции не была очарована экстремистской линией большевиков. Так, Костырченко рассказывает [ стр. 26] о статье Сталина, в которой тот делился впечатлениями о V («лондонском») съезде РСДРП 1907 года. Будущий вождь привел в статье шутливое замечание делегата съезда Г. А. Алексинского о том, что
"стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром".
Шутку это нельзя назвать очень удачной, но многие авторы приписывают это высказывание, причем как вполне серьезное, самому Сталину. Нам сейчас важно отметить, что и он констатировал, что во фракции меньшевиков «доминируют евреи», а во фракции большевиков — «русские, которые составляют „громадное большинство“».
И Солженицын отмечает [ том 2, стр.59]:
"В ходе 1917 года в руководстве меньшевиков, правых эсеров, левых эсеров и анархистов численность евреев была много больше, чем в большевиках".
Он приводит также целый ряд примеров того, как отрицательно большинство политически активных евреев, в том числе социалистов, отнеслись к Октябрьскому перевороту (см. конец главы 23).
Все сходится: вспомним характерную черту русских, отмеченную Шульгиным: «отсутствие задерживающих центров», склонность к насилию. Большевики и тяготели к насилию, евреям это несвойственно.
Об отношении к большевистскому перевороту политически ангажированной части еврейства в целом свидетельствует Г. Аронсон [ стр. 27]:
"Отношение к большевикам и к захвату ими власти было в сущности глубоко отрицательным во всех еврейских группировках".
Об отношении крупнейшей еврейской партии к этому событию он сообщает:
"Несмотря на внутреннюю борьбу в Бунде, все члены партии единодушно оставались противниками захвата власти большевиками".
О партиях сионистского направления нечего и говорить. Замечу, это писалось не позднее 1968 года, а не в 90-е годы, когда открещиваться от большевиков и их революции стало модным. Солженицын отмечает (стр. 81), что после переворота
"в массе своей еврейское население относилось к большевикам настороженно, если не враждебно".
Семен Резник сообщает:
"90% еврейской элиты России восприняли большевистский переворот как катастрофу и активно выступили против него… Из 15 ораторов, выступивших на первом и единственном заседании Учредительного собрания против большевиков, 14 были евреями".
Данных такого рода столь много, что все их привести невозможно.
Честно скажу, когда я впервые ознакомился с реальными цифрами участия евреев в большевистской авантюре, было полное ощущение шока: я ведь тоже был проникнут убеждением о «совершенно несоразмерном участии евреев во всем, что делалось после октября 1917 года», в молодости даже немного гордился этим и сердился на то, что этот еврейский вклад замалчивается.
Но посмотрим на цифры: "к началу 1917 года" в большевиках «около 1 тыс. евреев» (Костырченко), «в 1922 году, к XI съезду, в большевистской партии… евреев было всего лишь 19564 человека» (Кожинов).
\Жаль, нет цифр для октября 1917 года, для самых «горячих» 1918, 1919 годов. Но ясно, что число евреев-большевиков в те годы находилось где-то между двумя названными цифрами, то есть составляло несколько тысяч человек, вряд ли больше 10 тысяч.
Соответственно, общая численность партии в то время находилась где-то между 23 тысячами (Костырченко, 1917 г.) и 376 тысячами (Кожинов, 1922 г.), то есть, в среднем, порядка 200 тысяч, из которых подавляющее большинство составляли русские.
Посмотрим еще, что это были за 10 тысяч еврейских большевиков. Кожинов пишет [ т. 1, стр. 259]:
"Евреи, так или иначе приобщенные с ранних лет к русской культуре, как правило, не превращались в большевиков… После 1917 года они либо эмигрировали, либо были высланы, либо оказались в нарастающем конфликте с властью, либо, наконец, держались в стороне от власти".
Красноречивое свидетельство того, как образованная часть еврейства относилась к большевистской власти, приводит Меляховецкий [ стр. 110]:
"Евреи — бывшие российские предприниматели, деятели различных политических партий, интеллигенция — после революции «переполняли» (по выражению Н. А. Бердяева) русскую эмиграцию во Франции, Германии, Америке, Балканских странах, Китае: из примерно 2 миллионов эмигрантов из России около 250 тысяч составляли евреи".
Это означает, что евреев среди эмигрантов было более 12%, то есть втрое больше, чем их доля в населении Российской империи.
Да вот и Буровский сообщает [ т. 2, стр. 194]:
"Русские европейцы были совершенно едины с еврейскими европейцами в упорном нежелании работать на творящееся безумие".
И еще (стр. 252):
"Значит ли сказанное, что образованных евреев пошло на службу к большевикам больше, чем образованных русских? Самое поразительное, что нет".
А кто из евреев шел на службу к большевикам? Бруцкус пишет [, стр. 306]:
"Ввиду саботажа и политической ненадежности старого чиновничества и интеллигенции, Ленин поставил перед партией определенную задачу создания из общественных низов новых кадров государственных служащих. Довольно многочисленная еврейская полуинтеллигенция, а также и еврейский рабочий класс, среди которых немало людей со сметкой, выделили тогда из себя заметную часть политических комиссаров… Появление первых, по большей части очень молодых, еврейских комиссаров, которые были совершенно чужды населению и, подобно своим русским товарищам, ни морально, ни интеллектуально не были подготовлены для несения тех ответственных обязанностей, которые на них были возложены, — появление их в тот момент, когда Советская власть грубейшее насилие считала нормальным методом управления, оставило глубокий след в психологии народных масс… в русских массах был сделан ядовитый посев антисемитизма".
В самой верхушке большевиков было небольшое число более-менее прилично образованных евреев. Но основную массу еврейских большевиков (как, впрочем, и всех остальных) составляли вот эти полуобразованные (называть их «полуинтеллигентными» не совсем точно), не всегда даже толком владевшие русским языком выходцы из местечек черты оседлости.
Без Буровского нам — никуда. Весьма кстати он дает цитату (стр. 173−174) из очень не любимого антисемитами Г. С. Померанца:
"Монтень сказал: простые крестьяне — прекрасные люди, и прекрасные люди — философы. Но все зло — от полуобразованности. Крестьянин связан системой табу, мало отличающейся от племенной. Эта система запретов, нравственный опыт коллектива сохраняет отдельного человека, не способного еще к полной свободе, как нравственное существо. Напротив, философ — человек, понявший дух (целостность) законов и поэтому свободный от обязательного выполнения отдельных правил. Полуобразованность — это то, что в Библии названо словом Хам. Хам — человек, несколько хвативший просвещения. Настолько, чтобы не бояться нарушить табу. Но не настолько, чтобы своим умом и опытом дойти до нравственных истин".
Не знаю, что тут от Монтеня, что от Померанца, но мысль сформулирована замечательно.
Необразованный человек (условно «крестьянин») понимает свою необразованность, и потому не берет на себя ответственность единолично выбирать линию поведения в сложных жизненных ситуациях, а действует с оглядкой на свод правил, выработанных коллективным опытом и разумом поколений. Подлинно просвещенный человек может рискнуть опереться на собственный разум (в котором благодаря просвещению тоже ведь находит отражение коллективный опыт и разум человечества). Полуобразованному Хаму его полуобразованности недостаточно для принятия взвешенных решений, но достаточно для того, чтобы возомнить, что он может их принимать.
Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в своей знаменитой книге «Восстание масс» (1930 г.) назвал этих полуобразованных хамов «самодовольными недорослями». Он считал, что возникновение фашистских и коммунистических режимов в ХХ веке есть результат того, что эти «недоросли» стали массовым явлением.
Но мы, как это часто с нами случается, изрядно отвлеклись. Подведем некоторый итог наших изысканий.
Если верить русским почвенникам, получается, что несколько тысяч еврейских недоучек решили судьбу огромной 150-миллионной, тысячелетней России?! Неважно даже погубили они ее или спасли (это уже выбрать по вкусу). Ни фига себе!
(продолжение следует)
22:44 25.09.2019
(продолжение)
Вникнем детально, что это означает. Непосредственный свидетель и участник событий Василий Шульгин писал [, стр. 86−87]:
«Как и везде, у большевиков и в Киеве в числе административных лиц было очень много евреев… Самые ужасные „административные места“, то есть чрезвычайки, были в Киеве густо окрашены в еврейские цвета». Поясню: «чрезвычайки»
- это местные органы ЧК.
А вот еще (стр. 77): «
Чуть ли не все „политкомы“ и великое число армейских „комячеек“ были из евреев».
Но как же иначе, если он сам признает (стр. 146−147), что в Красной армии воевало множество кадровых офицеров, но при этом «в Красном стане русское офицерство было на роли „быдла“»? Это надо понимать так, что они воевали против «своих» из-под палки.
Выше говорилось, что этих офицеров было 70−75 тысяч, и, по мнению Кожинова, большинство из них воевало на стороне красных не за страх, а за совесть: они считали, что тем самым выполняют свой патриотический долг. Понятно, что в любом случае за ними нужен был глаз да глаз, а за теми, кто воевал из-под палки — особенно. На каждого нужно хотя бы по одному еврею. Где взять 70−75 тысяч евреев, если их всего от силы десяток тысяч? Но и эти нужны в первую очередь в «чрезвычайках», где их, жестоких, никто не заменит. И мы еще забыли о многочисленных продотрядах, ЧОНах, заградотрядах.
И везде нужен не просто большевистский, но большевистско-еврейский глаз, ибо большевики из славян, как нас просветили, слишком мягкотелы. Как эти несчастные жиденята везде поспевали?
Господа разнообразные русские патриоты, господа многоликие русские юдо-озабоченные! Ну, хоть кто-нибудь — объясните, как десяток тысяч еврейских недоливков подмял под себя Великую Россию? Чтобы так думать, русскому человеку точно уж нужно считать своих предков стадом баранов.
Тут, конечно, начнут мусолить цифры участия евреев в руководящих органах большевистской власти. Но, во-первых, здесь много просто ни на чем не основанного вранья. Вот, например, Владимир Солоухин в своей «разоблачительной» книге «При свете дня» утверждал, что
«в первом составе Совета Народных Комиссаров соотношение евреев к неевреям 20:2″.
Кожинов по этому поводу пишет [, т. 1, стр. 213]:
"Между тем, абсолютно точно известно, что в этом „первом составе“ (утвержденном 26 октября) из 15 наркомов евреем был только один — Л.Д. Бронштейн (Троцкий)"
.
Книга Солоухина вся состоит из чудовищных, буквально из пальца высосанных измышлений, не только в адрес евреев, и Кожинов дает ей соответствующую характеристику: „Что касается „информации“, предлагаемой в книге „При свете дня“, остается только руками развести — откуда такое берется?!“
Что касается роли евреев в высших эшелонах большевистской власти, то надо учесть (и об этом тоже Кожинов говорит), что „главная“ власть тогда была сосредоточена не в правительстве, а в ЦК партии (с 1919 года, с учреждением Политбюро в составе ЦК — в нем). Но и тут Кожинов разоблачает измышления антисемитов. Приведя суммарный состав ЦК РКП (б) за четыре с половиной года Гражданской войны (см. главу 23), он заключает:
"Обилие „русской“ части членов ЦК (более половины при всего лишь одной пятой части евреев) может смутить тех, кто на основе всяческих слухов и домыслов (а не фактов) проникся убеждением, что ЦК был в те годы чуть ли не целиком „еврейским""
.
Действительно, из 48 человек, побывавших за эти годы в ЦК, евреев было 10, что весьма далеко от „целиком еврейского“ состава. Правда, это все же 20,8%, что намного больше доли евреев в населении России. Чтобы „овладеть партией“, согласитесь, этого маловато.
Еще одну интересную информацию сообщает Кожинов (стр. 276):
"Мало кто знает, что до 1917 года евреи занимали в верхах большевистской партии сравнительно скромное место — явно менее значительное, чем в партиях меньшевиков и даже эсеров… Особенно примечателен тот факт, что такие „цекисты“ с 1917 года, как Троцкий, Урицкий, Радек, Иоффе, только в этом самом году и вошли-то в большевистскую партию! То есть получается, что евреи особенно „понадобились“ тогда, когда речь пошла уже не о революционной партии, а о власти…"
И это в полной мере подтверждается тем, что уже в 1926 году, когда власть укрепилась, евреи были полностью „вычищены“ из высшего эшелона власти. Мавр сделал свое дело…
Таким образом, мы видим, что утверждения типа „евреи вошли в коммунистическую партию в большом количестве“ являются абсолютной ложью, точно также, как-то, что „они овладели партией“. Если овладели, как же удалось их оттуда так быстро „вычистить“?
Еще в 1989 году Бенедикт Сарнов, полемизируя с Кожиновым [85] о роли евреев в Гражданской войне, поставил вопрос так:
„Подсчитывать, сколько русских и сколько евреев было в числе деятелей, составлявших тогда „верхний этаж власти в России“, имеет смысл, если исходить из того, что власть этой горстки была антинародна"
. Кожинов тогда уклонился от ответа, но сегодня мы знаем: он однозначно считал, что взятие власти большевиками было спасением для России. Более того, как мы видели в главе 23, по его мнению, без участия „чужаков“ и в том числе евреев, большевики вряд ли могли удержать власть.
Вообще, подсчеты этих процентов — чистый идиотизм,. если за ними не стоит подленький расчет. Считают их, как правило, высокообразованные люди, в расчете на то, что менее образованные читатели или слушатели, завороженные цифрами, в тонкости ситуации вникать не станут.
Иногда ведь говорят: в каждой науке столько истины, сколько в ней математики. Вообще-то это верно, но часто, а когда речь идет об общественных явлениях, — всегда, стоит посмотреть, что стоит за цифрами, как они получены: голенькие цифры, как и голенькие девушки, могут завести далеко…
Расчеты национального состава правительств, руководства партий и т. п. предоставляют богатейшие возможности для спекуляций. Например, министрами Временного правительства за 8 месяцев его пребывания у власти перебывало 29 человек, из них 28 русских и один грузин. Караул, да что же это такое! Ведь русских в империи было меньше половины.
Где представители поляков, прибалтов, татар, среднеазиатских народов, народов Кавказа, Севера и т. д. Похоже, во Временном правительстве не было даже ни одного украинца или белоруса!
Можно взять и другой разрез: в России тогда процентов 85 населения проживало на селе, и только порядка 15% - в городах.
Почему в правительстве были представлены одни горожане? Или только люди с высоким уровнем образования? Просто возмутительно…
Как пишет Семен Резник,
"в России конца ХIХ века 85% населения было неграмотным"
, то есть грамотными были всего 15%. Среди евреев „процент грамотных был не менее 50−60%“. Но и это еще не все: „В интеллектуальной элите евреи занимали очень заметное место — наверное, 25−30%“.
Итак — 25−30% интеллектуальной элиты России составляли евреи. В этом свете 20 или 25% евреев в ЦК РКП (б) — это ужасно много? А их доля в общем составе партии в период с 1918 до 1927 года от 2,6 до 5% с учетом только что сказанного — это явное свидетельство в пользу того, что евреи просто-таки сторонились большевистской партии, даже тогда, когда она уже утвердилась в качестве победительницы.
Но почему все же почти у всех современников событий возникло представление об „очень внушительном участии евреев в большевистской власти“ и даже о „еврейской революции“.
Эти высказывания, заимствованные мной у Кожинова, принадлежат известному писателю Короленко и „знаменитому адвокату“ Карабчиевскому. Оба были явными филосемитами. Примерно таково же было мнение „доктора богословия А. Саймонса из США“, жившего тогда в Петрограде, а также посетившего Россию писателя Г. Уэлса. Подлинность этих свидетельств, не вызывает сомнений, их можно было бы привести и больше. Откуда такие представления?
Попытаемся вникнуть в тему поглубже. Вот Кожинов воспроизводит (стр. 268) запись из дневника Короленко от 8 марта 1919 года:
“…среди большевиков — много евреев и евреек. И черта их — крайняя бестактность и самоуверенность, которая кидается в глаза и раздражает. Наглости много и у неевреев. Но она особенно кидается в глаза в этом национальном облике“.
Кожинов комментирует: „Кто-нибудь, вполне возможно, придет к выводу, что в Короленко, так сказать, пробудился ранее дремавший в нем „антисемитизм“, и он начал обличать специфически „еврейскую“ наглость, то есть предъявлять обвинение евреям вообще, евреям как таковым.
Но это вовсе не так.
Владимир Галактионович заметил только, что в еврейском „облике“ наглость „особенно кидается в глаза“. И утверждение это следует, очевидно, понять в том смысле, что наглость в русском „облике“ привычна и потому не очень заметна, а та же наглость в „чужом“, „ином“ облике воспринимается гораздо острее“.
И все же ситуация еще сложнее: Короленко, известный своим сочувствием к евреям и, в частности, активнейшим участием в кампании защиты Бейлиса, и в этом случае щадит нас.
Завышенное впечатление об участии евреев в большевистской власти было, очевидно, связано не только с тем, что еврейская наглость „кидается в глаза“, но и с тем, что евреи были действительно „наглее“.
Чтобы стало понятно, о чем идет речь, обратимся к нашему другу Буровскому. Если кто-то думает, что я насчет „друга“ иронизирую, то вот, пожалуйста, читайте [ т. 1, стр. 222−227]:
"Мало того, что религия делает еврея образованным, она еще заставляет его быть самостоятельным и ответственным. И недоверчивым. И критичным. И думать, думать, думать… Очень легко заметить, что, по крайней мере, еще два обстоятельства делают еврея более активным и умным, чем окружающие. Во-первых, это сама по себе жизнь в диаспоре, за которой стоит жесткое давление окружающего мира, постоянная и беспощадная борьба за жизнь… Еврей внутренне, на уровне подсознания убежден: он должен работать не просто лучше, а с большим отрывом от других. Иначе от него быстро избавятся…
Могу дать читателю вполне серьезный совет: если вы попали в чужой город… и вам срочно надо выдернуть зуб, из двух кабинетов с надписями „Гершензон“ и „Иванов“ выбирайте тот, на дверях которого написано „Гершензон“… Шансов на то, что еврей — хороший специалист, больше. Евреи чаще и острее, чем люди других народов, считают, что плохо работать — это стыдно. И еще они считают, что плохо работать — опасно…
Если в популяции есть требование — быть умным и обучаемым, то и выживать умные и обучаемые будут чаще, и рождаться детей у них будет больше… На протяжении жизни многих поколений у евреев шло закрепление признаков интеллекта и обучаемости… Так вот, евреи — это передовой народ на протяжении огромного периода истории».
Видите, а вы не верили. Учтите еще, что этот панегирик евреям растянулся у автора страниц на 6, я дал его в сильно сокращенном виде. И еще: он в сочинении нашего друга — не единственный, особенно, что касается тысячелетней грамотности и тяги евреев к образованию.
Что касается того, что евреи умнее других народов, у меня есть большие основания сомневаться (совсем недавно в США было проведено специальное исследование, а затем прошла дискуссия на эту тему — мнения разделились). Но относительно того, что они активнее, усерднее, ответственнее других (в среднем, конечно), а также, что большинство из них буквально рвется к образованию, — с этим, мне кажется, спорить трудно. Конкурировать с ними в этих отношениях могут народы Юго-Восточной Азии, и причина этому — тоже вполне рациональная: огромная скученность населения и, соответственно, более жесткие условия конкуренции.
Естественно, активный человек будет активным как в благих, так и в злых делах, тем более, что человек редко отдает себе отчет, что делает злое дело. Еврейские большевики были активнее, усерднее, а к тому же еще шумливее русских.
Если к этому добавить часто ярко выраженную внешность, акцент, становится понятным, что русский (украинский) люд среди десятка «своих» большевиков замечал и выделял одного еврейчика.
Прекрасный пример этого эффекта дал Шульгин. Он рассказывает [, стр. 45−46] о реакции студентов Киевского университета, где он учился, на известие о том, что в Петербурге казаки разогнали студенческую демонстрацию (было это в 1899 году). В знак протеста студенты решили… не учиться. Придя в университет, он застал такую картину:
"Длиннейшие коридоры университета были заполнены жужжащей студенческой толпой. Меня поразило преобладание евреев в этой толпе. Было ли их более или менее, чем русских, я не знаю, но несомненно они «преобладали», то есть они руководили этим мятущимся месивом в тужурках".
Пресловутая «процентная норма» допускала прием в учебные заведения, находящиеся в пределах черты оседлости, а, значит, и в Киеве, не более 10% евреев (в остальные еще меньше).
И при этом по ощущению Шульгина евреи «преобладали». Кстати, тут еще сказалась, по-видимому, повышенная впечатлительность, эмоциональность самого Шульгина — эффект, родственный тому, о котором говорят «У страха глаза велики»: у любой эмоции «глаза велики».
Весьма меткое наблюдение, относящееся к области межнациональных отношений, принадлежит Костырченко. Он рассказывает [, стр. 108] о причинах обострения антисемитских настроений среди городского населения России в 1920-х годах.
До Мировой войны в городах Великороссии евреев было немного. Мировая, а затем Гражданская война вбросили туда сотни тысяч евреев. Промышленность большей частью была разрушена, в городах свирепствовала безработица. А тут вдруг объявились ранее неведомые конкуренты за рабочие места, да и за жилье и прочие сократившиеся жизненные блага. Отсюда — антисемитизм.
К концу 20-х годов благодаря индустриализации безработица была ликвидирована. Но «нейтрализации антисемитизма в рабочей среде способствовало еще и то обстоятельство, что в ходе развернувшейся широкомасштабной индустриализации страны в народное хозяйство вовлекалось (главным образом путем вербовки рабочей силы в сельской местности) множество представителей таких нацменьшинств, которые в большинстве своем не владели русским языком и еще больше, чем евреи, выделялись по своему внешнему облику, культуре и традициям на фоне основного славянского населения.
Поэтому они, отвлекая внимание от евреев, становятся главными объектами травли обывателей-шовинистов».
То же самое наблюдается в нынешней России: не то чтобы антисемитизм там исчез, — Боже упаси, как же без него, — но положение евреев существенно облегчается «лицами кавказской, азиатской, африканской национальности», отвлекающими внимание на себя.
Это всеобщий закон: в годы потрясений и трудностей примитивное сознание ищет виновников всех бед в «чужих» — в тех, кто наибольшим образом отличается от общей массы, от «своих». Из той же «оперы» то, что было подмечено в США: если украл белый — украл Смит или Кларк, если украл черный — украл ниггер. Российский вариант: зверствуют русские большевики — зверствуют большевики, есть среди них один еврей — зверствуют #####
Я полагаю, пора напомнить читателю ь русско-еврейские законы, Первый закон: еврей должен терпеть и не «возникать».
Второй закон: русский народ ни в чем не виноват; во всем плохом, что в империи случается, виноваты евреи.
Третий закон: если преступление совершили русские, наказанию подлежат преступники; если в преступлении замешан хотя бы один еврей, наказанию подлежат все евреи.
Обвинения евреев едва не во всех преступлениях и несчастьях, порожденных революцией и Гражданской войной, есть, собственно, проявления второго и третьего законов. Первый нам тоже скоро пригодится.
Мы видели выше: в апреле 1922 года в партии большевиков было 5% евреев, то есть 1 из 20, к началу 1927 их было 4%, то есть уже 1 из 25. Но виновны во всем были евреи, вплоть до того, что многие саму революцию считали еврейской.
Ошибаться относительно масштабов участия евреев в большевистской банде, поддавшись чисто внешнему впечатлению, было простительно кому угодно — Шульгину, Короленко, Уэлсу, но Кожинов знал действительные цифры — не более 5% - но, тем не менее, писал, что «евреев было исключительно много в составе „красной“ власти»… Как это назвать, пусть мои друзья на форуме, решат сами.
Но в то же самое время на фронтах Гражданской войны за идеи Октябрьской революции сражались, как теперь общепризнано, 70 000 — 75 000 кадровых русских офицеров и генералов, и 82 из 100 красных армий возглавлялись ими.
Русский почвенник Кожинов писал по этому поводу:
"До последнего времени приведенные цифры никому не были известны: этот исторический факт не хотели признавать ни белые, ни красные (поскольку тем самым выявлялась одна из истинных, но не делающих им чести причин их победы над белыми); однако это все же непреложный факт".
Не кажется ли вам, друзья мои, что это — не «одна из истинных», а просто истинная причина победы большевиков в Гражданской войне? Во всяком случае, более истинная, чем участие на их стороне 10 000 местечковых недоучек.
Что мог делать такой недоучка, сидя в «политкоме»? Стеречь царского полковника, чтобы тот не передался белым. Но много ли он понимал в военном искусстве?
Победа или поражение зависели все-таки больше от полковника. Поэтому, если бы «этот исторический факт» долгие десятилетия не скрывался обеими сторонами, может быть, в обществе и не сложилось представление о решающей роли евреев в победе большевиков?
Резюмируем. Количественное участие евреев в большевистской партии в течение всей Гражданской войны было весьма скромным. Роль их в руководстве партии была более значительной, но также сильно преувеличивается «патриотами». Победа большевиков в Гражданской войне была определена не столько еврейским участием, сколько переходом на их сторону «черносотенно"-консервативной части русского образованного общества, в частности, что было особенно важным, — практически половины офицерского корпуса.
00:22 26.09.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Естественно, активный человек будет активным как в благих, так и в злых делах, тем более, что человек редко отдает себе отчет, что делает злое дело. > Еврейские большевики были активнее, усерднее, а к тому же еще шумливее русских.
Обществом движет активнейшие, а не умнейшие…
К великому сожалению.
00:28 26.09.2019
98% латышских стрелков были грамотные.
00:37 26.09.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, ленинский вывод о необходимости в условиях крестьянской России широкого использования рыночных отношений в переходный период — это и есть то принципиально новое, что существенно отличало ленинский «план строительства социализма» осени 1921 года от его же ранее оглашённых планов, в том числе и в начальный период НЭПа.
Подобные идеи В.И.Лениным высказывались гораздо раньше — ещё в 1917 году в полемике с Г. В.Плехановым. Будучи убеждённым марксистом-ортодоксом, Плеханов считал, что Россия не готова в к социалистической революции — по Марксу, смена общественно-экономических формаций происходит только тогда, когда производственные отношения вступают в противоречие с производственными силами, а российский капитализм еще не исчерпал своих возможностей и прослойка рабочего класса, движущей силы революции, в России недостаточна, что, в принципе, было справедливо. Ленин же пояснял, что социалистическая революция в России возможна в союзе рабочего класса с крестьянством, где рабочий класс будет направляющей силой. А капиталистическую стадию капитализма, которая позволяет развить производственные силы до нужного уровня, можно пройти путем внедрения в производство элементов капитализма, но под контролем государства… подчёркиваю, именно под контролем государства! Что, в принципе, и было сделано И.В.Сталиным в период индустриализации. Другое дело, что после смерти Сталина в 1953 году, когда нужно было «отпускать вожжи» и уменьшать диктат КПСС над народным хозяйством, что и предполагали сделать И.В.Сталин и Л.П.Берия (см. И.В.Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» и Стенограмму июльского 1953 года закрытого Пленума ЦК КПСС), эти идеи Н.С.Хрущёвым были отвергнуты и диктат КПСС наоборот усилился… что и закончилось распадом СССР.
01:40 26.09.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> подчёркиваю, именно под контролем государства! Что, в принципе, и было сделано И.В.Сталиным в период индустриализации.
Видишь ли в чём дело, дорогой мой товарищ! В 1925 году группа меньшевиков, российских евреев основала в Иерусалиме Еврейский университет.
Вот у «внуков» этих чудом спасшихся от Сталина меньшевиков, я получил профессиональное образование и образование в самом широком смысле этого слова. Другими словами — я классический меньшевик.
Поэтому для меня, Сталин кровавый душегуб, похоронивший светлые идеалы социал-демократии, уничтоживший большевиков, подменив их сталинистами, точно такими же преступниками, как он сам и заливший Россию кровью ни в чём не повинных людей, граждан великой страны, над которой он со своими подельниками, измывался почти 30 лет.
05:02 26.09.2019
Позовите Пульцина.
06:20 26.09.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Победа большевиков в Гражданской войне была определена не столько еврейским участием, сколько переходом на их сторону «черносотенно"-консервативной части русского образованного общества, в частности, что было особенно важным, — практически половины офицерского корпуса.
НО…. Ленин, поглощенный политическими и экономическими проблемами, мало разбирался в военных вопросах и как-то он сказал. Горькому:
"Назовите мне еще одного человека, который сумел бы в течение одного года организовать почти образцовую армию и к тому же завоевать уважение военных специалистов».
Обе воюющие стороны были необычайно медлительны в организации своих вооруженных сил, но проблема большевиков, хотя им и приходилось защищать пятитысячекилометровый фронт, была проще, поскольку они занимали центр страны.
В ходе сменявшихся друг друга наступлений и контрнаступлений Белая гвардия предприняла три важные атаки: весеннее наступление Колчака из Сибири на Урал и Москву, летнее наступление Деникина на Москву с юга и осеннее наступление Юденича на Петроград.
Эти атаки не были скоординированы. Каждое было отрезано от других громадными расстояниями, развивалось по собственным планам и преследовало свои собственные, зачастую эгоистические цели.
Будучи по существу человеком глубоко штатским, Троцкий вынужден был с головой окунуться в путаницу фронтовых дел.
6 августа 1918 года большевистские части оставили Казань — важнейший пункт на восточном берегу Волги. Стоило белым переправиться через реку, и путь на Москву был бы для них открыт. На следующий день Троцкий лично выехал на фронт, в том самом поезде, в котором ему суждено было прожить, не считая кратких наездов в Москву, в течение двух с половиной лет.
В Свияжске, лежащем на другом берегу Волги, против Казани, он застал полный хаос — массовое дезертирство и абсолютную растерянность среди командиров и большевистских комиссаров. Стоя под огнем вражеских орудий, он обратился к охваченным паникой солдатам и командирам с пламенной речью. Собрав их вокруг себя, Троцкий лично повел их обратно на линию огня.
В сопровождении кронштадтских моряков он даже совершил ночную вылазку под Казань на разбитом торпедном катере; маленькая флотилия, проведенная кронштадтцами по Волге, заставила замолчать вражескую артиллерию на противоположном берегу. Троцкий вернулся без единой царапины; его присутствие решило судьбу вылазки.
Эта ничем не примечательная, но в данных обстоятельствах решающая битва стала началом военного образования Троцкого. Первый урок, длившийся целый месяц, был посвящен науке останавливать волну панического отступления — ведь даже новые подкрепления, прибывавшие в высоком боевом духе, быстро заражались вялостью и апатией. Под Казанью Троцкий воочию убедился, какие возможности таит в себе твердая решимость противостоять тому, что он называл «трусливым историческим фатализмом».
Бесчисленные телеграфные призывы Троцкого из Казани побудили к действию партийное руководство. Тысячи людей устремились к Казани. В течение месяца большевики сумели отбить не только Казань, но и Симбирск; все Поволжье снова перешло под их контроль. Это совпало с началом открытого большевистского террора, последовавшего за убийством партийного комиссара Урицкого и покушением эсерки Каплан на Ленина.
В конце сентября Троцкий провел в Москве реорганизацию Высшего военного совета в Революционный военный совет; в ходе этой реорганизации он столкнулся с сопротивлением Ворошилова из Десятой армии, самого крупного подразделения Красной армии на юге страны, где теперь сосредотачивались силы белых.
10-я армия оказалась главным камнем преткновения. Руководимая Сталиным, она блокировала все планы Троцкого, направленные на упорядочение и сколачивание всей армии; сам Сталин почти все лето 1918 года находился, а Царицыне; в сентябре он стал главным комиссаром Южного фронта. Колчак к тому времени был разбит; у Троцкого было около полумиллиона людей под ружьем и почти полтора миллиона в армии вообще (после того как профсоюзы провели пятидесятипроцентную мобилизацию своего личного состава).
После поражения Колчака встал вопрос об его изгнании из Сибири. Троцкий был против преследования разгромленных колчаковских частей: он предпочитал обеспечить безопасность европейской части России, а не подвергаться риску попасть в ловушку в Сибири, где, как предполагалось, у Колчака стояли резервные части. Возникновение весной 1919 года советских режимов в Баварии и Венгрии давало мощную поддержку большевикам и делало еще более целесообразным укрепление Европейского фронта.
Партийные комиссары Восточного фронта обратились непосредственно к Ленину; Троцкий был отозван. Как оказалось, он допустил стратегический просчет, сыграв на руку многочисленным личным врагам, которых сам себе и создал.
После разгрома Колчака Троцкий направился на Украину, где наступление Деникина развертывалось весьма успешно. Большевикам, и без того мало популярным в этих местах, к тому же непрестанно досаждали многочисленные анархистские отряды, партизанские банды, никому не подчинявшиеся и другие не признававшие закона элементы, рыскавшие повсюду в обстановке почти полной дезорганизации и хаоса.
За Южный фронт отвечал Сталин; он сделал все возможное, чтобы максимальным образом использовать против Троцкого его ошибки и неудачи; ему удалось обыграть Троцкого в двух важнейших вопросах — в вопросе об отстранении назначенного Троцким командующего Восточным фронтом и в вопросе о перестройке Реввоенсовета.
Сам Троцкий был оставлен председателем, но его приближенные были изгнаны и заменены комиссарами, которые конфликтовали с ним и которым покровительствовал Сталин.
Троцкий потерпел унизительное поражение и в третьем важном столкновении — по поводу Южного фронта, где линии Деникина тянулись от Волги и Дона до украинских степей на западе. Основные силы Деникина составляли донские казаки и Белая гвардия.
Троцкий предлагал атаковать Белую гвардию, которая наступала на центральном и западном участках фронта. Он рассчитывал сыграть на отсутствии внутреннего единства между этими двумя частями деникинской армии и рекомендовал наступать на Харьков и Донбасс, чтобы отсечь казаков от Белой гвардии и использовать преимущества района, населенного просоветским и относительно пролетарским людом. Фактически он пытался опровергнуть чисто военные возражения командующего фронтом, исходя из веских общетеоретических социальных и экономических соображений. Эти соображения были снова отвергнуты Политбюро, которое постановило развернуть главную атаку на восточном направлении.
Через несколько недель фронт рухнул; Деникин занял почти всю Украину, включая Киев; он двигался кратчайшим путем на Москву.
Новая власть снова оказалась на грани катастрофы: Москва могла пасть. Троцкий снова потребовал перебросить основную часть армии с востока в центр для защиты Москвы. Предложение, хотя и с колебаниями, было наконец принято: в начале октября 1919 года армия Деникина подошла к Туле, последнему крупному городу перед Москвой, и одновременно Белая гвардия Юденича, вооруженная и поддержанная англичанами и их флотом, была уже почти в предместьях Петрограда.
Предложения Троцкого были приняты с опасным запозданием. Настроения в Политбюро круто изменились; даже Сталин присоединился к единодушному осуждению прежней стратегии. Троцкий воспрянул духом, ощутил очередной прилив энергии, который всегда испытывал, когда напряженная и опасная ситуация выдвигала его на передний край поддающихся контролю событий.
Его оперативный план был приведен в исполнение; линия фронта была существенно сокращена; боеприпасы начали поступать в изобилии. К этому моменту вражеские линии оказались чрезвычайно растянутыми. Вступил в игру и моральный фактор, который всегда был, так сказать, специальностью Троцкого. Он призывал бойцов совершить героические дела; его ораторские таланты очередной раз снискали бурные аплодисменты.
Заседание Политбюро, состоявшееся 15 октября, было мрачным: царило ощущение, что Петроград придется сдать. Ленин требовал любой ценой защищать Москву, но и Троцкий и Сталин энергично отстаивали необходимость защиты обоих городов. Позиция Троцкого была частично продиктована тем, что сдача Петрограда произвела бы самое гнетущее впечатление на всех, кто поддерживал Советы. Он вызвался лично заняться обороной Петрограда и изложил членам Политбюро план чрезвычайных мер, включавших полную мобилизацию. На следующий день, не дожидаясь, пока Политбюро одобрит его план, он уже был в пути.
В Петрограде Троцкий застал полнейший развал и растерянность. Армия Юденича уже захватила Красное Село на окраине города.
Вот что сообщает сам Троцкий.
"Я застал самое ужасное замешательство. Все трещало по швам. Войска отступали в полном беспорядке. Штаб армии взывал к коммунистам, коммунисты — к Зиновьеву. Зиновьев был центром всеобщей растерянности. Свердлов сказал мне: «Зиновьев — это воплощение паники».
В спокойное время, когда, по словам Ленина, нечего было бояться, Зиновьев легко возносился на седьмое небо. Но стоило положению пошатнуться, и Зиновьев обычно ложился на диван — не метафорически, а в прямом смысле — и начинал вздыхать. С 1917 года я убедился, что у Зиновьева нет промежуточных состояний — или на седьмом небе, или на диване. На этот раз я застал его на диване".
Вот свидетельство очевидца:
«Присутствие Троцкого сказалось сразу же, подобно прибытию свежих подкреплений. Дисциплина была восстановлена. Неспособные были отстранены. Его четкие и ясные приказы тотчас обнаружили наличие твердой хозяйской руки.
Началась внутренняя перегруппировка. Связь, до сих пор бездействующая, стала налаживаться. Служба снабжения начала функционировать. Дезертирство резко сократилось. Повсюду начали работать военные трибуналы. Все начали сознавать, что есть только один путь — вперед. Троцкий вникал в каждую деталь, вкладывая в дело свою кипучую, неуемную энергию и поразительное самообладание».
Через неделю после прибытия Троцкого в Петроград большевистские части перехватили инициативу. Белая гвардия, моральный дух которой был подорван коррупцией, апатией, внутренним разбродом и воспален еврейскими погромами, которые, по словам Деникина, «влияли также на боевой дух частей, развращали их сознание и разрушали дисциплину», повсюду терпела поражения.
С конца 1919 года участие Троцкого в военных делах резко сократилось. Хотя он и был создателем армии, его с самого начала мучительно раздражала необходимость сочетать командование с неизбежной текучкой и интригами.
Свой сороковой день рождения Троцкий встретил в Москве; шла вторая годовщина октябрьского переворота.
Находившийся в зените своей карьеры и в высшей точке своей судьбы, Троцкий, только что доложивший ЦИКу Советов о триумфе советской власти, был провозглашен архитектором ее победы и с помпой награжден орденом Красного Знамени.
Но даже в этом его триумфе прозвучала неприятная нота: Сталин, который не присутствовал на церемонии и не принимал никакого участия в отчаянной защите Петрограда, получил ту же награду. Троцкий отмечает этот инцидент с явным раздражением.
Еврейское происхождение Троцкого сыграло определенную роль в гражданской войне. Все, кто выступал против февральского и октябрьского переворотов, использовали классическую формулу: «Жиды виноваты». Любопытно, однако, что, за исключением отдельных, более или менее «выдающихся» личностей вроде самого Троцкого, Зиновьева, Свердлова и Каменева (полуеврея), большевики практически не имели сторонников среди евреев. Евреи как национальная группа еще долгие годы не могли примириться с новой властью. Практически большевистский переворот был разрушителен для еврейской общины. Один только причиненный ей материальный ущерб был оценен в четыре-пять миллиардов рублей.
А главное, поскольку около 80% евреев были лавочниками, мелкими торговцами и ремесленниками, «национализация частных предприятий и особенно запрещение частной торговли выбили почву из-под ног евреев». Что же касается их гражданского состояния, то «35% еврейского населения были лишены всех прав; соответствующая прослойка среди нееврейского населения не превышала 6%».
Как сказал главный раввин Москвы Яков Мазе, «Троцкие делают революцию, а Бронштейны платят по счету».
06:52 26.09.2019
Откуда в 6 палате столько простыней?
08:53 26.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Откуда в 6 палате столько простыней?
Ты даже представить себе не можешь, сколько таких простыней у меня есть ещё в запасе? И что характерно, всё с меньшевистской точки зрения!
