Провал начала Великой отечественной в СССР и предсказание Герберта Уэллса
00:29 14.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира.
1. Лучше обратить внимание на так называемый "импорт демократии" из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… Это на сегодня самая актуальная угроза на планете….
2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства….
А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете - от «экспорта демократии» из США и стран НАТО
00:38 14.06.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге.
Понимать надо, приятель, существенное различие: 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии...
2.я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество…
Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. Отсюда и преимущество их в начальный период Великой Отечественной войны…
00:47 14.06.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Да, конечно, у коммуняк всегда виновата жертва, а маньяк насильник и убийца — героический «рЭволюционер»
Ага… попалась такая фраза. как раз в ваши стенания о жертвах. Цитирую: «Тот, кто не может стать героем, стремится выглядеть по крайней мере жертвой».
Из: Российская газета — Федеральный выпуск № 97(5473) Великий день поражения О современном восприятии истории войны размышляет немецкий ученый Бернд Бонвеч
Такие дела, приятель… Кто не смог стать героем, жертвой тщится стать… То есть, проигравший бездарно свою борьбу, пытается изобразить себя не "проигравшим борцом", а "невинной жертвой"....
>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Конечно СССР по-вашемк победил став намного сильнее после потери вооружений создаваемых годами, потеряв значительную часть военных >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> заводов и почти половину людского мобилизационного ресурса, причем все это в условиях войны. А в июне 1841 СССР был намного слабее и обладал гораздо меньшими возможностями, чем в 1942 и 1943. Самому не смешно? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я устал от твоего бреда. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Читай книги про войну, а не бред с инета. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Бред у тебя. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А мне тебе просто нечего возразить >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну просто ты книжек не читал, и анализировать не умеешь по этому и не чего >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А ты читал много советских книжек, где вся-всч правда. Самому не смешно? А думать конечно ты не пробовал. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А ты ещё думать умеешь насмешил даже очень. Мне всегда нравились такие наивные чукотские мальчики которые чё там прочли, а остальное додумали своими фантазиями, которые с исторической правдой не связаны, но как фентази сойдёт >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Твоя правда в том что СССР в году был более мощной страной чем в июне 1941 года. Это вся глубина твоей мысли. В 1943 СССР был способен побеждать Германию и всю Европу, а в 1941;году не способен, ибо был на много слабее. Ты же именно вот это утверждаешь >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а я этого не утверждал, но знаю что, а 42 году СССР был одним большим военным заводом >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Нет именно это ты и утверждаешь. Что в СССР не мог противостоять Гитлеру, потому как был слабее, а вот в 1943 мог, так как был намного видимо сильнее >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> А почему не мог, правильно потому что Вермахт на начало войны был мобильней и опытней в войнушке >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Мобильней полностью согласен. Именно отсутствие мобильности РККА из-за недостатка автотранспорта одна из главных причин неуспехов практически до второй половины 1943. >>>>>>>>>>>>>>>>> А насчёт опыта в войнушке тут фифти-фифти. Если посчитать все войнушки СССР с японцами, финнами, теми же поляками. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> не смеши опыт с финами был только в том что бы убиться головой об стену, во вторых разгромов в финскую было тоже много, в-третьих опыта финской было не достачно, в четвёртых те формирования которые участвовали в финской были растасканы что свело весь полученный опыт на ноль ну поляки ваще не оказывали сопротивления так там можно было получить только опыт снабжения и все. Резюмируем что опыта в войнушке практически не было >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Так и не нужен был опыт стратегических наступательных операций в июне 1941 года, что удивительно видимо. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ты понимаешь простого опыт наступательх операций здесь не при чем. Финская война показала что РККА как армия не слажен, снабжение ни какое, в отличии от Вермахта ты не учитывает эти факты. >>>>>>>>>>>>> Наоборот именно об этом я и хочу сказать. То что организация РККА была никудышной. А кто в этом виноват кроме гениального руководства страны. Которое увлекшись клепанием вооружений его было в 10 раз больше чем у Германии, не озаботилось проблемами материально технического снабжения армии. Автомобили уже упомянули, транспортных самолётов вообще не было, но этого мало всю война был недостаток авиационного топлива и до конца 1943 не хватало тупо взрывчатки для боеприпасов. Зато 20 тысяч танков, 100 тысяч орудий и ТД. >>>>>>>>>>>>>> Ты смотришь по времени войн, а не по количеству участвовавших дивизий, корпусов и прочего >>>>>>>>>>>>> Так вот и это сопоставимо на самом деле. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Для того времени это было нормально Сталин решал несколько задач 1 торгует с капи не важно бриты дойчи иль французы для него это капи 2 генерирует матан тоесть проводим обучение всех 3 пока там дерутся клеем танчики и прочее улавливаешь >>>>>>>>>>>> Теперь по времени это не сопоставимо это тоже самое ты работаешь на заводе на карте ехдишь, а я например работаю токарем мы работаем на заводе. Например надо выточить вал вопрос кто из нас лучше выточит ты как водитель кары или я как токарь, а работаем по времени мы одинаково >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Суть не в том. СССР целенаправленно готовился, а войне 10;лет. Народ ради этого терпел нужду лишения репрессии. Но после 10 лет подготовки СССР токазался не готов к войне. Кто в этом виноват, кроме руководства страны? >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А про время, опыт и прочую лабуда это дуракам. Армия для того и существует чтобы быть готовой в любой момент Это ежу понятно. Если иначе то она просто не нужна. В результате все что 10 лет готовили просрали за 3,5 месяца, и ещё повезло что зима раньше на месяц началась. Это факт. >>>>>>>>>>> Вот это и есть то самое гениальное руководство, о котором так не любят говорить коммуняки … >>>>>>>>>>> Они предпочитают только о 9 мае рассуждать. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> К какой войне 10 лет готовились вот с этого места поподробней >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Вот мне это тоже любопытно. Но ведь готовились. Военная промышленность изначально получила приобретет, не товары потребления для людей, а именно вооружение. >>>>>>>>> Хотя если почитать программу Коминтерна, то догадаться можно. С возможность мирного существования двух систем признана только в 1972 году на 24 съезде КПСС. Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>>>>>>> >>>>>>>> Тоесть не знаешь к какой войне готовились понятно. А ты в курсе что Сталин отказался от идеи мировой революции и решил строить социализм в отдельной стране. Теперь он прекрасно понимал, что нужно совремнное вооружение по этому и военка и получила приоритет, это нормально это можно утверждать так же, что РФ готовиться к войне по программе вооружения и что дальше >>>> >>>>>>> >>>>>>> Да и распустил Коминтерн. А ты в курсе что ВКП (б) не была самостоятельной организацией согласно устава, а лишь частью Коминтерна?. С программу Коминтерна читал? >>>>>>> Почти всех кто в 1925 году отказался от мировой революции, а 1938;уже не было в живых >>> >>>>>> >>>>>>> Кстати ты знаешь почему первая пятилетка началась в 1928 году, с план первой пятилетки утвержден в 1929. >>>>>>> Почему тогда резко сменился курс на производство вооружений с «ситца на металл», а сторонники мирного развития потом стали врагами народа?
>>>>>>> У ВКП (б) и КПСС не все, что написано соответствует действительности. >>>>>> >>>>>> Ну послал он в 28 году Коминтерн
>>>>> Коминтерн он послал в 1943 ради открытия 2 го фронта, и гимн даже поменял со словами «Весь мир насилия мы разрушим до основания …» Но это только в 43 ни, кода уже совсем жарптица в задницу клевала. >>>>>> и чё дальше решил поднимать промышленность военку и что дальше >>>>> Дальше была война…. >>>>> Вот именно, что поднимать военку, а не просто промышленность, вот Китай например начал с ширпотреба ., и не в какие войны близко не лезет. >>>> >>>> Коминтен уже не какую роль не играл с 28 года. >>> Это лишь ваше мнение. Ещё раз читайте устав ВКП (б) — это лишь часть Коминтерна. И программу Коминтерна. Понятно, что особо светить деятельность этой организации резона не было. >>>> В 43 не кто не клевал его в зад хавку ему поставили союзники регулярно. >>> В 1943 году впервые за войну не планировалось наступательных операций РККА, думать полагаю умеете. Да очень был объявлен призыв 1926 года рождения, то есть 17летних, моего отца тоже призвали в ноябре 1943. >>>> И начали поднимать промышленность чем вывел СССР по некоторым показателям в лидеры Так что не надо говорить то что целесообразно готовились к чему то там к обороне да готовились. >>> Обороне от кого? Кто собирался нападать? Империалисты, которые эти военные заводы и строили? Логику включи, сними шоры пропаганды >>>> Наростили военный потенциал, который ещё мог вздернуть немчу в 38 году по полной программе
>>> Но вот в 1941 не смог, несмотря на «2 года передышки», за три месяца все вооружения созданные за предвоенные годы были потеряны. Вот ведь какая штука.
>>> Да и кто заставлял лезть, а эту войну между империалистами. Объявил бы нейтралитет, и жили бы спокойно. >>> После каких событий кстати Гитлер подписал план Барбаросса? Ты в курсе?
>> >> Вот опять ты лезешь с тем что не понимаешь. Зачем нужна была Бессарабия с ее романе, зачем нужно было финов пихать правильно что бы обезопасить себя от художника.
>Забавно Создавать общую границу для большей безопасности. ИМХО наличие буферных государств создаёт большую возможность безопасности. > А условия для присоединения СССР к пакту трёх, переданные Молотовым 25 ноября 1940 года Шуленбургу. Это тоже забота о безопасности. > Кстати вся эта иистория с этими условиями и стала основанием для подписания Барбароссы
>> Далее кто так сильно подпихивал художника на восток и ой как подпихил те же Джонни в надежде что он не поделит с совком на востоке.
>Ты видимо не в курсе, что главные разжмгатели войны это британцы, в советской интерпретации конца 30х , — 40го .И в принципе совместные действия против них с Германией были обговорены, не сошлись в цене. И Гитлеру это очень сильно не понравилось.
>> Дальше пошли как считаешь, а чей то тигры с партнёрами более совершенные танки не смогли остановить устаревшие 34.
>Я не считаю, я знаю. Курская дуга > 34 Ки тоже не совсем уж устаревшим, другой вопрос качества производства, но куча зайцев бьёт и льва
>> Интересная штука да. И ещё раз я тебе объясню по 41 году армия была не обучена и не имела боевого опыта ни какого при чем от слова СОВСЕМ.
>То есть армии не было .? Или как? > Это все тупые отмазки. Армия для того и существует чтобы воевать. > Не надо говорить, что под Москвой были более боеготовые ополченцы, курсанты училищ и более опытные сибирские соединения. При тех потерях года в 98% от состава армии на июнь, думаю об опыте и особой обученности говорить не приходится. Да и всю войну офицерский состав готовился максимум полгода, при чудовищных потерях среди командиров. Про рядовой состав и говорить не приходится.
>> Ты анализируешь те события не вдаваясь, а реалити того времени, а пытаешься их переложить на свою реальность, но ты попробуй их переложить именно на реальности того времени.
>Наоборот. Армия ДОЛЖНА быть готова, она для этого и существует. Если ВСЯ армия не подготовлена то это ответственность высшего руководства. > Кстати вот только об их опыте и можно говорить по ходу войны.
> То есть, все понты перед войной и даже в ее начале, например оккупация Ирана в августе 1941, коммунистической власти были совсем не обоснованы > Про то как заявляли про самую сильную в мире РККА надеюсь в курсе. > Да и обращение 3 июля говорит о там же. Кстати Сталин не так изворачиваться в причинах не удач как его последователи. Пожалуй его оценка причин неудач наиболее объективная из всех официальных.
Я понимаю что на чужой территории всегда приятней воевать недели чем на своей, но тут ещё с граничить. Польша слишком много на себя взяла за что и получила с двух сторон и заметь не кто за нее даже не впрягся. Про барбаросу разрабатывался уже как за полгода до ноябрьских гонялок Молотова в Берлин, кстати зачем он туда гонял и для чего уже без спиритического сеанса с ним не узгать. Теперь пошли по поводу армии я устал тебе говорить одну вещь читай финскую войну там все все описано состояние РККА. Теперь по поводу танчиков ты не понимаешь не которых вещей пойми одно Вермахт в 43 году столкнулся с теме же проблемами что РККА в 41, когда получали новые танчики с ними не знали что делать. Иран оккупировали совместно с Джонни иначе бы там боши были и считай один путь бы пропал.
07:36 14.06.2019
Hillway (Hillway) писал (а) в ответ на :
> "Облик грядущего" написан через 13 лет после «России во мгле». В первой книге «Облика» есть анализ произошедшего в России.
А в «России во мгле» то же анализ не Гондураса…. Уэлс вообще ни чего не понимал ни в реалиях истории ни в причинах и следствиях событий… единственная ценность брошюры это то что он описал реалии того времени и весь ужас состояния России… Конандоиль блестяще описал Шерлока Хоумса… но сам то ни одного преступления не раскрыл… писатель он и есть писатель… и далеко не всегда эксперт…
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира.
> > 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… > Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. > > 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой > № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства….
> > А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. > и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО
Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. То есть неудобную тему не обсуждать, а « 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, …" Если вам лучше обсуждайте, но без меня. Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? Хы а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941 . Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР ,чем нас об этом сейчас лечат .
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира.
>> >> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете….
>> >> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства….
>
>> >> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО
>Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. > То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» > Если вам лучше обсуждайте, но без меня. > Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941?
> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? > Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. > ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира.
>>> >>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете….
>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства….
>>
>>> >>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО
>>Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность.
>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >> Если вам лучше обсуждайте, но без меня.
>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941?
>
>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
>Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него
А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция.
>>> >>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира.
>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете….
>>>> >>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>> >>>>
>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность.
>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …»
>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня.
>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941?
>>
>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны?
>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
>>Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него
>А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? > Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция.
Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости
> > Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941?
> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? > Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. > ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
Сколько можно нести этот бред про 10 лет готовились? Так потому в итоге и победили, что 10 лет готовились. Иначе в августе 41 года капитулировали бы…
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941?
>
>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
>
> Сколько можно нести этот бред про 10 лет готовились? > Так потому в итоге и победили, что 10 лет готовились. > Иначе в августе 41 года капитулировали бы…
В 41 ом капитулировали если бы немчура в Иране обосновалась
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941?
>
>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
>
> Сколько можно нести этот бред про 10 лет готовились? > Так потому в итоге и победили, что 10 лет готовились. > Иначе в августе 41 года капитулировали бы…
Опыта боевого не было только к 43 му появился
08:56 14.06.2019
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> В 41 ом капитулировали если бы немчура в Иране обосновалась
И Иран брали, чтобы канал поставок иметь по ленд-лизу. И Англии Иран нужен был для нефтии и снабжения их войск в Африке…
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира.
>>>>> >>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>> >>>>> >>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>> >>>>>
>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность.
>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>> >>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны?
>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков.
>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него
>>А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция.
> > Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости
Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары) Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941 , лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа. Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде.
>> В 41 ом капитулировали если бы немчура в Иране обосновалась
> > И Иран брали, чтобы канал поставок иметь по ленд-лизу. > И Англии Иран нужен был для нефтии и снабжения их войск в Африке…
Мы это обсуждали. Ни о каком ленд-лизев августе 1941 года речи не шло. По иранскому маршруту поставки начались реально ви1943 году. А до этого по «дороге жизни» через Ладогу больше шло грузов, чем через Иран .То есть все эти придумки и объяснения из будущего и в действиях в августе 1941 года ничего не объясняют.
