>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941?
>>
>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
>>
>
>> Сколько можно нести этот бред про 10 лет готовились?
>> Так потому в итоге и победили, что 10 лет готовились. >> Иначе в августе 41 года капитулировали бы…
> > В 41 ом капитулировали если бы немчура в Иране обосновалась
Любопытно каким образом она там бы обосновалась. Это все фентези, к реальности отношений не имеющее.
09:04 14.06.2019
А у меня во вопрос, почему товарищ Сталин распустил армейскую верхушку, так что она не выполняла приказы ставки. Я имею ввиду операцию под Бродами лета 1941 года, когда Кирпонос приказал из Черниговской области перебросить два танковых корпуса, где по задумке генштаба они ждали своего часа. Ставка ему категорически запрещала, а он положил на генштаб и на ставку. Два корпуса прибыли, но вместо, положенных по уставу 7 дней на подготовку к наступлению, Кирпонос дал им два дня. Да еще и немцы были в курсе всей нашей операции,оно и понятно . корпуса преодолели почти 800 км по открытой местности. Вот наступление и провалилось, два корпуса были потеряны. А как бы они пригодились при обороне Киева. Поучается если бы Кирпонос как Рокоссовский посидел был перед войной, он бы научился уважать порядок, не считал бы себя умнее генштаба, и не погиб потом глупо под Прилуками.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>> >>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны?
>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>
>>
>>> Сколько можно нести этот бред про 10 лет готовились?
>>> Так потому в итоге и победили, что 10 лет готовились. >>> Иначе в августе 41 года капитулировали бы…
>> >> В 41 ом капитулировали если бы немчура в Иране обосновалась
>Любопытно каким образом она там бы обосновалась. Это все фентези, к реальности отношений не имеющее.
То есть немецкий план был идиотский, заставить капитулировать СССР в 1941 году. То есть немцы идиоты, а вы все на них кивате с их капитал-либерализмом.
> > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге.
>Понимать надо, приятель, существенное различие: > 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. > Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. > Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии…
> > 2.я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >
Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало
> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой….
Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале
> Отсюда и преимущество их в начальный период Великой Отечественной войны…
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге.
>>Понимать надо, приятель, существенное различие:
>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии…
>
>>
>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>
>Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. > Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало
>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой….
>Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале
Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что?
>>>>> >>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>> >>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>> >>> >>>> Сколько можно нести этот бред про 10 лет готовились? >>>> Так потому в итоге и победили, что 10 лет готовились.
>>>> Иначе в августе 41 года капитулировали бы…
>>> >>> В 41 ом капитулировали если бы немчура в Иране обосновалась
>>Любопытно каким образом она там бы обосновалась. Это все фентези, к реальности отношений не имеющее.
> > То есть немецкий план был идиотский, заставить капитулировать СССР в 1941 году. То есть немцы идиоты, а вы все на них кивате с их капитал-либерализмом.
Я бы назвал его неразумным. Но расчет был именно на то, что произошло — хаос, потерю руководства в виду неспособности верховной власти, и нежелание многих граждан СССР воевать за коммунистов .3,5 миллиона пленных за полгода войны. Но я про Иран. Каким образом там могли оказаться немцы в 1941?
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>> Понимать надо, приятель, существенное различие:
>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии…
>>
>>>
>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>
>>Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало
>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой….
>>Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале
>Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что?
И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>> >>>> >>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>> >>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже.
>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало
>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале
>>Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что?
> > И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
Хы. Можно кстати сравнить армию Франции и РККА по ТТХ
09:17 14.06.2019
Резюме мнения либералов
Короче немцы совершенно не представляли, всей силы социализма, всей мощи социалистической державы, которая даже при катастрофических ошибках руководства. все равно окажется сильнее любого капиталистического государства. Хоть у него ВВП втрое.
09:18 14.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
Блестящий либерализм!Тухачевский тоже так хотел - покориться коричневой чуме.
Интересно, чтобы сказали про Сталина если бы при таком колличестве танков и самолетов,которое вы описыаете он сдался бы Гитлеру.
09:19 14.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > Мы это обсуждали. Ни о каком ленд-лизев августе 1941 года речи не шло. По иранскому маршруту поставки начались реально ви1943 году. А до этого по «дороге жизни» через Ладогу больше шло грузов, чем через Иран .То есть все эти придумки и объяснения из будущего и в действиях в августе 1941 года ничего не объясняют.
Узколобость во всем. В 41 году уже были реальные поставки были по иранскому каналу. 9 тыс тонн получили… И смотрели в будущее в 41 году, потому и взяли Иран в 41, а не в 43 г… Иначе как мы бы достигли максимума поставок в 43−44 гг, если бы не взяли Иран в 41 году? С 41 года в пожарном порядке англичане и американцы расширяли этот путь. А если бы взяли Иран в 43 году? То только к 45 году удалось бы наладить полномасштабные поставки…. Не взяв Иран в 41 году мы не получили бы сотни тысяч тонн грузов за всю войну.
09:20 14.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
>>> >>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>> >>>>>> >>>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>>> >>>>>> >>>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>>> >>>>>> >>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. >>> >>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>> >>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат.
>>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него
>>> А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >>> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция.
>> >> Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости
>Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) > Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары)
> Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса > А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941, лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа. > Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде.
Опять же по поводу переговоров в ноябре СССР попросил много и японцев прогнать и базу в Болгарии, но тут как говориться нужен спиритический сеанс с Молотовым известно что Барбаросса как полгода разрабатывался и что-то было подписано даже
09:24 14.06.2019
Куников (Куников) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
>Блестящий либерализм! Тухачевский тоже так хотел.
Я понимаю, что для кого-то сразу в рай лучше, чем пожить на земле. Поэтому можно отправить туда спокойно 27 миллионов, то есть 15. % населения. А можно и больше. Война же не за людей, а за идею… И второе неизвестно чего хотел Тухачевский.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>> >>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны?
>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>
>>
>>> Сколько можно нести этот бред про 10 лет готовились?
>>> Так потому в итоге и победили, что 10 лет готовились. >>> Иначе в августе 41 года капитулировали бы…
>> >> В 41 ом капитулировали если бы немчура в Иране обосновалась
>Любопытно каким образом она там бы обосновалась. Это все фентези, к реальности отношений не имеющее.
