>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>
>>>>> >>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>
>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже.
>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало
>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой….
>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале
>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что?
>> >> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
> > Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
Вы плохо знаете историю. Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но ради политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. О Париже это ваши влажные домыслы.
>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
>>>> Блестящий либерализм! Тухачевский тоже так хотел. >>> Я понимаю, что для кого-то сразу в рай лучше, чем пожить на земле. Поэтому можно отправить туда спокойно 27 миллионов, то есть 15. % населения. А можно и больше. Война же не за людей, а за идею…
>>> И второе неизвестно чего хотел Тухачевский.
>> >> Так надо было сдаться что ли, чтобы не терять 27 млн?
>> Че ты несешь вообще?
>Ещё раз надо было людей беречь > Это не одно и тоже что сдаться. > Второй момент этими 27 миллионами заткнули собственную неразумную деятельность, чтобы быть гениальными в 1945
Так вы опять неразумно действуете. Небось липовые акты на работе подписываете, а кто не подписывает, того увольняете.
>>> >>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>
>>>>>> >>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>
>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале
>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что?
>>> >>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
>>
>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
> > Вы плохо знаете историю. > Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было.
Это ваши влажные домыслы.
Вы так прямо и скажите - не можете простить Сталину победы в ВОВ,
>>> >>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>
>>>>>> >>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>
>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале
>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что?
>>> >>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
>> >> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>
> Вы плохо знаете историю. > Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. > О Париже это ваши влажные домыслы.
. Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>>>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>>>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>>>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>>>>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. >>> >>>>>> >>>>>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>>>>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>>>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>>>>> >>>>>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>>>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него >>>>>> А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >>>>>> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция. >>>>> >>>>> Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости >>>> Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) >>>> Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары) >>> >>>> Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса >>>> А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941, лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа.
>>>> Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде.
>>> >>> Опять же по поводу переговоров в ноябре СССР попросил много и японцев прогнать и базу в Болгарии, но тут как говориться нужен спиритический сеанс с Молотовым известно что Барбаросса как полгода разрабатывался и что-то было подписано даже
>>Так известно что и у нас план войны против Германии разрабатывался и тоже видимо не один месяц. И что это значит?
> > Была игра штабная, но как гриться клеели танчики, а не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность вот и поражение
Прямо изумительно. Так кто виноват в том, что не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность? Я ответа так и не прочёл. Или к обороне от врагов СССР не готовили. А про такую штуку вот не в курсе Май 1941 г. План стратегического развертывания ВС СССР. ИСТОЧНИК: ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, лл. 1−15. Подлинник. Погуглите тогда — Советская Барбаросса
09:58 14.06.2019
Тут недавно в Саратове был митинг, николай Бондаренко выстпал, в Саратовской области медведев хочет построить завод по переработке отходов 1−2 класса опасности, что отравит землю Поволжья. Коммунисты опять бьются за родную землю, а какие то олухи то ли по не знанию, то ли специально навязывают дискуссию на давно прошедшее. и наше общество не может идти в перед, потому что эти либералы все время сзади его за плечи хватают и виснут на народе мертвым грузом
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>> >>> >>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>
>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>
>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>>
>
>> Вы плохо знаете историю. >> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. >> О Париже это ваши влажные домыслы.
>. Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный?
>>> >>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>>>>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>>>>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>>>>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>>>>>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. >>>> >>>>>>> >>>>>>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>>>>>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>>>>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>>>>>> >>>>>>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>>>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>>>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>>>>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него >>>>>>> А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >>>>>>> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция. >>>>>>
>>>>>> Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости >>>>> Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) >>>>> Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары)
>>>>> Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса >>>>> А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941, лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа. >>>>> Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде.
>>>>
>>>> Опять же по поводу переговоров в ноябре СССР попросил много и японцев прогнать и базу в Болгарии, но тут как говориться нужен спиритический сеанс с Молотовым известно что Барбаросса как полгода разрабатывался и что-то было подписано даже >>> Так известно что и у нас план войны против Германии разрабатывался и тоже видимо не один месяц. И что это значит?
>> >> Была игра штабная, но как гриться клеели танчики, а не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность вот и поражение
>Прямо изумительно. Так кто виноват в том, что не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность? Я ответа так и не прочёл. Или к обороне от врагов СССР не готовили.
> А про такую штуку вот не в курсе > Май 1941 г. План стратегического развертывания ВС СССР. ИСТОЧНИК: ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, лл. 1−15. Подлинник. > Погуглите тогда — Советская Барбаросса
Так вы же либералы орете, что зачем мол нужна была коллективизация, зачем нужна была механизация. То есть вам не танкисты нужны, а нужны кавалеристы. Вот же дебилизм.
>>> >>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>>>>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>>>>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>>>>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>>>>>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. >>>> >>>>>>> >>>>>>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>>>>>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>>>>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>>>>>> >>>>>>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>>>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>>>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>>>>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него >>>>>>> А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >>>>>>> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция. >>>>>>
>>>>>> Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости >>>>> Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) >>>>> Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары)
>>>>> Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса >>>>> А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941, лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа. >>>>> Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде.
>>>>
>>>> Опять же по поводу переговоров в ноябре СССР попросил много и японцев прогнать и базу в Болгарии, но тут как говориться нужен спиритический сеанс с Молотовым известно что Барбаросса как полгода разрабатывался и что-то было подписано даже >>> Так известно что и у нас план войны против Германии разрабатывался и тоже видимо не один месяц. И что это значит?
>> >> Была игра штабная, но как гриться клеели танчики, а не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность вот и поражение
>Прямо изумительно. Так кто виноват в том, что не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность? Я ответа так и не прочёл. Или к обороне от врагов СССР не готовили.
> А про такую штуку вот не в курсе > Май 1941 г. План стратегического развертывания ВС СССР. ИСТОЧНИК: ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, лл. 1−15. Подлинник. > Погуглите тогда — Советская Барбаросса
>>> >>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>
>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>> >>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
>>>> >>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>>>
>>
>>> Вы плохо знаете историю. >>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было.
>>> О Париже это ваши влажные домыслы.
>>. Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
> > Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь > Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный?
правильно сжать надо было больше вусяких умников, чтобы к порядку приучались.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>> >>> >>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>
>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>
>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>> >> Вы плохо знаете историю.
>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было.
>Это ваши влажные домыслы. > > Вы так прямо и скажите — не можете простить Сталину победы в ВОВ,
Мне всегда нравится когда люди которым нечего возразить, начинают вешать разные ярлыки. Но одно точно 27 миллионов людских жизней, последствия потери которых до сих пор сказываются, даже пенсионный возраст из-за этого повышают, естественно Сталину простить нельзя.
>>> >>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>
>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>> >>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ
>>>> >>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>>>
>>
>>> Вы плохо знаете историю. >>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было.
>>> О Париже это ваши влажные домыслы.
>>. Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
> > Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь > Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>>>>>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>>>>>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>>>>>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>>>>>>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>>>>>>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>>>>>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>>>>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>>>>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>>>>>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него >>>>>>>> А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >>>>>>>> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция. >>>>>>>
>>>>>>> Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости >>>>>> Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) >>>>>> Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары)
>>>>> >>>>>> Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса >>>>>> А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941, лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа. >>>>>> Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде. >>>>> >>>>> Опять же по поводу переговоров в ноябре СССР попросил много и японцев прогнать и базу в Болгарии, но тут как говориться нужен спиритический сеанс с Молотовым известно что Барбаросса как полгода разрабатывался и что-то было подписано даже
>>>> Так известно что и у нас план войны против Германии разрабатывался и тоже видимо не один месяц. И что это значит? >>> >>> Была игра штабная, но как гриться клеели танчики, а не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность вот и поражение
>>Прямо изумительно. Так кто виноват в том, что не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность? Я ответа так и не прочёл. Или к обороне от врагов СССР не готовили.
>
>> А про такую штуку вот не в курсе >> Май 1941 г. План стратегического развертывания ВС СССР. ИСТОЧНИК: ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, лл. 1−15. Подлинник.
>> Погуглите тогда — Советская Барбаросса
> > Так вы же либералы орете, что зачем мол нужна была коллективизация, зачем нужна была механизация. То есть вам не танкисты нужны, а нужны кавалеристы. > Вот же дебилизм.
Так все равно все танки и всех танкистов в 1941 потеряли за 3 месяца. Дальше все новенькое, на вновь построенных заводах
>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>
>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>> >>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>> >>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>>> >>> Вы плохо знаете историю.
>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было.
>>Это ваши влажные домыслы.
>> >> Вы так прямо и скажите — не можете простить Сталину победы в ВОВ,
>Мне всегда нравится когда люди которым нечего возразить, начинают вешать разные ярлыки. > Но одно точно 27 миллионов людских жизней, последствия потери которых до сих пор сказываются, даже пенсионный возраст из-за этого повышают, естественно Сталину простить нельзя.
Ага, не Гитлеру, а Сталину. Вот вы себя и раскрыли.
Что интересно китайцы почему-то не вешают свои 50 млн. потерь на Мао или Чан-кай-ши, потому что там над таким идиотом посмеялись бы. Это только в России можно безнаказанно быть подонком.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>> >>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>> >>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить >>>> >>> >>>> Вы плохо знаете историю.
>>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. >>>> О Париже это ваши влажные домыслы.
>>> . Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
>>
>> Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь >> Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный?
> > ещё раз автопарк Вермахта смотри
Ещё раз кто мешал СССР иметь подобный автопарк? Не 20 тысяч танков, а 2 тысячи как у немцев, но на 18 тысяч автомобилей больше, чтобы эти танки обеспечивать. Кто все это планировал и осуществлял? Кто такой гениальный? Ответить ты не можешь видимо
. Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри