>
> Пожалуй ни один вопрос политики, истории или религии не разобщает россиян (да и всех жителей бывшего ссср) в такой мере, как отношение к сталину. И видимо пройдет еще немало времени, в течение которого люди будут отвечать на вопрос: свой - чужой, в контексте: сталинист - антисталинист. Но речь пойдет сейчас не о сталинских преступлениях и не столько о том, что было при сталине.
> Интересно понять, что из себя представлял сталин - человек, получить некий психологический портрет Иосифа Джугашвили.
> И для начала хотелось бы оценить его интеллектуальный статус: а был ли сталин умным человеком?
> Вот на это вопрос большинство и сталинистов, и антисталинистов отвечают одинаково утвердительно.
> Так ли это?
> Попробуем разобраться.
> Начнем с детства и юности Джугашвили.
> После окончания Горийского духовного училища сталин поступил в Тифлисскую духовную семинарию. Которую, как известно не окончил. По его личной версии, включенной во все биографии и учебники: "был отчислен за пропаганду марксизма". На самом деле, просто за неуспешность. Больше Джугашвили нигде, никогда не учился. Кстати, Духовная семинария в дореволюционной России - это среднее учебное заведение. Так что у сталина не было даже среднего образования. Это вообще был единственный в истории России правитель без среднего образования.
> Естественно могут возразить, что много можно добиться путем самообразования, мол, бывают самородки.
> Был ли сталин таким "самородком"?
>
> Вот мнение одного господина, очень хорошо знавшего сталина с юности:
> В тюрьмах и ссылке Сталин провел в общем около восьми лет, но поразительное дело: ему так и не удалось за этот срок овладеть ни одним иностранным языком. В бакинской тюрьме он пробовал, правда, изучить немецкий язык, но бросил это безнадежное дело и перешел на эсперанто, утешая себя тем, что это язык будущего. В области познания, особенно лингвистики, малоподвижный ум Сталина искал всегда линии наименьшего сопротивления.
> Это пишет Троцкий.
> Здесь необходимо отметить, что живых свидетельств людей, знавших сталина с молодости, практически не осталось, да и не могло быть, ибо либо люди эти были уничтожены вместе с их возможными свидетельствами, либо они предпочитали вспоминать про сталина только сакмое лучшее, как раз в целях сохранения своей жизни.
>
> Вот еще одно воспоминание Троцкого о сталине:
> Поверхностные психологи изображают Сталина как уравновешенное существо, в своем роде целостное дитя природы. На самом деле он весь состоит из противоречий. Главное из них: несоответствие честолюбивой воли и ресурсов ума и таланта.
> Сила воли Сталина не уступает, пожалуй, силе воли Ленина. Но его умственные способности будут измеряться какими-нибудь десятью -- двадцатью процентами, если принять Ленина за единицу измерения. В свою очередь, в области интеллекта у Сталина новая диспропорция: чрезвычайное развитие практической проницательности и хитрости за счет способности обобщения и творческого воображения. Ненависть к сильным мира сего всегда была его главным двигателем как революционера, а не симпатия к угнетенным .
>
> Честно говоря, я не особо высокого мнения об уме картавого "вождя мирового пролетариата". Он безусловно не талант и даже не одаренная личность, но все же со способностями существенно выше средних. Интеллект же сталина современник оценивает, как 10-20% интеллекта ленина - это, пожалуй, уже нижняя граница нормы, а то и олигофрения в слабой форме.
> Обобщая: сталин был глупый, но хитрый, правильнее даже сказать, хитропопый.
> На самом деле, это самое страшное сочетание - низкий уровень интеллекта на фоне незаурядной подлости и беспрецедентной жестокости.
> Но самое страшное, когда такая тварь оказывается на вершине власти.
>
> А вот впечатления о сталине другого человека, который хорошо его знал в более поздние времена, его личного секретаря Бориса Бажанова:
> В первые дни моей работы я десятки раз в день хожу к Сталину докладывать ему полученные для Политбюро бумаги. Я очень быстро замечаю, что ни содержание, ни судьба этих бумаг совершенно его не интересуют. Когда я его спрашиваю, что надо делать по этому вопросу, он отвечает: "А что, по-вашему, надо делать?" Я отвечаю — по-моему, то-то: внести на обсуждение Политбюро, или передать в какую-то комиссию ЦК, или считать вопрос недостаточно проработанным и согласованным и предложить ведомству его согласовать сначала с другими заинтересованными ведомствами и т. д. Сталин сейчас же соглашается: "Хорошо, так и сделайте". Очень скоро я прихожу к убеждению, что я хожу к нему зря и что мне надо проявлять больше инициативы. Так я и делаю. В секретариате Сталина мне разъясняют, что Сталин никаких бумаг не читает и никакими делами не интересуется. Меня начинает занимать вопрос, чем же он интересуется.
>
> Это к вопросу о якобы "колоссальной работоспособности сталина" и "деловых качествах".
> Сюда конечно надо добавить и диагноз, поставленный сталину выдающимся русским психиатром Владимиром Бехтеревым. Как известно, это: Паранойя.
>
> Итак, что имеем? - Интеллект сталина с учетом данных об образовании и воспоминаний тех, кто лично его знал: средний. Короче, при прохождении теста на IQ получил бы он где-то ~100 баллов, т.е. значительная часть населения была попросту умнее сталина.
> При этом незаурядным был характер. Опять-таки, с учетом диагноза и оценок современников, у сталина была скорее всего выраженная паранойяльная психопатия. Это конечно не часто бывает, всего примерно у 0.5% населения.

>
> Пожалуй ни один вопрос политики, истории или религии не разобщает россиян (да и всех жителей бывшего ссср) в такой мере, как отношение к сталину. И видимо пройдет еще немало времени, в течение которого люди будут отвечать на вопрос: свой - чужой, в контексте: сталинист - антисталинист. Но речь пойдет сейчас не о сталинских преступлениях и не столько о том, что было при сталине.
> Интересно понять, что из себя представлял сталин - человек, получить некий психологический портрет Иосифа Джугашвили.
> И для начала хотелось бы оценить его интеллектуальный статус: а был ли сталин умным человеком?
> Вот на это вопрос большинство и сталинистов, и антисталинистов отвечают одинаково утвердительно.
> Так ли это?
> Попробуем разобраться.
> Начнем с детства и юности Джугашвили.
> После окончания Горийского духовного училища сталин поступил в Тифлисскую духовную семинарию. Которую, как известно не окончил. По его личной версии, включенной во все биографии и учебники: "был отчислен за пропаганду марксизма". На самом деле, просто за неуспешность. Больше Джугашвили нигде, никогда не учился. Кстати, Духовная семинария в дореволюционной России - это среднее учебное заведение. Так что у сталина не было даже среднего образования. Это вообще был единственный в истории России правитель без среднего образования.
> Естественно могут возразить, что много можно добиться путем самообразования, мол, бывают самородки.
> Был ли сталин таким "самородком"?
>
> Вот мнение одного господина, очень хорошо знавшего сталина с юности:
> В тюрьмах и ссылке Сталин провел в общем около восьми лет, но поразительное дело: ему так и не удалось за этот срок овладеть ни одним иностранным языком. В бакинской тюрьме он пробовал, правда, изучить немецкий язык, но бросил это безнадежное дело и перешел на эсперанто, утешая себя тем, что это язык будущего. В области познания, особенно лингвистики, малоподвижный ум Сталина искал всегда линии наименьшего сопротивления.
> Это пишет Троцкий.
> Здесь необходимо отметить, что живых свидетельств людей, знавших сталина с молодости, практически не осталось, да и не могло быть, ибо либо люди эти были уничтожены вместе с их возможными свидетельствами, либо они предпочитали вспоминать про сталина только сакмое лучшее, как раз в целях сохранения своей жизни.
>
> Вот еще одно воспоминание Троцкого о сталине:
> Поверхностные психологи изображают Сталина как уравновешенное существо, в своем роде целостное дитя природы. На самом деле он весь состоит из противоречий. Главное из них: несоответствие честолюбивой воли и ресурсов ума и таланта.
> Сила воли Сталина не уступает, пожалуй, силе воли Ленина. Но его умственные способности будут измеряться какими-нибудь десятью -- двадцатью процентами, если принять Ленина за единицу измерения. В свою очередь, в области интеллекта у Сталина новая диспропорция: чрезвычайное развитие практической проницательности и хитрости за счет способности обобщения и творческого воображения. Ненависть к сильным мира сего всегда была его главным двигателем как революционера, а не симпатия к угнетенным .
>
> Честно говоря, я не особо высокого мнения об уме картавого "вождя мирового пролетариата". Он безусловно не талант и даже не одаренная личность, но все же со способностями существенно выше средних. Интеллект же сталина современник оценивает, как 10-20% интеллекта ленина - это, пожалуй, уже нижняя граница нормы, а то и олигофрения в слабой форме.
> Обобщая: сталин был глупый, но хитрый, правильнее даже сказать, хитропопый.
> На самом деле, это самое страшное сочетание - низкий уровень интеллекта на фоне незаурядной подлости и беспрецедентной жестокости.
> Но самое страшное, когда такая тварь оказывается на вершине власти.
>
> А вот впечатления о сталине другого человека, который хорошо его знал в более поздние времена, его личного секретаря Бориса Бажанова:
> В первые дни моей работы я десятки раз в день хожу к Сталину докладывать ему полученные для Политбюро бумаги. Я очень быстро замечаю, что ни содержание, ни судьба этих бумаг совершенно его не интересуют. Когда я его спрашиваю, что надо делать по этому вопросу, он отвечает: "А что, по-вашему, надо делать?" Я отвечаю — по-моему, то-то: внести на обсуждение Политбюро, или передать в какую-то комиссию ЦК, или считать вопрос недостаточно проработанным и согласованным и предложить ведомству его согласовать сначала с другими заинтересованными ведомствами и т. д. Сталин сейчас же соглашается: "Хорошо, так и сделайте". Очень скоро я прихожу к убеждению, что я хожу к нему зря и что мне надо проявлять больше инициативы. Так я и делаю. В секретариате Сталина мне разъясняют, что Сталин никаких бумаг не читает и никакими делами не интересуется. Меня начинает занимать вопрос, чем же он интересуется.
>
> Это к вопросу о якобы "колоссальной работоспособности сталина" и "деловых качествах".
> Сюда конечно надо добавить и диагноз, поставленный сталину выдающимся русским психиатром Владимиром Бехтеревым. Как известно, это: Паранойя.
>
> Итак, что имеем? - Интеллект сталина с учетом данных об образовании и воспоминаний тех, кто лично его знал: средний. Короче, при прохождении теста на IQ получил бы он где-то ~100 баллов, т.е. значительная часть населения была попросту умнее сталина.
> При этом незаурядным был характер. Опять-таки, с учетом диагноза и оценок современников, у сталина была скорее всего выраженная паранойяльная психопатия. Это конечно не часто бывает, всего примерно у 0.5% населения.