Интеллект Сталина: убожество и посредственность

Русофоб

226 10907 15:39 13.12.2014

Рейтинг темы: +9

Русофоб
Vic

Сообщений: 3013

Пожалуй ни один вопрос политики, истории или религии не разобщает россиян (да и всех жителей бывшего ссср) в такой мере, как отношение к сталину. И видимо пройдет еще немало времени, в течение которого люди будут отвечать на вопрос: свой - чужой, в контексте: сталинист - антисталинист. Но речь пойдет сейчас не о сталинских преступлениях и не столько о том, что было при сталине.
Интересно понять, что из себя представлял сталин - человек, получить некий психологический портрет Иосифа Джугашвили.
И для начала хотелось бы оценить его интеллектуальный статус: а был ли сталин умным человеком?
Вот на это вопрос большинство и сталинистов, и антисталинистов отвечают одинаково утвердительно.
Так ли это?
Попробуем разобраться.
Начнем с детства и юности Джугашвили.
После окончания Горийского духовного училища сталин поступил в Тифлисскую духовную семинарию. Которую, как известно не окончил. По его личной версии, включенной во все биографии и учебники: "был отчислен за пропаганду марксизма". На самом деле, просто за неуспешность. Больше Джугашвили нигде, никогда не учился. Кстати, Духовная семинария в дореволюционной России - это среднее учебное заведение. Так что у сталина не было даже среднего образования. Это вообще был единственный в истории России правитель без среднего образования.
Естественно могут возразить, что много можно добиться путем самообразования, мол, бывают самородки.
Был ли сталин таким "самородком"?

Вот мнение одного господина, очень хорошо знавшего сталина с юности:
В тюрьмах и ссылке Сталин провел в общем около восьми лет, но поразительное дело: ему так и не удалось за этот срок овладеть ни одним иностранным языком. В бакинской тюрьме он пробовал, правда, изучить немецкий язык, но бросил это безнадежное дело и перешел на эсперанто, утешая себя тем, что это язык будущего. В области познания, особенно лингвистики, малоподвижный ум Сталина искал всегда линии наименьшего сопротивления.
Это пишет Троцкий.
Здесь необходимо отметить, что живых свидетельств людей, знавших сталина с молодости, практически не осталось, да и не могло быть, ибо либо люди эти были уничтожены вместе с их возможными свидетельствами, либо они предпочитали вспоминать про сталина только сакмое лучшее, как раз в целях сохранения своей жизни.

Вот еще одно воспоминание Троцкого о сталине:
Поверхностные психологи изображают Сталина как уравновешенное существо, в своем роде целостное дитя природы. На самом деле он весь состоит из противоречий. Главное из них: несоответствие честолюбивой воли и ресурсов ума и таланта.
Сила воли Сталина не уступает, пожалуй, силе воли Ленина. Но его умственные способности будут измеряться какими-нибудь десятью -- двадцатью процентами, если принять Ленина за единицу измерения. В свою очередь, в области интеллекта у Сталина новая диспропорция: чрезвычайное развитие практической проницательности и хитрости за счет способности обобщения и творческого воображения. Ненависть к сильным мира сего всегда была его главным двигателем как революционера, а не симпатия к угнетенным .

Честно говоря, я не особо высокого мнения об уме картавого "вождя мирового пролетариата". Он безусловно не талант и даже не одаренная личность, но все же со способностями существенно выше средних. Интеллект же сталина современник оценивает, как 10-20% интеллекта ленина - это, пожалуй, уже нижняя граница нормы, а то и олигофрения в слабой форме.
Обобщая: сталин был глупый, но хитрый, правильнее даже сказать, хитропопый.
На самом деле, это самое страшное сочетание - низкий уровень интеллекта на фоне незаурядной подлости и беспрецедентной жестокости.
Но самое страшное, когда такая тварь оказывается на вершине власти.

А вот впечатления о сталине другого человека, который хорошо его знал в более поздние времена, его личного секретаря Бориса Бажанова:

В первые дни моей работы я десятки раз в день хожу к Сталину докладывать ему полученные для Политбюро бумаги. Я очень быстро замечаю, что ни содержание, ни судьба этих бумаг совершенно его не интересуют. Когда я его спрашиваю, что надо делать по этому вопросу, он отвечает: "А что, по-вашему, надо делать?" Я отвечаю — по-моему, то-то: внести на обсуждение Политбюро, или передать в какую-то комиссию ЦК, или считать вопрос недостаточно проработанным и согласованным и предложить ведомству его согласовать сначала с другими заинтересованными ведомствами и т. д. Сталин сейчас же соглашается: "Хорошо, так и сделайте". Очень скоро я прихожу к убеждению, что я хожу к нему зря и что мне надо проявлять больше инициативы. Так я и делаю. В секретариате Сталина мне разъясняют, что Сталин никаких бумаг не читает и никакими делами не интересуется. Меня начинает занимать вопрос, чем же он интересуется.

Это к вопросу о якобы "колоссальной работоспособности сталина" и "деловых качествах".
Сюда конечно надо добавить и диагноз, поставленный сталину выдающимся русским психиатром Владимиром Бехтеревым. Как известно, это: Паранойя.

Итак, что имеем? - Интеллект сталина с учетом данных об образовании и воспоминаний тех, кто лично его знал: средний. Короче, при прохождении теста на IQ получил бы он где-то ~100 баллов, т.е. значительная часть населения была попросту умнее сталина.
При этом незаурядным был характер. Опять-таки, с учетом диагноза и оценок современников, у сталина была скорее всего выраженная паранойяльная психопатия. Это конечно не часто бывает, всего примерно у 0.5% населения.

Итак, клиническая картина примерно следующая: во главе советского государства 30 лет стоял паранойяльный психопат со средним интеллектом.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!