Так что же произошло в Иудее 2000 лет назад, на самом деле?!
21:00 04.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Это что такое было? Я думала вы серьезно участвуете в дискуссии, а вы решили поиграться. Мне это не интересно. Извините.
Извинить не могу Какие вопросы такие же и ответы
21:05 04.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Доктор богословия, епископ, на этом диспуте не смог ответить.
Он видно из Канады....Сивилла писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > Вы его близко знаете?Вас я тоже не знаю. Пашутка на вас не нападает, а уверенно и спокойно ведет дискуссию. Значит сильнее и умнее.
Он не ведет дискуссию Это монолог, изредка прерываемый, сказанными невпопад фразами Он хорошо знает чем ему грозят "дискуссии" Поэтому он и стал умнее
21:08 04.07.2014
pulcin писал(а) в ответ на :
> Сивилла писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Это что такое было? Я думала вы серьезно участвуете в дискуссии, а вы решили поиграться. Мне это не интересно. Извините.
>Извинить не могу > Какие вопросы такие же и ответы
Плохих вопросов не бывает. Есть плохие ответы.
21:09 04.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Если Иисус не только мессия, а Бог, к кому он обращается?
Да это так, но ответ как ни странно для вас очень легкий. Триединым Богом было задумано и Христом тоже, что Христос Бог Сын отправится на Землю дать людям опору в жизни и должен быть полностью человеком. И пока Христос не умер он и был полностью человек, а потому как любой человек обращался в последних минутах к Богу. Он человек в этот момент поймите Сивилла простое ведь понятие. Но как только он умер, он вновь стал Богом Сыном и воскрес и пришел к своим ученикам показать себя для того, что бы они и все будущие христиане знали, что человек не пропадает со смертью, а будет воскрешен на том свете. И эту истину сейчас знают практически все верующие, многие верят в загробную жизнь, подкрепленную фактом воскресения Христа.
21:12 04.07.2014
pulcin писал(а) в ответ на :
> Сивилла писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Доктор богословия, епископ, на этом диспуте не смог ответить.
>> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: >> Вы его близко знаете?Вас я тоже не знаю. Пашутка на вас не нападает, а уверенно и спокойно ведет дискуссию. Значит сильнее и умнее.
>Он не ведет дискуссию
> Это монолог, изредка прерываемый, сказанными невпопад фразами > Он хорошо знает чем ему грозят "дискуссии" > Поэтому он и стал умнее
Болтовня (c)
21:25 04.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> что бы они и все будущие христиане знали, что человек не пропадает со смертью, а будет воскрешен на том свете. И эту истину сейчас знают практически все верующие, многие верят в загробную жизнь, подкрепленную фактом воскресения Христа.
А неверующий не воскреснет?
21:52 04.07.2014
Любое сомнение в истинности учения Христа -гвоздь в руках Пашутки, который он забьёт в ладони Христа...
22:08 04.07.2014
DEXLER писал(а) в ответ на :
> Любое сомнение в истинности учения Христа -гвоздь в руках Пашутки, который он забьёт в ладони Христа...
Но Христос и сошёл получить эти гвозди, а иначе бы его не знали.
22:13 04.07.2014
DEXLER писал(а) в ответ на :
> Любое сомнение в истинности учения Христа -гвоздь в руках Пашутки, который он забьёт в ладони Христа...
Что за ерунда? Религиозные убеждения не доказываются. Они принимаются как постулаты. В них веруют. И всегда можно договориться. Для христиан Иисус - Богочеловек, для иудеев -еврей и обычный человек, для атеистов он не существовал вообще.
Здесь интересно то, что даже для тех, для кого Христос не существовал вообще, нет сомнений, что убили его евреи. Отсюда и антисемитизм. Об этом тема.
22:16 04.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Что за ерунда? Религиозные убеждения не доказываются. Они принимаются как постулаты. В них веруют. И всегда можно договориться. Для христиан Иисус - Богочеловек, для иудеев -еврей и обычный человек, для атеистов он не существовал вообще. > > Здесь интересно то, что даже для тех, для кого Христос не существовал вообще, нет сомнений, что убили его евреи. Отсюда и антисемитизм. Об этом тема.
Религиозный антисемитизм от фанатов, стоит ли принимать его во внимание, как любое явление от умалишённых?
>> Что за ерунда? Религиозные убеждения не доказываются. Они принимаются как постулаты. В них веруют. И всегда можно договориться. Для христиан Иисус - Богочеловек, для иудеев -еврей и обычный человек, для атеистов он не существовал вообще. >> >> Здесь интересно то, что даже для тех, для кого Христос не существовал вообще, нет сомнений, что убили его евреи. Отсюда и антисемитизм. Об этом тема.
>Религиозный антисемитизм от фанатов, стоит ли принимать его во внимание, как любое явление от умалишённых?
Думаю, что да. Ведь это привело к Холокосту. Хотя я слишком заняла трибуну. Подождем Пашутку
23:53 04.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
>Подождем Пашутку
Спасибо на добром слове, очаровательная Сивилла! Я готов продолжить.
Варавва
И вот, совершив долгий обходной путь, мы вернулись к эпизоду с Вараввой, тому самому, с которого начали. Иисус заключен в тюрьму Пилата, и в той же тюрьме томится Варавва.
Он тоже вождь повстанческого движения, чей мятеж разразился в одно время с мятежом Иисуса, и ему грозит та же казнь, что и Иисусу. По совпадению, причинившему некоторые затруднения ранним христианским писателям - таким, как Ориген, Варавву по имени также звали Иисусом. Ориген пришел к заключению, что это, несомненно, ошибка, просто должно быть ошибкой. Варавва, по мнению Оригена, не мог обладать таким священным именем - "Иисус": оно происходит от еврейского корня "яща", имеющего значение "спасать", и это усмотрели христиане.
В результате имя "Иисус Варавва" было устранено в большинстве рукописей Евангелий. В немногих оно, однако, сохранилось и было восстановлено в современных переводах, например в "Новой Английской Библии".
Что за человек был Варавва? В самом позднем из Евангелий, от Иоанна, он назван "разбойником" (по-гречески "лестес"), но таким словом часто именовали борцов за свободу из рядов еврейского Сопротивления (да и вообще борцов за свободу на всем протяжении мировой истории). Более ранние Евангелия достаточно ясно дают понять, что Варавва был мятежником. Матфей даже почтительно именует его "выдающимся заключенным" (по-гречески сэпистемос, неверно переведенное в некоторых версиях как "пресловутый").
Наше исследование, извините меня за высокий слог. друзья мои, сократило разрыв между этими фигурами, Иисусом из Назарета и Иисусом Вараввой. Мы начали его с двух людей, удаленных друг от друга, как Северный полюс от Южного. Иисус виделся фигурой неземной, ангельской, чье царство было не от мира сего; мессией, отвергавшим концепцию победы в бою; пророком, чьей целью было умереть на кресте, считавшим римскую оккупацию Иудеи деталью, не стоящей внимания. Варавва выглядел бандитом, разбойником, человеком бессердечного насилия.
Но теперь мы способны оценить фигуру Вараввы более справедливо. Он видится нам членом движения еврейского Сопротивления.
Итак, образы Иисуса и Вараввы значительно сблизились. Поэтому невольно задумываешься: а не знали ли они друг друга? Не были ли их жизни каким-то образом связаны? Не было ли между их движениями сотрудничества? Случайным ли совпадением было то, что их мятежи произошли в Иерусалиме в одно и то же время и что они оказались в тюрьме Пилата вместе? Или они на самом деле были двумя вождями одного и того же движения?
С. Г. Ф. Брэндон счел, что дело должно было обстоять именно таким образом. Он писал (в 1968 году): "Совпадение... атак Иисуса в храме с неким мятежом в том же городе, который римским войскам удалось подавить не без потерь, должно, несомненно, рассматриваться как многозначительное. Иерусалим был городом маленьким, и трудно поверить, чтобы эти два потрясения не были тем или иным образом связаны, пусть даже только в глазах властей... А не могли оба движения, происходящие в одно и то же время, быть связаны также общими принципами и целью"?
Однако если принимать гипотезу Брэндона, то выглядит загадочным, почему же Варавва до того момента ни разу не упоминался в рассказах Евангелий.
Если он был членом движения Иисуса, достаточно важным, чтобы ему поручили какую-то руководящую роль в восстании, то почему же его не упомянули ранее?
И если Варавва был видным помощником Иисуса, то не становится ли бессмысленным то обстоятельство, что толпа предпочла Варавву Иисусу? Даже если история эта не вполне верна, то как вообще она могла развиться из ситуации, в которой Иисус и близкий его соратник и сторонник оказались в тюрьме вместе?
Многие комментаторы почувствовали: каким-то ключом к загадке Вараввы является то обстоятельство, что его звали Иисусом. Не могло ли случиться некоторой путаницы, вызванной тем, что в тюрьме Пилата одновременно оказались два заключенных, оба по имени Иисус, и не эта ли путаница и породила тот сюжет, который мы имеем в Евангелиях? Само по себе это совпадение не требует от нас чрезмерного легковерия, так как имя "Иисус" было широко распространенным.
А. И. Дж. Роулинсон (в 1925 году) выдвинул гипотезу, что история эта порождена путаницей в уме Пилата относительно двух Иисусов, оказавшихся в его темнице. Когда толпа явилась, требуя освобождения Вараввы, они выкрикивали его имя: "Иисус". Пилат по ошибке решил, что они имеют в виду Иисуса из Назарета, и предложил освободить его.
Пауль Винтер также предложил теорию, основанную на путанице в уме Пилата. Теория Винтера состоит в том, что Пилат просто осведомился, о котором Иисусе идет речь, а из этого-то эпизода рассказ в конце концов и развился в ту версию, которую мы находим в Евангелиях.
Причем мотивом подобной трактовки было желание возложить вину за казнь Иисуса на евреев и снять ее с Пилата. Позволительно, однако, сомневаться в том, что история, полная такого драматизма и столь тщательно разработанная в деталях, могла быть порождена столь пустячной мелочью, как сомнение Пилата, о ком из двух Иисусов идет речь.
Имеется и другое объяснение, также исходящее из того, что Варавву звали Иисусом. Объяснение, более последовательно рассматривающее стадии, по которым предание развилось до его нынешней формы. Оно состоит в том, что Иисус из Назарета и Иисус Варавва были одним лицом, одним и тем же человеком.
Когда Иисус томился в тюрьме Пилата, еврейская толпа окружила ее, чтобы требовать его освобождения. Эпизод этот нельзя было устранить из Евангелий полностью, поскольку он опирался на сильную традицию; но он мешал позднейшим редакторам Священного писания решить стоящие перед ними задачи.
Итак, отрицать, что еврейская толпа требовала освобождения Иисуса, они не могли, но им пришло в голову хитроумное решение. Еврейская толпа требовала-де освобождения другого Иисуса, случайно оказавшегося в тюрьме одновременно с Иисусом из Назарета. Этим Иисусом был Иисус Варавва.
Еврейская толпа, призывая Пилата освободить Иисуса Варавву, просто выкрикивала имя другого человека, известного также как Иисус из Назарета. Но евангелистам, дабы скрыть попытки народа защитить своего мессию, показалось удобным сначала заменить другое имя на другого человека.
А в конечном счете даже тот факт, что именем Вараввы было Иисус, оказался выброшенным из Евангелий.
Но если Иисус и Варавва были одним лицом, как же можно объяснить имя "Варавва"?
Что оно означает и почему прилагалось к Иисусу?
.
00:07 05.07.2014
влезу - Сивилла писал(а) в ответ на :
> Нет, Пашутка защищает от несправедливого навета свой народ.
То что "несправедливого" не доказано. Что "навета" тоже. Но у (большой) части людей есть вера что всё вполне справедливо. А у (меньшей) части людей (в том числе у Пашутки) есть вера что навет, да еще и несправедливый. Так что Пашутка здесь просто свою веру навязывает публики. Ничего более. Доказательствами здесь и не пахнет.
(зато очень пахнет подозрением что что модератор раздела не тот по масти, за кого он себя пытается здесь выдать)
00:26 05.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> ...Так что Пашутка здесь просто свою веру навязывает публики.
Ничего вам никто не навязывает. Не нравится. Не читайте.
> зато очень пахнет подозрением что что модератор раздела не тот по масти, за кого он себя пытается здесь выдать
А это здесь причем? Может вам просто удивительны толерантность и уважение к чужой религии?
В следующий раз за обсуждение личности модератора вам будет замечание.
00:49 05.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Может вам просто удивительны толерантность и уважение к чужой религии?
Ни уважение ни религии тут вообще ни при делах. Пусть иудеи верят что они ни краем ни боком не причастны к распятию Христа. Это их право. Пусть православные верят в ровно противоположное. Это тоже точно такое же их право. Но когда одни верующие начинают доказывать другим правильность именно своей веры, и, соответственно, ошибочность веры противоположной - вот тут начинаются проблемы. Да такие, что затрагивают даже безвинных атеистов.
Если ты имеешь право, то автоматически несешь и обязанность. В данном случае обязанность не лесть со своим уставом в чужой монастырь. А то дело кончится мордобитием.
