т. 2 , стр 410 - 412 На 1 июня С,В, - 418474, ВВС - 12170, ВМФ - 9074, 1,5 млн - обученные резервы. Дивизия: 3 пп, лап, тадн, до 16 тыс чел, 42 - 48 ор, 18 - 20 мин, 27 37-мм ПТО, 4*40мм зенит. 11 кбр * 3427 чел. 1 мтбр = 2 мп, дивПТО,разв, 2800 чел. 3 отб 887 танков и танкеток, 100 БА, 10 б/п. 824 сам. 4 эм, 5 пл, минзаг \"Гриф\", 6 тр, 8 батальонов бер.обр.
т.3, стр 18 -20 \"Модлин\" = 2 пд, 2 кбр \" Вышкув\" = 3 пд, \"Нарев\" (Сувалки) = 2 пд + 2 кбр \"Поможе\" = 5 пд + 1 кбр \"Познань\" = 4 пд + 2 кбр \"Лодзь\" = 4 пд + 2 кбр \" Краков\" = 7 пд, !брмбр, 1 гсбр, 1 кбр \"Прусы\" (общий резерв, юго-западнее Врашавы) = 8 пд, 1 кбр \"Карпаты\" = 2 пд, 2 гсбр, 1 брмбр \"По плану обороны\" до 1,5 млн чел, 39 пд (с учетом сил обороны побережья), 3 гсбр, 11 кбр, 2 брмбр, ок 80 батальонов национальной обороны. До начала развернуты 24 пд, 8 кбр, 1брмбр, 3 гсбр, 56 бно. 870 танков, включая танкетки 824 сам, из них 407 участвовали в б.д
23:48 23.12.2009
Telemine, а это на 38 год данные?
00:19 24.12.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Снова для Igels > > По поводу Ме-262: мало - это сколько?
непомню точно но около 200 штук. это даже не серия. это мелкосерийное производство. немцы столько же вертолетов (правда всех) сделали. но никто не говорит что у немцев вертолеты летали
> Ежик, забавно конечно тебя слушать. Но воевал не металлолом, не медь, не алюминий. Помогали не только США, но и Англия и Канада, и Австралия. > Но и воевали с нами и Польша и Чехиословакия и Болгария и Франция и Венгрия и Австрия и Румыния и Италия. В общем вся европа. > То что на 100% были мобилизированны все ресурсы страны СССР, только это смогло переломить ход войны. С этим даже пиндосы согласны. > В любой другой стране это осуществить было невозможно. > Лендлиз только в 1942 стал поступать в СССР, но там мы уже наступали. Все там политикой выпачкано так, что сейчас очень трудно в этом разобраться.
> США ждали. Остановят или не остановят Остановили. Значит получите помощь. > А если бы не остановили?. Возможно и мир бы с Гитлером подписали. > Заполучив нефть в молниеносной войне Гитлер обеспечил бы себе мировое господство. Ты вот об этом поразмышляй надосуге.
вообщето англия и канада получили за свою помощь компенсации от сша. доля лендлиза для британии была выше чем для ссср. правда в ней было много кораблей разных классов. воюют конечно люди, но без танка самолета горючки и продовольствия (которое сша тоже поставляла) воевать пришлось бы на уровне 1й мировой..... а это жизни солдат, возможно не один миллион. как пример могу привести то что я читал о пеницилине (точных цифр я не помню так что просто по памяти). смертность от газовой гангрены и прочих прелестей заражений у раненых в немецких госпиталях всю войну была на уровне 1й мировой. у амеров и у нас за счет пеницилина существенно ниже. так вот амеры сравнивая с 1й мировой подсчитали что пеницилин им дал в людях дополнительно около 20 дивизий в европе. так что в той или иной степени воюет все и рельсы и тушенка и перевязочный материал. все имеет цену человеческой жизни, и при желании все можно пересчитать на дивизии, как это не печально
08:15 24.12.2009
Чтобы как то упорядочить дискуссию повторю то, что оспаривать пытаются только полные дегенераты от истории ( восновном на постсоветском пространстве). Общий вклад от производства СССР по Ленд-лизу сотавил 4%. По некоторым видам продукции - намного больше. Например по авиации, как уже здесь писал Ежик, до 25%. Ведь продукции нужно было много и разной: от полевых кухонь до пуговиц, от скальпеля хирурга до линз для оптических приборов и т.д. Абсолютно все СССР конечно в достаточносм объеме производить не мог - закупал по Ленд-лизу. Смогли бы победить без Ленд-лиза? Конечно бы смогли (это мое личное мнение)! Но цена победы была бы намного дороже.
08:28 24.12.2009
Кстати мы обсудили кто как воевал в плане личной храбрости и напряжения тыла. Предлагаю обсудить кто как воевал в плане оперативного искусства и тактики. И начать предлагаю с немцев. По этому поводу я много спорю с \"железячниками\".Они на первое место выводят наличие танков, самолетов и их ТТХ. Я же убежден, что немцы смогли бы осуществлять блицкриг если бы даже ездили не нна танках и мотоциклах, а на телегах. Исаев (10 мифов ВМВ), писавший, о \"мече-кладенце\" вермахта указывал, что главную роль сыграла структура создания такого войского соединения, как танковая дивизия,способная действовать автономно и потому способной выходить на оперативный простор. С 1939 года и по 1943 год немцы успешно применяли одну и ту же тактику: командование определяло наиболее слабое место противника, к этому месту подводили резервы, прорывался фронт и внего вводились мобильные части. Горловина прорыва последовательными ударами расширялась, а подвижные соединения уводились все дальше на орперативный простор, окружая целые армии. Куда большую роль, чем техника здесь играли прусская военная школа, немецкая пунктуальность и педантичность. Генералы планировали,рисуя стрелочки на карте, а войска эти планы в точности соблюдали. Эта тактика в корне отличалась от того, что было в ПМВ.
08:35 24.12.2009
Однако в 1943 г. тактика немцев меняется. Красная Армия уже научается успешно реагировать на пеопытки прорыва и держит для этого мобильные резервы. Котлы становятся невозможными. С осени 1942 года немцам ни разу не удалось сделать сколько-нибудь серьезный котел советким войскам. И летом 1943 года немцы переходят к новой тактике. Она была продемонстрирована под Курском.Это тактика ПМВ - тактика сокрушения. Немц знают что курский выступ укреплен, немцы знают, что туда стянуты советские войска, но все равно начинают наступление на эти позиции, дабы в генеральном сражении переломоть советские части. Однако как и в ПМВ оказываются сами перемолотыми. В дальнейшем немцы только обороняются. Способ защиты, который они позиционируют, как новую тактику, в действительности они заимствуют у русских, окрестив \"эластичной обороной\". Т.е. в ближнем тылу сосредотачиваются мобильные резервы, которые перебрасываются на угрожающий участок фронта. Этой тактики они придерживаются до дня своей капитуляции.
09:00 24.12.2009
Наверное ничто не подвергалось огульной такой необоснованной критике как тактика советских войск. В СМИ, в кино и на прочих пропагандистких ресурсах с конца 80-х и по сей день навязывается мысль, что немцев завалили трупами. Но это политика, а не история. Давайте посмотрим, что пишут недобитые. Маннергейм относительно Зимней войны рассказывает, как красноармейцы атаковали доты по минным полям, взявшись за руки распевая песни.... Неудачные бои финнов в 1944 году Маннергейм оправдывает так (цитирую по памяти): \"Тут мы поняли в чем заключаются успехи русских на немецком фронте - в массированном применении танков на ограниченном участке. Манштейн просто скулит о сташном численнгом превосходстве русских и несогласиях с гитлером. Теппельрих уверяет, что русские тупо копировали немецкую тактику, но не так мудро и искуссно как немцы, а топорно. Таким образом недобитки дают три версии: 1. Прорыв танковой массой на узком участке. 2. Никакого искусства вообще - только массовое превосходство. 3. Тупое, не творческое копирование немецкой тактики.
09:13 24.12.2009
Историки Англии и США более творчески. Их характеристики зависят от того, какую цель ставит историк. Если цель - показать какой бесчеловечной была советская власть, то пишут, что просто завалили трупами. Если цель показать, что решающей в войне была американская помощь, то пишут, что в 1943 году РККА получила возможность наступать, следуя доктрине широкого фронта, перебрасывать резервы блапгодаря поступившим в войска американским автомобилям. Если кому интересно - потом выскажусь о \"доктрине широкого фронта\"....
10:25 24.12.2009
Да, ребятки, всё видел, но чтобы сравнивали производство танков и одного линкора… вы переплюнули всех по своей глупости. Раз уж вы решили сравнивать один линкор, то и танки подсчитывайте последовательно, а не параллельное их производство. 1 танк производят за 1 неделю, сколько времени надо для производства 2000 танков? Так что линкор произвести технологически дешевле и быстрее. По массе? Да плевать, параллельно с одним линкором могло строиться ещё 3-10 и более, а ещё крейсера разных классов, эсминцы, минные заградители, тральщики, канонерки, авианосцы, подводные лодки, плавучие базы, транспортные суда, танкеры, катера и тд. и т.п. Короче, если всё это посчитать, то суммарный вес всего этого барахла все танки переплюнет.
>сравните лучшие истребители любых стран с мустангом и локхидом....
Сравнивать у нас не с чем, как другие заметили, у нас не производили эскортные (не путать с экспортными) истребители, а вот в бою наши истребители оказались вне конкуренции, все боевые стычки с союзными истребителями заканчивались в пользу наших лётчиков. Кстати, «Мустанги» использовались на западном фронте и как они повели себя в боях с немецкими самолётами известно.
> вот штурмовики разве что..... немецкая штука хоть и хороша но уж больно узкоспециализирована. наш ил-2 неплох но летает недалеко, бо движок слаб (страдали все наши самолеты)
Ни тогда, ни сегодня штурмовики не являются рекордсменами по дальности полёта, так как для них это как раз недостаток, а вот Ju-87 вообще не штурмовик.
> пе-2 вроде ничего но опять движок.... вот английский москито наверно лучший....
Ой-ёй-ёй, вот и сравните с Ju-87, он видать получше был, а москито к иному классу относился нежели Пе-2, и производили его не потому что он был такой замечательный, а потому что более лучшее произвести не могли.
>легкие бомберсы тоже сравнивать с б-25 тяжело
Ага, с Су-2 надо его сравнить, он как раз из лёгких…
Igels, всё давно сравнили и все ответы есть, ваше мнение тут вообще ни к чёрту, ахинею пишите.
Касательно Ленд-лиза. Интересно, вы продавцу за булку хлеба памятник ставите? А может руки хотя бы целуете? Ну или песни там поёте? Нет, вы купили и на этом всё, никаких восхвалений, а тут вы американцам хвалебные оды воспеваете, аж молитесь на них. За каждый грамм тех грузов было уплачено и не надо тут орать об их помощи нам, потому как никакой помощи небыло, а была коммерческая сделка и обе стороны её условия выполнили. А касательно разницы в цифрах по Ленд-лизу, то надо учитывать то, как считают. 1. Сколько отправлено и сколько получено. 2. Сколько из полученного реально могло быть использовано. Я не удивлюсь если конвой PQ-17 вошёл в ту статистику…
18:09 24.12.2009
Для ПРПР: по Чехословакии - на 1938, по Польше - на лето 1939.
18:21 24.12.2009
Для Igels Цитата:\"...не помню точно но около 220 штук...\" (сообщение от24.12.09, 00:19)
Файл airpages.ru/lw/me262.shtml : \"за первые четыре месяца года (имеется в виду 1945) заводы сдали 865 Ме-262\"
Я тоже не помню, но с точностью до моей памяти, в книге \"Авиация Люфтваффе\" приведена цифра выпуска Ме-262 - более 1500 шт.
18:38 24.12.2009
Мысль вслух: Ю-87 \"Stuka\" - Sturmkampfflugzoig\" - штурмовой военный самолет.
21:05 24.12.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для ПРПР: по Чехословакии - на 1938, по Польше - на лето 1939.
Действительно интересная информация. После этого очень странным выглядит чешская позиция в 38.
22:39 24.12.2009
Да, соусер, вы переплюнули всех по своей глупости. Придурковатые финансисты с какой-то дури сравнивали, сколько стоит линкор и сколько - двести танков, металлурги-идиоты напрягались занапрасну, варить ли им судостроительную сталь или броневую для танков (варят в одних и тех же печах), дебилы-металлисты думали, чем загрузить блюминг - плитами для линкора и листами танковой брони, дегенераты-нефтехимики ждали заказа то ли на соляр, то ли на мазут (режимы работы крекинговой установки). А потом пришел соусер и сказал: \"А чего это вы тут делаете, а?\"
С,В, - 418474, ВВС - 12170, ВМФ - 9074, 1,5 млн - обученные резервы. 