>>> >>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>> Огарков это прессуха.. >>>>>> А ТАСС это сообщение.. >>>>> вот на прессухе впервые и прозвучало, что да сбили. >>>> >>>> Бред.. Признали еще 3 сентября..
>>>> А на прессухе уже детали рассказывали..
>>>> А 6 сентября Кирпатрик доказывала уже не сбитие нашими самолета, т.к. наши уже признали, а доказывала, что он был освещен..с маяками мигающими летел, т.к.наши первоначально говорили, что он был затемнен.. >>> ога ога
>> >> Вот тебе и га.га..
>так процитируй плиз это сообщение тасс в чем проблема то?
> я ж тебе от 2-го сентября нашел и привел. > а ты мне ссылку битую кидаешь. > давай сообщение
Так нет архива Правды в свободном доступе..
15:23 14.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> и снова это лишь ваше мнение
Это не якобы мое мнение, а просто банальное отсутствие каких-либо доказательств и подтверждений голословных заявления разведки США.
>> Каким образом Леонтьев своей передачей мог помешать следствию? Хотя, если это якобы следствие стоит свои версии и ищет доказательства только лишь на основании сообщений в СМИ, социальных сетях и вообще неизвестного происхождения, то ему действительно можно даже так помешать. > он по 1 каналу ТВ вбросил версию о сбитии самолетом и даже показал фото.
И что с того? Он может показывать и говорить в своей передаче все что угодно.
> тем самым вынудив следствие выделить силы на проверку этой версии. или другими словами отвлек следствие от поиска реального преступника.
Значит, это просто и не следствие никакое, а сборище полных дилетантов.
> здрасьте вам - и фото сбития самолетом по 1-му каналу ТВ показывали, и летчика Волошина нашли.
И что с того? Оно может показывать и говорить в своей передаче все что угодно.
>>> >>> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Огарков это прессуха.. >>>>>>> А ТАСС это сообщение.. >>>>>> вот на прессухе впервые и прозвучало, что да сбили. >>>>> >>>>> Бред.. Признали еще 3 сентября.. >>>>> А на прессухе уже детали рассказывали.. >>>>> А 6 сентября Кирпатрик доказывала уже не сбитие нашими самолета, т.к. наши уже признали, а доказывала, что он был освещен..с маяками мигающими летел, т.к.наши первоначально говорили, что он был затемнен..
>>>> ога ога >>> >>> Вот тебе и га.га..
>>так процитируй плиз это сообщение тасс в чем проблема то?
>> я ж тебе от 2-го сентября нашел и привел.
>> а ты мне ссылку битую кидаешь. >> давай сообщение
> > Так нет архива Правды в свободном доступе..
я нашел от 2-го сентября. ищи или это Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Типичная отговорка брехуна..
15:33 14.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> >
>> Так нет архива Правды в свободном доступе..
>я нашел от 2-го сентября.
Ты не нашел записи Кирптрика..
> ищи или это
На тебе.. Там в конце признание фактическое..
15:38 14.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Это не якобы мое мнение, а просто банальное отсутствие каких-либо доказательств и подтверждений голословных заявления разведки США.
отсутствие и не предоставление разные вещи хех
>> он по 1 каналу ТВ вбросил версию о сбитии самолетом и даже показал фото. > И что с того? Он может показывать и говорить в своей передаче все что угодно.
вот он и выдал фейк
> Значит, это просто и не следствие никакое, а сборище полных дилетантов.
нет. это значит что профессионалы вынуждены были проверять фейк выданный первым каналом рос ТВ
>> здрасьте вам - и фото сбития самолетом по 1-му каналу ТВ показывали, и летчика Волошина нашли. > И что с того? Оно может показывать и говорить в своей передаче все что угодно.
Волошина не Леонтьев нашел. Т.е. рос СМИ неоднократно вбрасывали фейки. Так получается.
>> Данные о самолете не предоставили. > О каком именно?
укроястребов разумеется. том самом о котором говорилось на первой пресс-конференции МО
но вот на предоставленных следствию данных радиолокационного контроля никакого самолета укроястребов не оказалось. и это не Леонтьев, а МО РФ. так что получается или врали на первой прессухе, вводя следствие в заблуждение, или скрыли эти данные, тем самым мешая следствию найти истинного виновника.
> > На тебе.. > Там в конце признание фактическое.. > > >
> > >
итак в заявлении от 3-го сентября говорится ушел в сторону моря.
а далее русским по русскому написано
Только 7 сентября вышло в свет признание СССР, в том, что гражданский самолёт всё же был сбит, т.к. был перепутан с самолётом-разведчиком (эта версия и будет официальной версией СССР в дальнейшем). В оправдание же уже в который раз говорится, что были предприняты все меры для предупреждения катастрофы, в дальнейшем расследование и расшифровка чёрных ящиков докажут, что это было не так, касаемо аэронавигационных огней, предупредительных выстрелов трассерами и попыток выхода на связь на гражданской частоте.
>>> >>> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>> Так нет архива Правды в свободном доступе.. >>>> я нашел от 2-го сентября. >>> >>> Ты не нашел записи Кирптрика.. >>>> ищи или это >>> >>> На тебе.. >>> Там в конце признание фактическое..
>>> >>>
>>>
>>итак в заявлении от 3-го сентября говорится ушел в сторону моря. >> >> вот так 7 сентября, а не через 12 часов
>
> Не ври...говорится об исчез с экранов радаров.. > А в конце от 3 сентября в заявлении говорится о сожалении о жертвах.. > Это и есть признание...
3-4 абзац читай. даны предупредительные выстрелы, после чего он ушел в сторону Японского моря и потом исчез с радаров. Ни слова о сбитии и применении ракет
сожаление о жертвах признание? это сильно. это тоже признание что ли? Соболезнования Премьер-министру Малайзии Наджибу Разаку Владимир Путин выразил глубокие соболезнования Премьер-министру Малайзии Наджибу Разаку в связи с катастрофой над территорией Украины пассажирского самолёта малайзийской авиакомпании, повлёкшей многочисленные человеческие жертвы.
15:58 14.04.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> > Я хочу ознакомиться с переговорами. Где я могу это сделать? Пробирками любой дебил может размахивать )))
Переговариваться могли кто угодно. Доказать кто это и с кем говорил шансов практически нет. Поэтому подобные "доказательства" рождаются и в сша и на украине.
15:59 14.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> отсутствие и не предоставление разные вещи
Если их не предоставляют, то это просто означает их банальное отсутствие.
> вот он и выдал фейк
И что с того? Он может показывать и говорить в своей передаче все что угодно.
> нет. это значит что профессионалы вынуждены были проверять фейк выданный первым каналом рос ТВ
А до него эти горе-профессионалы понятия не имели, что делать? Значит, это просто и не следствие никакое, а сборище полных дилетантов.
> Волошина не Леонтьев нашел. Т.е. рос СМИ неоднократно вбрасывали фейки. Так получается.
И что с того? Оно может показывать и говорить в своей передаче все что угодно.
> укроястребов разумеется. том самом о котором говорилось на первой пресс-конференции МО
А какие еще надо было данные о нем, кроме показанных на пресс-конференции МО?
> но вот на предоставленных следствию данных радиолокационного контроля никакого самолета укроястребов не оказалось.
Откуда тебе то известно, какие именно данные МО РФ предоставляло, а какие - нет? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> и это не Леонтьев, а МО РФ. > так что получается или врали на первой прессухе, вводя следствие в заблуждение...
Разве она для следствия вообще проводилась? И насколько мне известно, в так называемую следственную группу «Объединённая следственная группа» (JIT), в которую вошли представители Нидерландов, Бельгии, Австралии и Украины ни один следователь никогда не был включен, и никакого следствия не проводилось вообще. А сама группа только лишь занималась некоей бурной деятельностью по сбору сомнительных сообщений из соцсетей, при этом не найдя ни одного серьезного и реального факта.
16:15 14.04.2017
Разве СОРМ Сирии доступен США?
16:17 14.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> Американская разведка перехватила переговоры, в которых представители ВС Сирии и эксперты в области химического оружия обсуждали подготовку атаки с применением газа зарина в сирийской провинции Идлиб.
Асад капут А Вове надо бы смыться оттуда чтоб не попасть под раздачу
16:22 14.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> отсутствие и не предоставление разные вещи
>Если их не предоставляют, то это просто означает их банальное отсутствие.
нет это означает что их не предостовляют. остальное домыслы
>> вот он и выдал фейк > И что с того? Он может показывать и говорить в своей передаче все что угодно.
безусловно. вот он и направил вольно или невольно следствие по ложному пути
>> нет. это значит что профессионалы вынуждены были проверять фейк выданный первым каналом рос ТВ > А до него эти горе-профессионалы понятия не имели, что делать? Значит, это просто и не следствие никакое, а сборище полных дилетантов.
почему? они ведут следствие. и им пришлось отвлекаться на проверку фейка 1-го канала рос ТВ
> И что с того? Оно может показывать и говорить в своей передаче все что угодно.
ничего. рос СМИ тоже врут. так получается
>> укроястребов разумеется. том самом о котором говорилось на первой пресс-конференции МО > А какие еще надо было данные о нем, кроме показанных на пресс-конференции МО?
записи с радаров. на тех что передали голландцам укроястреба не оказалось.
>> но вот на предоставленных следствию данных радиолокационного контроля никакого самолета укроястребов не оказалось. > Откуда тебе то известно, какие именно данные МО РФ предоставляло, а какие - нет? С этого места поподробнее, пожалуйста.
ну так промежуточные то данные расследования голландцы опубликовали. говорят нет там укроястреба. РФ это не оспаривала. на второй пресс-конференции МО перед публикованием голландцами об укроястребе уже не упоминалось
>> и это не Леонтьев, а МО РФ.
>> так что получается или врали на первой прессухе, вводя следствие в заблуждение...
>Разве она для следствия вообще проводилась? И насколько мне известно, в так называемую следственную группу «Объединённая следственная группа» (JIT), в которую вошли представители Нидерландов, Бельгии, Австралии и Украины ни один следователь никогда не был включен, и никакого следствия не проводилось вообще. А сама группа только лишь занималась некоей бурной деятельностью по сбору сомнительных сообщений из соцсетей, при этом не найдя ни одного серьезного и реального факта.
я не знаю что известно вам, но РФ со следствием сотрудничает. пусть и неохотно.
пресс-конференция проводилась для того чтоб разобраться, но оказалось что там соврали. такие дела.
16:46 14.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> нет это означает что их не предостовляют.
Если их не предоставляют, то это просто означает их банальное отсутствие.
> безусловно. вот он и направил вольно или невольно следствие по ложному пути > им пришлось отвлекаться на проверку фейка 1-го канала рос ТВ
Значит, это просто и не следствие никакое, а сборище полных дилетантов, если они на телевизор отвлекаются.
> ничего. рос СМИ тоже врут. так получается
Докажи, что врут. Пока что еще никто не опроверг заяваления МО РФ.
> записи с радаров. на тех что передали голландцам укроястреба не оказалось.
Откуда тебе то известно, какие именно данные МО РФ предоставляло, а какие - нет? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> ну так промежуточные то данные расследования голландцы опубликовали. говорят нет там укроястреба.
Когда это они их публиковали? Насколько известно, они по каким-то загадочным причинам якобы не смоли их расшифровать.
> на второй пресс-конференции МО перед публикованием голландцами об укроястребе уже не упоминалось
Это вовсе не обязательно? МО РФ само решает, что именно надо упоминать.
> я не знаю что известно вам, но РФ со следствием сотрудничает. пусть и неохотно.
И что с того?
> пресс-конференция проводилась для того чтоб разобраться, но оказалось что там соврали.
О чем соврали?
18:31 14.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Если их не предоставляют, то это просто означает их банальное отсутствие.
повторяю это означает только то, что их не предоставляют. остальное ваши домыслы хех
> Значит, это просто и не следствие никакое, а сборище полных дилетантов, если они на телевизор отвлекаются.
нет. это значит, что они профессионалы проверяющие всю доступную информацию
>> ничего. рос СМИ тоже врут. так получается > Докажи, что врут. Пока что еще никто не опроверг заяваления МО РФ.
фото представленное на первом канале оказалось грубым фейком. так что врут.
> Когда это они их публиковали? Насколько известно, они по каким-то загадочным причинам якобы не смоли их расшифровать.
что они не смогли расшифровать? видеозапись с экрана?
"Также и Российская Федерация поставила нас в известность о том, что она располагает «новыми» РЛИ. Исходя из этих изображений, предоставленных Российской Федерацией, также был сделан вывод о том, что на них не видно 2-го воздушного судна, которое могло бы сбить авиалайнер рейса МН17. Также и в остальных вопросах эти изображения не противоречат нашим нынешним выводам."
там, кстати, есть и такие буковки: "В ответ на нидерландский запрос о правовой помощи США предоставили отчет, в котором были изложены оценки информации о нападении на авиалайнер рейса МН17. Этот отчет может быть использован в суде."
>> на второй пресс-конференции МО перед публикованием голландцами об укроястребе уже не упоминалось > Это вовсе не обязательно? МО РФ само решает, что именно надо упоминать.
да ради бога. если МО РФ решило утаить информацию способствующую раскрытию преступления то оно соучастник? не? хотя мне и непонятно зачем МО РФ покрывать укроястребов
>> я не знаю что известно вам, но РФ со следствием сотрудничает. пусть и неохотно. > И что с того?
то что передает хоть и со скрипом им материалы.
>> пресс-конференция проводилась для того чтоб разобраться, но оказалось что там соврали. > О чем соврали?
